Самолёт "Арго"

Thread moderators: Aleksey™

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир
В г.Муром ,взял фактически 3 двигателя. Один в сборе(рабочий) ,который на фото ,второй новый блок с поршневой и цилиндрами(ни разу не работавший), третий блок с поршневой , цилиндрами и головками не рабочий (на запчасти) + два карбюратора. Вобщем взял движок и кучу запчастей.
Не завидуй - ресурса у "Пчелы" кот наплакал.
В военном варианте ресурс у "Пчелы" 60-70 часов, но это не до развала , а просто их меняют. Я думаю , что на РМЗ - в авиа варианте ресурс до ремонта тоже не очень болльшой. И даже 50 часов - это ещё надо налетать , начать хватит и этого ,а дальше увидим. Главное очень в воздух подняться хочется.
 

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир
и того 35 кг со всей амуницией
Сильно задней центровки не боитесь?
А почему она должна быть сильно задней ? +акомулятор , +генератор для питания электро системы самолета ,20-ти литровый бензобак . Центровка будет определяться положением установки основных шасси.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
В военном варианте ресурс у "Пчелы" 60-70 часов, но это не до развала , а просто их меняют.
Ну конечно - меняют:только даже при щадящих режимах мотора,характерных для Пчелы,больше 25...30 часов они обычно не живут,во всяком случае,когда я интересовался этими двигателями в 80-х,было именно так,и вряд ли что-то конкретно улучшилось.Думаю,многие современные двухтактники по всем статьям дадут фору П32.
 

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир
В военном варианте ресурс у "Пчелы" 60-70 часов, но это не до развала , а просто их меняют.
Ну конечно - меняют:только даже при щадящих режимах мотора,характерных для Пчелы,больше 25...30 часов они обычно не живут,во всяком случае,когда я интересовался этими двигателями в 80-х,было именно так,и вряд ли что-то конкретно улучшилось.Думаю,многие современные двухтактники по всем статьям дадут фору П32.
Спорить не буду , может оно и так , но мне и его на первое время хватит, тем более запчастей на него дофига и практически есть ещё новый движок. А потом движки ведь модернизируются и я не думаю , что с 80-х годов ничего не изменилось. И уже выпущены движки П-65 и П100 - 65л/с и 100л/с соответственно и есть движкиП-32М. И если вы знаток этих движков ,то можно вопрос , чтобы знать : чем обусловлен как вы говорите ,столь малый ресурс при гораздо лучшей (аппозитной) кинематической системе (равнонагруженный коленвал , и практически отсутствующие вибрации при работающем двигателе) -относительно РМЗ.Тем более РМЗ тоже не больно надёжные движки , уже отмногих это слышал.
 

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Спорить не буду , может оно и так , но мне и его на первое время хватит,
Про Вас я и не говорил - если ест,почему не поставить;я говорил лишь,что завидовать Pavlin_у особо не следует:есть и другие не хуже.
 

Владимир52

Чужому научайтесь, і свого не цурайтесь
мой арго летает 6 лет. налет не одна сотня часов. я сам на учился на нем летать,до этого летал ни на чем,Стоял Буран,потом 1/2 vw,сейчас Rotax 582 Имея некоторый опыт,скажу Арго летает с этими двигателями одинаково хорошо. Передняя стойка-лучший вариант шасси.
Будет время все подробно опишу.
 

Bazilio

хочу летать...и буду летать...
Откуда
Москва
я особо по движкам не спец но знаю точно что ресурс напрямую зависит от оборотов. обороты в 6600об в мин даже для обычного европейского движка более чем сильный перебор, не говоря о совковом двигателе 80х.

и забудьте про наши "экспериментальные" движки, ну не созданы они для воздуха какими бы они авиационными не являлись, разве что буран и то после гаражной адаптации.

а потом 80тыс за б.у. ротакс не так много, Вы больше "сэкономите" покупая по развалам-свалкам разного рода конструкторы
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Соглашусь с Bazilio:
Поэкспериментировав на буране, летаю сейчас на 582 ротаксе скажу:
Лучше подкапить деньжат и купить Ротакс 503,
он кстати легче бурана, и бензина есть всего 8 л. в час,
Буран из за пол часа выпивает.
Вообще я о 4-х тактном мечтнаю в 30л.с. но что то цены кусаются.
. Все проблеммы которые случались с самолетом 90% из за двигателя и 10% из за раздолбайства.
1. выкрутилась свечка(двигатель продолжал работать)
2. плавают обороты, нестабильная работа с пропусками
3. прогар головки  :eek:(не поршня, именно головки)
4. отвалился бензо насос.
5. кончился бензин (это уже раздолбайство).

Где то столько отказов с вынуждеными было на соло с Бураном.
Отказы на соло с 503.
1. заглох при выполнении полупетли, при бочке(поплавковый карбюратор).

Не забывать про поломки при отказах двигателя, стойки ломаются, винты.
 

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир
я особо по движкам не спец но знаю точно что ресурс напрямую зависит от оборотов. обороты в 6600об в мин даже для обычного европейского движка более чем сильный перебор, не говоря о совковом двигателе 80х.

и забудьте про наши "экспериментальные" движки, ну не созданы они для воздуха какими бы они авиационными не являлись, разве что буран и то после гаражной адаптации.

а потом 80тыс за б.у. ротакс не так много, Вы больше "сэкономите" покупая по развалам-свалкам разного рода конструкторы
Двигатель П-32 не эксперементальный , а реально работающий и находящийся на вооружении нашей  доблестной армии , устанавливаемый на безпилотные летательные аапараты и летающие комплексы , выполняющие различные функции ,от воздушных мишеней до самолётов - шпионов и находятся в воздухе за один старт до 4-х часов, радиус действия до 10 км, высота полёта до 3 км  в безредукторном варианте.
 

Bazilio

хочу летать...и буду летать...
Откуда
Москва
извините конечно, но почему тогда наша доблесная армия не поставила его на "пилотный" аппарат?

зы. экспериментальный потому, что большинство того чего делают у нас не доведенные, сырые произведения искусства, работает и ладно - в серию, вот тот же многострадальный буран, ну куча же нароботок по усовершенствованию, а он? все такой же как и 5, 10 и 20 лет назад
или же нет, скакнет творческая мысль рационализма так высоко, что вместо простого агрегата получаем чертову кучу новаторских проблем (анекдот про удаление аденоидных вегетаций через задний проход слышали?), которые и понять то трудно, зато по последнему скрипу моды лет так цать назад

вот и получается что наша промышленность поставляет, так называемые, "трактора-конструктора" которые потом по гаражам и подвалам обрабатываются напильником, на свой дух и лад, кулибины нашей необьятной родины

ЭТОМУ ДВИГАТЕЛЮ ВЫ ДОВЕРИТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ
 

Aleksey™

Лучше день потерять , потом за пять минут долететь
Откуда
Владимир
извините конечно, но почему тогда наша доблесная армия не поставила его на "пилотный" аппарат?
Извините , а можно встречный вопрос :  А что ,у нас в армии есть на вооружении пилотные летательные аппараты со взлётным весом в250- 300 кг  и Мотором в 30 л/с ????  И если есть ,  то  Что с них , белок отстреливают ????  По моему странный вопрос .  Эти движки создавали и  применяют по своему назнасению , так как  они лёгкие и дешёвые в производстве . Согласитесь - смешно на  болванку безпилотник весом  180-200 кг  и стоимостью , как кордовая модель ставить мотор  стоимостью в несколько десятков тысяч доллоров .        А потом , как в Советском  Союзе  официально небыло (секса ) и сверх лёгкой авиации , так её и сейчас официально не существует . В основном  все занимаются партизанщиной , поэтому авиастроительным организациям нет смысла заниматься  мелочёвкой  даже новаторской . Ведь нас  "нет ". В нашей стране проще разработать реактивный движок на" лайнер" и продать за границу за миллионы долларов ,чем возиться с нашей мелочёвкой.     ЭТОМУ ДВИГАТЕЛЮ ВЫ ДОВЕРИТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ              НО ВЫ ЖЕ СВОЕМУ ДОВЕРЯЕТЕ!!!
 
Вверх