Блин , сколько нового, давно не посещал Форум. Я являюсь давним поклонником этого самолета и скажу так , в нем главное выдержать заданную центровку и мотор поставить литра под 2 не меньше. Кажется перегрузочный вес у одноместного самолета на память 390 кг. Самолет очень устойчивый, видел его сам воочию. Правда разбег длинноват, но это все от тяги зависит и состояния площадки, ну и пилота конечно. Флюгерюгенды лихо летали на них .
Самолёт VP-II - нужны контрольные параметры.
Спасибо, уважаемый radiolubitel22. 🙂
Здравствуйте, Doska21.
Выкладываю скан из "EVANS HANDBOOK" (1988), гл. 13., стр. 129.
Была использована влагостойкая фанера толщиной 1\4 дюйма (6.35 мм). [smiley=thumbsup.gif]
С уважением.
Здравствуйте, Doska21.
Выкладываю скан из "EVANS HANDBOOK" (1988), гл. 13., стр. 129.
Была использована влагостойкая фанера толщиной 1\4 дюйма (6.35 мм). [smiley=thumbsup.gif]
С уважением.
T
Tverdopolov
Может с весами что-то не в порядке?
Одна нервюра весит 450 граммов (16 штук на консоль)= 7.2 кГ; лонжероны оба "потянут" не больше 15 кГ. Обшивка лобовой части консоли- еще пять (максимум), на все железяки накиньте 10 кГ. Еще что-то..., например взвешенная консоль с установленными стальными подкосами?
- Откуда
- Алтай
Немного занимательной арифметики 😉. Для начала переведем империальные еденицы в нормальные. Дугласова ель (douglas fir) - 525 кг/см3, махагон - 553 кг/см3, береза - 700 кг/см3. В мануале по постройке, нервюры рекомендуется делать из дугласовой ели. Если грубо прикинем, что массовая доля фанеры в данном крыле составляет 60% - 30 кг в березовом варианте, то использование еловой фанеры дает выигрыш в весе 33% или 10 кг. Предположим, что самолет весит 200 кг без двигателя и на 50%(100кг) состоит из березовой фанеры. Переход на фанеру махагон дает выигрыш в весе порядка 25 % или 25 кг. Так что с весами всё впорядке... 🙁
ЗЫ: Понимаю, что "типа самый умный", а строить приходится из того, что под рукой или в ближайшем магазине. Сам пилил сосновую фанеру - редкостная дрянь. Такой вот шоу-бизнес... :STUPID
Здравствуйте.
Вес слагаемых весовых величин может меняться, но вопрос стоит немножко иначе:
- 1). - что должно получиться в сумме? 40 кн? 50 кг? 70 кг?
- 2). - величина допустимой погрешности?
То есть, если "фирменный" вес одной консоли должен равняться, допустим, 50 кг, то будет ли приемлемым вес в 45 или в 55 кг? А в 42 или в 65 кг? Каков предельно допустимый вес консоли - по обоим весовым границам (вверху и внизу)? Был бы Вам признателен, если бы Вы просветили меня на этот счет. 🙂
С уважением.
Спасибо за интересную и полезную информацию, уважаемый radiolubitel22. [smiley=thumbsup.gif]
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Тут основная проблема-остаться в заданном диапазоне центровок.
Изменение массы крыла (в данном случае) мало влияет на центровку,поскольку ЦТ крыла близко от ЦТ аэроплана.Поэтому,массу крыла в "-" можно сколько получится,а в +....могу предположить,что 10 кг -не криминал. :🙂
Аккуратнее надо с оперением,ф-жем и СУ. 😉
Спасибо, уважаемый KAA, будем аккуратны. 🙂
Кстати, один из элементов хвостового узла (rudder tab по классификации) решен нами "по умолчанию" (как основное рабочее положение) с учетом направления вращения пропеллера следующим образом...
Ниже на фотографиях - мой экземпляр (сверху вниз: вид под углом и вид сзади).
Как думаете, насколько правомерно такое решение?
С уважением.
ЗЫ. Коля, чтобы увидеть правую часть верхней картинки, используй каретку внизу сообщения (сразу под этой строкой), а не внизу браузера. 🙂
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Поскольку,вы живёте на территории бывшей великой авиационной державы,предлагаю по установившейся терминологии именовать этот элемент триммером 😉
Ваше решение в целом представляется верным,а вот приклёпывать сразу не стоило, триммер регулируют в процессе лётных испытаний.
S
staryi
Дядьки здрасьте, этож вроде не триммер, этож сервозагружатель-компенсатор, что бы нагрузка на педальки была поболее.
Приобрел чертежики у мистера Эванса на VP-1, зырю пока.
С уважением.
Приобрел чертежики у мистера Эванса на VP-1, зырю пока.
С уважением.
Тополь по-английски - poplar.
Не хотелось бы чем то расстраивать почтенную публику , но это действительно серворуль, он обеспечивает дополнительную загрузку на руль направления т.к. тот цельноповоротный. Так , что реакцию от винта он вряд ли гасит. Советую строить все только по чертежам машина настолько отработана, что любое неосторожное нововведение может привести к печальному результату.
- Откуда
- Алтай
Я в курсе, имелось в виду как аналог махагона, но надо детально изучать этот вопрос.
Здравствуйте.
Согласен. Кроме того, "триммер" еще и более речевой оборот, чем "радер тэб".
Что касается "бывшей", то, с учетом исторического контекста, мы были и всегда будем первой авиа-космической державой мира - и не только авиа-космической . 🙂
Здравствуйте.
Я с Вами согласен, однако, поскольку каждая модель может иметь индивидуальные особенности, следует с такими особенностями считаться - конечно, не нарушая при этом законы природы и физики и технические условия эксплуатации. В данном случае, по логике вещей, импульс, возникающий при вращении пропеллера в ту или иную сторону, должен компенсироваться соотв. расположением триммера. Если пользы от такого решения не будет, то не будет во всяком случае и вреда - так мне кажется.
С уважением.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
[highlight]Глянул чертежи-действительно серворуль, а не триммер[/highlight]!
Так что, я поспешно ввёл ув.@ paintas в заблуждение. :-[
Вообще, ребят шлите чаще фотки любых мест самолета проблемных и нет. Даже если возникнет какое сомнение в чем то на Форуме люди очень толковые и обязательно помогут. Очень хотелось бы чтобы таких машин было больше у нас в России, ну и конечно в летном состоянии. Это пожалуй самая доступная для самоделов конструкция, Хотя конечно можно опытному конструктору и её довести , сделать более легкой и более технологичной в эксплуатации. Честно , несколько напрягает не совсем удачное крепление подкосов крыла, куда будет грязь залетать и влага, а это не есть гут для деревянной конструкции. Шасси конечно очень простое, но на мой взгляд если применить пирамидальное трубочное шасси , с увеличенными пневматиками ,то наше бездорожье самолет вообще просто игнорировал. Конечно это привело бы к некоторому пересчету центровки и конструкции фюзеляжа.
Здравствуйте, KAA.
Ничего страшного, как говорится, еrrare humnnum est, но на форуме имеются humnnum, которые тему уже дискутировали, в том числе и в части терминологии:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253007300/30
Посмотрите, возможно, Вас там что-то тоже заинтересует. 🙂
С уважением.
Актуальный практический вопрос, которые стоит на моей повестке дня: как правильно сбалансировать элероны противофлаттерными грузами? Более конкретно: должны ли троса быть присоединены к ручке во время балансировки – или не должны?
Спасибо.
Ничего страшного, как говорится, еrrare humnnum est, но на форуме имеются humnnum, которые тему уже дискутировали, в том числе и в части терминологии:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253007300/30
Посмотрите, возможно, Вас там что-то тоже заинтересует. 🙂
С уважением.
Актуальный практический вопрос, которые стоит на моей повестке дня: как правильно сбалансировать элероны противофлаттерными грузами? Более конкретно: должны ли троса быть присоединены к ручке во время балансировки – или не должны?
Спасибо.