Скорость конца лопасти винта.

_Бывалый_

Я люблю строить самолеты!
Бывалый_ писал(а) Сегодня :: 14:34:24:
что обеспечивает поступательную скорость, определяющую тягу ВВ?
Тяга создается движителем и без поступательного движения вертолета (например) даже в режиме зависания 
Уважаемый @ яков алексеевич 1974, фраза моего сообщения, взятая Вами цитатой, является - по нормам русского языка - вопросом, а не утверждением. Об этом свидетельствует и знак вопроса в конце фразы.
К чему Ваш текст? Шло обсуждение конкретного заявления @ аэробайка "о первичности яйца перед курицей" в сообщении №28 в части окружной скорости ВВ.
Давайте подождем полного и развернутого ответа - автор сообщения №28 движется к нему мелкими шажками. Уже вспомнил о приращении скорости потока. Осталось совсем не много, совсем чуть-чуть.
 
A

aerobaika

в принципе пересказывать здесь курс лопаточных машин мне не интересно--посему удаляюсь :~)
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
По поводу динамического и статического потолка вертолета хочу поделиться своими соображениями.
То,что скорость больше,это понятно.Но ведь мы знаем(по теориям),что при увеличении скорости полета угол атаки увеличивается и тяга падает.Тогда с какой стати при меньшей тяге мы поднимаемся на большую высоту?Или тяга все-таки увеличивается?Может быть увеличение динамического потолка связано с расстоянием,которое проходит воздушное судно(и которое в этом случае больше) ? Может быть ,даже при меньшей тяге(силе) мы совершаем большую работу ,проходя большее расстояние?Хотелось бы услышать мнения ,даже в корне отличающиеся от учебников,какие бы они "ошибочные" бы ни были.И если действительно кто-то в чем-то не разобрался,давайте не будем его кусать.
Я произвел реальный опыт-сделал дощечку со взведенной пружиной и выстрелил шариком  массой 30 грамм сначала вверх,а потом горизонтально.В первом случае шарик двигался встречно направлению силы тяжести,а во втором-под различными углами к направлению силы тяжести .В первом случае шарик пролетел меньшее расстояние,чем во втором.Может быть при сравнении динамического и статического потолков это нужно учитывать?
А ведь мы знаем(по теории),что,в отличие от вертикального подъема вертолета ,при горизонтальном полете эффективно работает только половина окружности,описываемой ротором.
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
А ведь мы знаем(по теории),что,в отличие от вертикального подъема вертолета ,[highlight]при горизонтальном полете эффективно работает только половина окружности,описываемой ротором[/highlight].
Если бы, было так- лететь ему камбалою-бортом кверху, выпучив глаза.  ;)
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
Вы знаете,когда Хуан де ла Сиерва придумал автожир,поначалу лопасти ротора автожира крепились жестко к втулке.Но в этом случае ,при достижении определенной скорости происходило именно то,что Вы написали.Автожир просто переворачивался за счет того,что с одной стороны скорость набегающего потока складывается со скоростью движения лопасти-вперед,а с другой,где лопасть движется назад-скорости вычитаются.После случаев переворота автожиров начали крепить лопасти к втулке с возможностью немного отклоняться вертикально,а позже дали свободу отклонения и в горизонтальном направлении.Автожир,да как и вертолет, при полете "машет" лопастями,автоматически изменяя площадь описываемой окружности ,выравнивая тягу набегающей половины(условно) и убегающей,при этом вес автожира(вертолета) выступает силой,которая эти изменения инициирует.Вообще,без автожира никогда бы не было вертолета.
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
Знаю.
И Вы кое-что читали, и даже можете изложить, то, что прочли. Так вот, этого мало:
1 Надо понимать, то, что Вы пишете.
2 Надо изложить свою мысль так, чтобы ее поняли и другие.
3 Перед тем, как нажать кнопку "Отправить"- перечитайте пост... трижды.
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
Извиняюсь,если вы поняли мою фразу "Вы знаете" как что-то личное.
Просто Ваша фраза
Если бы, было так- лететь ему камбалою-бортом кверху
была истолкована мной как несогласие с тем,что
А ведь мы знаем(по теории),что,в отличие от вертикального подъема вертолета ,при горизонтальном полете эффективно работает только половина окружности,описываемой ротором.
.
В то-же время я придерживаюсь именно этой точки зрения.И  ничего непонятного я в ответе Вам не написал.Давайте обмениваться соображениями по существу вопроса.Если Вам кажется ,что я непонятно что-то изложил,напишите-что именно.Если Вы думаете,что я не понимаю что пишу(а  я вполне могу что-то не понимать, таких людей,которые все понимают- просто нет)напишите -что именно.Именно для этого этот форум(так я думаю)
Перечитал всю тему два раза...
Отправляю...
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
В то-же время я придерживаюсь именно этой точки зрения.
Пока Вы придерживаетесь своей точки зрения, учебники имеют свою точку зрения и причем всегда правильную.
Вы не пробовали найти ответ в учебниках?
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
Давайте обмениваться соображениями по [highlight]существу вопроса[/highlight].
После того, как Вы решите следующую задачу:
Скорость вертолета относительно земли (воздуха) V (м/сек), скорость вращения лопасти относительно вертолета w (об/сек). Полет прямолинейный, горизонтальный, без крена. Радиус конца лопасти относительно оси вращения R (м). Найти: точки на лопасти, где скорость обтекания профиля =0, >0, <0, =мах
Решение такой задачи, ведет к почти полному пониманию, теории вертолета.
"Эффективность", точка зрения", "существо вопроса"- понятия в большинстве своем- бессмысленные там, где разговор должен вестись на языке математики и физики.
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
Пока Вы придерживаетесь своей точки зрения, учебники имеют свою точку зрения и причем всегда правильную.
Вы не пробовали найти ответ в учебниках?
Да в учебниках зачастую пишут прямо противоположные вещи(утверждаю я).Доказываю свое утверждение-
В одном источнике написано-"При полете вертолета вперед и вращении несущего винта по часовой стрелке, набегающий поток воздуха сильнее воздействует на лопасти с левой стороны, из-за чего возрастает и их эффективность. В результате левая половина окружности вращения винта создает большую подъемную силу, чем правая, и возникает кренящий момент. Для его компенсации конструкторы придумали автомат перекоса — это особая система, которая уменьшает угол установки лопастей слева и увеличивает его справа, выравнивая таким образом подъемную силу по обе стороны винта."
Интересно,если кренящий момент выравнивает автомат перекоса,то за счет чего вертолет меняет направление полета?
Во втором учебнике написано-"
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
ОБДУВКА ВИНТА КОСАЯ      (режим косой обдувки) - поступательное движение воздушного винта под углом атаки, образованным плоскостью вращения втулки винта и направлением вектора набегающего потока, или, что то же самое, осью вращения втулки и перпендикуляром к вектору потока. При косой обдувке винта полная аэродинамическая сила и вектор аэродинамического реактивного момента отклоняются от оси вращения. Косая обдувка винта у поршневого самолета получается при скольжении на крыло или при вращении и колебании самолета около поперечной оси. Косая обдувка у несущего винта вертолета получается при полете с горизонтальной скоростью. [color=воем посте#ff0000]В этом случае лопасти несущего винта работают в поле скоростей с различными направлениями и величиной набегающего потока, что вызывает образование несимметричных аэродинамических сил. На вертолете эти силы создают опрокидывающие моменты. Для ликвидации данного явления лопасти несущего винта вертолета имеют шарнирное крепление к втулке."[/color]
Ну вот здесь  правильно-все-таки шарниры.
И я написал то-же самое в своем ответе.А Вы какие учебники посоветуете,в каких пишут,что на винте вертолета  нет опрокидывающих моментов при горизонтальном полете?
Кстати, в моем примере в обоих источниках все-же описывается наличие несимметричных аэродинамических сил при горизонтальном полете вертолета.
То есть,моя точка зрения совпадает с некоторыми учебниками по некоторым вопросам, более того,большая часть моих знаний по аэродинамике  получена именно из учебников.
После того, как Вы решите следующую задачу:
Скорость вертолета относительно земли (воздуха) V (м/сек), скорость вращения лопасти относительно вертолета w (об/сек). Полет прямолинейный, горизонтальный, без крена. Радиус конца лопасти относительно оси вращения R (м). Найти: точки на лопасти, где скорость обтекания профиля =0, >0, <0, =мах
А я не придерживаюсь теории обтекания профиля.
Но во всех случаях-при удалении от центра вращения скорости точек лопасти увеличиваются относительно неподвижного воздуха,а при горизонтальном полете одна и та-же точка на конце лопасти может иметь и максимальную и минимальную скорость относительно ПОСТУПАТЕЛЬНО ДВИЖУЩЕГОСЯ воздуха в зависимости от своего азимутального положения .Так ,что задача "найти точки" поставлена неверно.Относительно воздуха ,осмелюсь утверждать,при поступательном движении вертолета(да и при зависании кроме центра вращения)точек ,где скорость  равнялась бы ноль или была-бы меньше нуля
не существует.Вообще,окружная скорость точки лопасти может быть противоположно направлена относительно направления скорости поступательного движения, и может быть больше скорости поступ. движ.,но подумайте,Как вообще скорость-это расстояние за промежуток времени может быть меньше нуля?Это что, я пролетел минус один километр? Векторная сумма скоростей ,суммой скольких бы векторов она не являлась,либо равна нулю ,либо больше нуля.
Решение такой задачи, ведет к почти полному пониманию, теории вертолета. 
Я так понимаю,у Вас есть понимание работы несущего винта?
Так не молчите,расскажите всем,Как вектор скорости набегающего потока меняет свое направление НА 90 ГРАДУСОВ?Или он просто обтекает?
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
Я так понимаю,у Вас есть понимание работы несущего винта?Так не молчите,расскажите всем...
Вы читаете разные книги. Если, я буду Вам объяснять- это дополнительный источник информации, а у Вас их (судя по цитатам) уже два- и Вы не можете разобраться. А будет три или даже десять? Тем более не разберетесь. Тем более - я вовсе не дипломированный преподаватель.

...но подумайте,Как вообще скорость-это расстояние за промежуток времени может быть меньше нуля?
Вы невнимательны! У меня написано:
...где [highlight]скорость обтекания профиля [/highlight]=0, >0, <0, =мах
Меньше нуля- когда, профиль двигается относительно воздуха-"хвостом вперед"

... в зависимости от своего азимутального положения... 
- верно, что от азимута, ну так на каких же азимутах, на лопасти есть точки со скоростью потока относительно профиля=0?
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Интересно,если кренящий момент выравнивает автомат перекоса,то за счет чего вертолет меняет направление полета?
Если это вертолет с одним несущим винтом и хвостовым рулевым винтом, то само название того хвостового винта прямо указывает на его рулевую функцию.
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
Если это вертолет с одним несущим винтом и хвостовым рулевым винтом, то само название того хвостового винта прямо указывает на его рулевую функцию.
Никому этого не рассказывайте-засмеют.Если деталь ротора называется лопаткой,это не значит,что ею дети в песочнице играются.Если Вы высказали мысль,то продолжите-напишите как рулевой винт изменяет направление полета,какие силы при этом  задействованы и т.д.
Рулевой винт служит для уравновешивания крутящего момента двигателя и  поворота корпуса вертолета относительно вращающегося несущего винта вокруг его (несущ. винта) оси вращения,что обеспечивает выбор направления полета с наименьшим лобовым сопротивлением(носом вперед).При увеличении тяги рулевого винта корпус вертолета вращается в одну сторону,при уменьшении-в другую.Изменение направления полета вертолета осуществляется автоматом перекоса путем изменения угла атаки лопастей.
Ой, а чего Вы придерживаетесь?
Удобно занимать позицию ,типа - я все знаю,читайте букварь,там все ясно,три теории,...
Расскажите Вы хоть поболее одного предложения-какой теории ВЫ придерживаетесь,и мы пообщаемся...Обсудим вместе даже без ой и без ой ой ой,а по нормальному.
и Вы не можете разобраться. 
Я Вам открою секрет-разобраться не могу не только я,а более всех те, кто заявляет,что уже все понял,тем самым закрыв путь для собственного развития.
Если, я буду Вам объяснять- это дополнительный источник информации,
Можно попытаться объяснить своими словами,как Вы думаете,как понимаете,никто Вас не укусит.
Вы невнимательны! У меня написано:Чечако писал(а) Вчера :: 08:30:24:
...где скорость обтекания профиля =0, >0, <0, =мах
Скорость воздуха
Относительно чего?
Если относительно лопасти,то меньше нуля как может быть?Насчет меньше нуля я уже писал выше.
верно, что от азимута, ну так на каких же азимутах, на лопасти есть точки со скоростью потока относительно профиля=0?
Да нет таких.
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
Я Вам открою секрет-разобраться не могу не только я,а более всех те, кто заявляет,что уже все понял,тем самым закрыв путь для собственного развития.
Это мы уже слышали, и не раз! И ретрограды, и недоразвитые, и не понимаем гениев- да мы такие! И гордимся, что ссаживаем "гениев" на землю. Не нужны они в небе!
Пы СЫ Развиваться можно только на основе существующего, доказанного, рассчитанного, подтвержденного! На основе "бла-бла", можно получить только "бла-бла в квадрате".
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
Никто не преуменьшал заслуг исследователей прошедшего времени,и более этого скажу свое мнение- я очень их уважаю.Ни одним словом я не высказал своего неуважения ни к кому.
Недороазвитые-это понятие относительное(так же как  и скорость) поэтому не принимайте близко к сердцу.,хотя я даже не знаю кто Вам это сказал(я точно не говорил)
и не понимаем гениев- да мы такие!
Перечитал всю тему,не нашел ни слова о гениях (то есть никто из участников,включая меня не поднимал эту тему,относящуюся не к текущему вопросу)А тем более непонятно-кто такие мы?
И гордимся, что ссаживаем "гениев" на землю. Не нужны они в небе!
Я так понял-Вы летчик -испытатель?Более того,в совершенстве понимающий все происходящие процессы на крыле?
Пы СЫ Развиваться можно только на основе существующего, доказанного, рассчитанного, подтвержденного! На основе "бла-бла", можно получить только "бла-бла в квадрате".
Непонятно-что такое ПЫ СЫ?Я начинаю подозревать худшее.
Но насчет бла-бла я полностью с Вами согласен.И от Вас слышно-
Знаю.
И Вы кое-что читали, и даже можете изложить, то, что прочли. Так вот, этого мало:
1 Надо понимать, то, что Вы пишете.
2 Надо изложить свою мысль так, чтобы ее поняли и другие.
3 Перед тем, как нажать кнопку "Отправить"- перечитайте пост... трижды.
После того, как Вы решите следующую задачу:
Скорость вертолета относительно земли (воздуха) V (м/сек), скорость вращения лопасти относительно вертолета w (об/сек). Полет прямолинейный, горизонтальный, без крена. Радиус конца лопасти относительно оси вращения R (м). Найти: точки на лопасти, где скорость обтекания профиля =0, >0, <0, =мах
Решение такой задачи, ведет к почти полному пониманию, теории вертолета.
"Эффективность", точка зрения", "существо вопроса"- понятия в большинстве своем- бессмысленные там, где разговор должен вестись на языке математики и физики.
То есть задачу Вы предлагаете решить мне(и я честно высказываю свою точку зрения).А где-же физика и математика которой Вы ссаживаете всех на землю?При этом еще и гордитесь.Или хотя-бы Ваша точка зрения?
В то-же время Вы пишите-
Тем более - я вовсе не дипломированный преподаватель.
А я-дипломированный,и в данный момент разрабатываю движитель нового поколения.
Очень Вас прошу -давайте вести разговор по теме.
 

яков алексеевич 1974

изучаю аэродинамику
был сильно занят.и далеко не только вопросами аэродинамики.в ближ. время  выскажу свое мнение по существу вопросаhttps://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiboO_54svOAhUMEywKHTz6Dn0Q3ywIHTAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DiaHrvhoE_P8&usg=AFQjCNGc1q4zhgBRh04_Vo8eDHmyNT7pzg&bvm=bv.129759880,d.bGg.
 
Вверх