Сложная ситуация , нужна помощь

свидетель был уследователя,сказал,что скоростнойрежим не нарушали,
     И, всё-таки, какую скорость движения назвал свидетель в цифрах?
     Отсутствие нарушения скоростного режима понимается водителями по-разному. У одних это та скорость, которая указана на знаке, у других - скорость, при которой не штрафуют. А она может быть выше допустимой на 19км/ч.
     При этом свидетелю могли задать вопросы: "Если Вы ехали, как говорите, 60км/ч, то впереди едущий водитель от Вас удалялся или, наоборот, приближался? Или Вы двигались синхронно, а потом впереди едущий водитель немного стал удаляться?", - стараясь вывести, таким образом, на превышение Вами скорости.

Я его вообще не видел. А увидел, когда он рванулся и побежал, соответственно мелькание ног в свете фар тут же привлекли мое внимание.
     Вот тут важный момент в слове "рванулся".
     Т.е. Вы не видели пешехода, а увидели его рывок. Т.е. пешеход находился на обочине, а не появился "из лесу".
     Если Вы не видели пешехода, то, возвращаясь к п.10.1 ПДД РФ, Вы не в состоянии были обнаружить возникновение опасности для движения (имеется ввиду вовремя обнаружить), поскольку, во-первых, нарушили скоростной режим, если последнее будет доказано следствием, а, во-вторых, если исключить первое,...
     Выше писал, что этот пункт ПДД РФ для правоохранительных органов весьма универсален:
     "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения."
     Это означает, что Вы должны ехать не с максимально допустимой скоростью в 60км/ч на конкретном участке дороги, а с той, которая позволяет Вам контролировать движение автомобиля, действия участников дорожного движения, к которым относится и пешеход.
     Тем более, Вы двигались в населённом пункте, по неосвещённому участку дороги. Значит, должны были снизить скорость. Об этом напишет эксперт.
     Здесь возникает ситуация, при которой отсутствие технической возможности избежать ДТП будет рассчитываться не с 60км/ч, а с меньшей, пока не до конца понятной цифры. Даже расчётная скорость в 40км/ч для Вашей ситуации будет приемлемой.
 
Деньги понадобятся, если следствие закончится обвинительным заключением. Тогда водителю будет иметь смысл признать вину, и урегулировать деньгами притензии родственников погибшего. После чего судья обязан будет закрыть дело мировым соглашением. Никаких правовых последствий у водителя не будет. Судимости тоже не будет. До того, как у следствия появятся доказательства вины водителя, никому ничего платить не нужно. Ни в  коем случае нельзя платить свидетелям и предлагать что-либо следователю!!!! Бывают случаи, когда родственники пред'являют избыточные финансовые требования. Тогда разумно подключить к делу адвоката, который спокойно об'яснит родственникам, что есть сложившаяся судебная практика, и некие сложившиеся рамки размера возмещения за утрату родственников. Мне 12 лет назад пришлось заплатить 120 тыс., хотя родственники хотели много много больше. В случае, если родственники хотят больше сложившейся практики, то судья может сам принять решение о размере компенсации, принимая во внимание финансовое положение виновника, наличие у него иждивенцев и т.д. Мировое соглашение возможно только в случае признания вины и готовности виновника выплатить вред. Признать вину можно на любом этапе следствия.

Таким образом, психовать не нужно. Судят только идиотов и мерзавцев, к числу которых наш авиатор не относится. Все будет хорошо так или иначе. В данной истории все может закончится благополучно и без денег, так как доказать вину водителя достаточно сложно. Если конечно он не мчался с огромной скоростью.

И еще. Досужие домыслы о содержании будущей автоэкспертизы читать вредно, а писать глупо. Что в ней будет, то и будет. Повлиять на это невозможно, а оспоривать очень сложно. Надо понимать, что у экспертизы, как и у следствия, нет ни задачи, ни мотивов обвинить водителя без вины.
 
59 км ч, а вот тот факт здравомыслия , что водитель видит пешехода в свете фар, а пешеход видит машину по свету фар очень издалека  что то дает или то, что дорога была пуста ?
 
59 км ч, а вот тот факт здравомыслия , что водитель видит пешехода в свете фар, а пешеход видит машину по свету фар очень издалека  что то дает или то, что дорога была пуста ?
     Пешеход видит машину издалека, в смысле, он должен был учесть это при переходе проезжей части? Пешеход мог отвлечься и начать переходить дорогу в нарушение ПДД РФ. Это не снимает ответственности с водителя, но учитывается при определении наличия и степени вины.
 
Деньги понадобятся, если следствие закончится обвинительным заключением. Тогда водителю будет иметь смысл признать вину, и урегулировать деньгами притензии родственников погибшего. После чего судья обязан будет закрыть дело мировым соглашением. Никаких правовых последствий у водителя не будет. Судимости тоже не будет. До того, как у следствия появятся доказательства вины водителя, никому ничего платить не нужно. Ни в  коем случае нельзя платить свидетелям и предлагать что-либо следователю!!!! Бывают случаи, когда родственники пред'являют избыточные финансовые требования. Тогда разумно подключить к делу адвоката, который спокойно об'яснит родственникам, что есть сложившаяся судебная практика, и некие сложившиеся рамки размера возмещения за утрату родственников. Мне 12 лет назад пришлось заплатить 120 тыс., хотя родственники хотели много много больше. В случае, если родственники хотят больше сложившейся практики, то судья может сам принять решение о размере компенсации, принимая во внимание финансовое положение виновника, наличие у него иждивенцев и т.д. Мировое соглашение возможно только в случае признания вины и готовности виновника выплатить вред. Признать вину можно на любом этапе следствия.

Таким образом, психовать не нужно. Судят только идиотов и мерзавцев, к числу которых наш авиатор не относится. Все будет хорошо так или иначе. В данной истории все может закончится благополучно и без денег, так как доказать вину водителя достаточно сложно. Если конечно он не мчался с огромной скоростью.

И еще. Досужие домыслы о содержании будущей автоэкспертизы читать вредно, а писать глупо. Что в ней будет, то и будет. Повлиять на это невозможно, а оспоривать очень сложно. Надо понимать, что у экспертизы, как и у следствия, нет ни задачи, ни мотивов обвинить водителя без вины.
Много Вы пишите..
Хватит уже игрища "адвокатов" устраивать.
Есть номер карты нужно помогать коллеге, кто сколько может, а там специально Обученные люди разберутся.

Одно могу сказать.. Ваш совет признать Вину!.. (человеку, который не виновен.)
Совет.. Человека очень далёкого от Судебной системы.

Признать вину.. Да с кокого? Если человек не виновен.
(считает себя невиновным это очень Важно!)
Признание Это прежде всего: добровольное Согласие на то чтоб тебя @Б, следователь и прокурор в последующем.
Ну у меня лично Такая практика.
Я плотно работал с нашей системой будучи невиновным, три года..
Так сказать получал принудительное юридическое образование.
Считаю нужно помогать финансово человеку, а не Нашими с Вами "Советами"
Кинул на карту.
Быть Добру.
 
Читать нужно внимательней, даже если много написано. Признавать вину имеет прямой финансовый смысл в случае, если у следствия имеются веские доказательства вины.

Только идиот может советовать человеку в такой ситуации пытаться оспорить в суде обвинение. На это оспоривание уйдет значительно больше денег, чем на выплату родственникам. Адвокаты разденут до трусов и ничего не смогут гарантировать. Деньги можно заплатить, и получить условный срок. Если будет обоснованное обвинительное заключение, то вину признать выгодней и во всех отношениях безопасней. Причинение смерти по неосторожности не относится к категории тяжких преступлений, вследствие чего по данному преступлению возможно мировое соглашение с потерпевшими.

На данном этапе следствия доказательств вины мы не видим. Так что нечего и признавать. Если факты появятся, то тогда и думать надо будет.

Текст о мировом соглашении написан, чтобы человек осознал законную возможность избежать судимости при любом раскладе.
 
в понедельник встреча с адвокатом, к следователю скорее всего вызовут недели через две.Страничку потерпевшего, так же как и весь срач на форумах в сети родственники подчистили,удалили с его страницы вк все провоцирующие сохраненки,но статус почему то оставили, мы скрины успели сохранить и отправить адвокату. Без вины быть виноватым как то не хочется, идя на мировую, когда знаешь, что не виноват
 
в понедельник встреча с адвокатом, к следователю скорее всего вызовут недели через две.Страничку потерпевшего, так же как и весь срач на форумах в сети родственники подчистили,удалили с его страницы вк все провоцирующие сохраненки,но статус почему то оставили, мы скрины успели сохранить и отправить адвокату. Без вины быть виноватым как то не хочется, идя на мировую, но...посмотрим, что покажут экспертизы и следователь

Вы совершенно правы. Без вины признавать вину обидно. Но, без вины не будет и обвинения!!! Если Вы уверены, что ничего не нарушали, то и беспокоиться не о чем.
 
мы скрины успели сохранить и отправить адвокату.
Это не будет доказательством. Эти страницы нужно было сохранять у нотариуса с соответствующим заверением.
Хотя и удаление тоже бессмысленное , это все на раз восстанавливается при запросе следствия.
 
Возьми себя в руки!  Если сам вины не чувствуешь и всё, как излагаешь - стой как скала , не мельтеши, не меняй показаний, не говори лишнего, не верь случайным  адвокатам (У них задача держать тебя в напряжении и зарабатывать бабки на твоих страхах), не сбивайся на допросах, очень внимательно читай то, что тебе дают подписывать, если в чём то сомнения - пусть перепишут, никаких устных компромиссов.   . Я дважды был в похожей ситуации (без трупов), вышел чистым без адвокатов.
Ну это если как излагаешь и не сомневаешься, а вот если сам не уверен, тут надо адвокату договариваться....
 
Хотел бы обратить внимание  и на тот факт, что изображение, полученное с камеры видеорегистратора-это далеко не то, что в реальности видит глаз человека. Камера регистратора намного чувствительнее и изображение получается намного ЯРЧЕ. чем в реальности видит глаз. Поэтому экспертиза обязательно должна это учитывать. Требуйте тестовых съёмок именно с Вашей камеры.
 
Добавлю пару слов.
- Надо различать опросы до открытия уголовного дела и после. Все, что было на предварительном следствии не может быть использовано в суде. После открытия уголовного дела будут продублированы все ваши опросы (они будут называться допросами обвиняемого), свидетелей, экспертов и пр. В деле будут только они. Именно там не должно быть признаний вины, указаний скорости.

- Часто всё обвинение строится на признании вины. Потом оказывается, что материалы дела ничего не доказывают, но сам уже наговорил лишнего и признал вину. Поэтому надо чаще применять ст.51 Конституции (это уже после открытия дела). Сейчас лучше говорить "не помню".

- Какая была скорость? Чем она была измерена? Небольшая, но конкретное значение в момент происшествия Вы не зафиксировали и не могли этого сделать, т.к. смотрели на дорогу. Это они должны доказывать факт превышения (и нарушения), чем-то измерить скорость.

- Не стремитесь сейчас предпринимать какие-то шаги. Вам не нужно делать НИЧЕГО (разве что по-хорошему пообщаться с родственниками и похоронить). На угрозы не отвечать. Любые провокации следствия игнорировать. Ваш выход - когда (и если) появятся материалы УГОЛОВНОГО дела и Вам вручат "обвинительное заключение". Их будет ЧИТАТЬ адвокат. Важно не то, что Вы говорите, а ТОЛЬКО ТО, что есть в деле. И чем меньше Вы туда напишете, тем лучше. Все необходимое допишете потом, это никогда не поздно, важно чтобы не было противоречий, иначе адвокат не исправит.

- Не разговаривайте со следователем "по душам". Он Вам не друг. Поддерживайте вежливую беседу, но только "вопрос-ответ". Помните, что у них "палочная" система, ему надо заработать свои показатели на любых "клиентах". У Вас другие цели...

- В интернете много материалов "как вести себя со следователем". Почитайте, полезно.

Удачи.
 
Есть такое понятие комендантский час для детей и подростков . Если с подростком случается происшествие после наступления комендантского часа , ответственность лежит на родителях , это их обязанность . Почему ребенок не был дома , прямой вопрос к родственникам погибшего . Эта информация возможно поможет выстроить линию защиты на суде . http://semeinoe-pravo.net/komendantskij-chas-dlya-nesovershennoletnih/
 
http://semeinoe-pravo.net/komendantskij-chas-dlya-nesovershennoletnih/
это что то не то ! По делу: выбрал адвоката, общались долго... Очень хороший специалист!Ждем результатов экспертиз и вскрытие данных видеорегистратора, который эксперты только забрали. Короче , очень долгая канитель
 
Редко стал заглядывать на форум, а тут такое.
Советов уже на давали достаточно, да и не силен я в таких делах.
Поддержу материально, ну вы там держитесь, Андрюха Ирина, сил и терпения, пережить это испытание.

Да пребудет с вами надежный регистратор...
А могут ли по видеорегистратору рассчитать истинную скорость?

Ребята, у нас случилась беда! 30 декабря в 22 00 на неосвещенной дороге нам под машину бросился самоубийца.Вся его страница в соцсетях состоит из суицидальных картинок, групп, музыки, дополненная соответствующим статусом, был сед боем.
"Бытие определяет сознание" - это к тому, почему этот парень так поступил, у него не было перспектив в жизни.
 
Назад
Вверх