Советские лётчики против израильских, 1970 год. Интересная статья.

По результативности воздушных боев израильские ВВС по-моему дадут фору многим. Это относится, прежде всего к американцам.Благодаря израильтянам, в теорию воздушного боя вносились новые элементы, из-за чего он приобрел новые черты.Тактика израильтян развивалась в неразрывной связи с имеющимся вооружением, его возможностями и самое главное, без шаблонных схем.
По советским ВВС судить не приходится,  подготовка летного состава ВВС на тот период, не может быть оценена без статистики, т.к этот бой единичный. До этого война в Корее подтвердила высокую результативность авиации СССР в воздушных боях, при чем, больших результатов достигали летчики, имеющие малый опыт в боях во время ВОВ, или вообще не принимавших в ней участия.
Северный Вьетнам в воздушных боях имел вообще двукратный перевес над авиацией ВВС и ВМС США. Да, кстати, тут выше говорилось о летных навыках.
Хочу привести пример, когда американцы в преддверии налета авиации блокировали аэродромы Вьетнама. В воздухе оказалась спарка МиГ-21У, которую пилотировал вьетнамский летчик, в задней кабине-советский инструктор. По самолету без вооружения, было выпущено 9 (по-моему)ракет, из них ни одна не попала в цель. В результате воздушного боя с превосходящим противником и длительным маневрированием на форсажных режимах топливо было полностью израсходовано и летчики благополучно катапультировались. В данном случае, безусловно, в большей степени помогла техника пилотирования и во вторую очередь тактическая подготовка .
 
Чрезмерная элитарность подготовки летчиков тоже мне кажется никчему. Со стратегической точки зрения, учитывая реалии того времени думаю правильней было подготовить 6 средних летчиков с налетом 1000 часов, чем одного мегааса с налетом 6000.
 
Хочу привести пример, когда американцы в преддверии налета авиации блокировали аэродромы Вьетнама. В воздухе оказалась спарка МиГ-21У, которую пилотировал вьетнамский летчик, в задней кабине-советский инструктор. По самолету без вооружения, было выпущено 9 (по-моему)ракет, из них ни одна не попала в цель. В результате воздушного боя с превосходящим противником и длительным маневрированием на форсажных режимах топливо было полностью израсходовано и летчики благополучно катапультировались. В данном случае, безусловно, в большей степени помогла техника пилотирования и во вторую очередь тактическая подготовка .
Вроде бы это единственный официально подтвержденный бой между с участием советского летчика.
 
Еврейские статейки - они же самые правдивые в мире статьи  Улыбка 
 
Со стратегической точки зрения, учитывая реалии того времени думаю правильней было подготовить 6 средних летчиков с налетом 1000 часов, чем одного мегааса с налетом 6000.
Вы предлагаете выживших летчиков при достижении 1000 часов налета в расход отправлять?
 
ПМСМ, тут все непросто. А очень просто. Тот летчик лучше, который лучше летает. Лучше летает тот, кто летает больше.
Выскажу своё непрофессиональное мнение:
Здесь был существееный психологический момент-наши лётчики впервые оказались в реальной боевой обстановке,когда их действительно всё время хотели и пытались убить! Наверняка это жёсткий стресс, невзирая
на уровень подготовки и налёт.Например  С.Сакаи не стесняясь описал свой первый бой и что он чувствовал и делал. А лётную подготовку имел весьма неплохую.
Еврейские пилоты уже имели привычку к такой обстановке.
Ну в общем, наши провели бой достойно.
А вот арапам, ни танк,ни самолёт никогда не впрок. Им бы саблю и верблюда, и соотношение 10:1. 🙂
 
 
Так граждане,просьба без политической подоплёки, укропов, петрушек и прочих растений на этом форуме.
Иначе придётся включать злого модератора.
Перлы потёр.
 
статья однобока и написана в хвалебных для израиля тонах

Статья, конечно, пропагандистская

А что все время нужно хаять СССР и хвалить Израиль)))

Вся информация о войне в ширпотребовских СМИ или хвалебно-патриотическая, если пишут о своих, или ругательно-уничижительная, если пишут о враге и это правильно, способствует объединению индивидуумов в толпу для последующих завоеваний. Уровень хвалебности или ругательности в статье зависит от профессионализма автора, чем выше уровень, тем ниже профессионализм. Точно также и потребители информации, чем более высокий градус патриотизма или уничижения необходим им для понимания информации, тем ниже уровень их подготовки.

Есть такая книжка "Россия которой не было" автор Андрей Буровский, издана лет десять пятнадцать назад. Не путать с книгой Бушкова с одноимённым названием. Хотя тоже можно прочитать.
Главная идея книги: как историки собирают информацию о давно прошедших временах если все врут. Врут писари какого нибудь князя сочиняя летопись ему в угоду. Врут противники этого князя сочиняя совершенно противоположное.
Саму идею книги можно было изложить на десятке страниц, Буровский описал множество очень интересных фактов иэ истории России и растянул повествование на целую книгу. Прочитав эту книгу начинаешь понимать движение современных информационных потоков дерьма которые вдалбливают нам в мозг современные объединители толпы.
 
"А вот арапам, ни танк,ни самолёт никогда не впрок. Им бы саблю и верблюда, и соотношение 10:1. Улыбка"
даа или самолет за бабки угнать в Израиль 100%

Еврейские статейки - они же самые правдивые в мире статьи  Улыбка  
Вы можете опровергнуть приведенные в статейке факты?

Статейку неча опровергать она ж статейка )))
Вот учебники бы почитать которые в генштабах и гру и училищах читались вот это да а журналюги оно и есть журналюги если крутые профессионалы то брехуны пото му как за деньги блага славу ... и в угоду властьимущих.

Пост 28 большое спасибо тебе обязательно прочитаю!

А были бы только советски летчики... не было бы такого результата ...под ногами путались арабы и моссаду продавались...но что поделаешь такой "вектор" такое время.
Мое мнение нужно было командировать вьетнамцев)))
 
Уэлч и Тейлор в Перл-Харборе тоже первый раз в бой попали.

http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/perlharbor/welch.html
 
Есть такая книжка "Россия которой не было" автор Андрей Буровский, издана лет десять пятнадцать назад. Не путать с книгой Бушкова с одноимённым названием. Хотя тоже можно прочитать.
Главная идея книги: как историки собирают информацию о давно прошедших временах если все врут. Врут писари какого нибудь князя сочиняя летопись ему в угоду. Врут противники этого князя сочиняя совершенно противоположное.
Саму идею книги можно было изложить на десятке страниц, Буровский описал множество очень интересных фактов иэ истории России и растянул повествование на целую книгу. Прочитав эту книгу начинаешь понимать движение современных информационных потоков дерьма которые вдалбливают нам в мозг современные объединители толпы.
Спасибо на добром слове! Сию еду к Михалычу (Буровскому) водку кушать, скажу, что в Нижнекамске его тоже читают - человеку приятно будет. 🙂
 
Назад
Вверх