Трещины по гелькоуту

Лучше взять автомобильную полиэфирную шпатлевку и замазать. Проблем точно не будет.
Мне так кажется, что проблемы с гелькоутом возникают в момент принятия решения покрывать изделие этим самым гелькоутом, а не когда пойдут трещины.
Удельный вес смолы чуть больше единицы, а с учетом наполнителя он приближается к двойке как у стеклопластика.
Если в водных делах гелькоут это высокопрочное декоративное покрытие вместо краски, то при чем тут авиация?
Ради какой то сомнительной эстетики взваливать на себя проблемы с гелькоутом?
 
Смола с добавками должна иметь меньшую прочность чем базовый слой, иначе с шлифовкой возникнут проблемы.
А полиэфирная шпатлёвка прям сверхпрочная... Всё отлично адгезирует после разделки - проверено практикой. Периодически ремонтирую лодку.
 
Ради какой то сомнительной эстетики взваливать на себя проблемы с гелькоутом?

Это вы у планеристов спросите. Большинство планеров покрыто именно им. Не удивлюсь, если и тут речь идёт о планере. Гелькоут позволяет доводить поверхность крыла после изготовления до необходимой кондиции как по точному соответствии ламинарному профилю так и по качеству поверхности. Его потом шлифуют и полируют. Но с возрастом на нем появляются вот такие трещины, как скоро зависит от типа гелькоута. Планера конца 60-х до сих пор летают с первым покрытием. Но тот гелькоут был очень ядовитым в применении и перешли на другие виды. Эти живут меньше. Обычно старое покрытие сошлифовывают и наносят новое. Иногда такая работа стОит дороже самого планера. Разделать и заполнить можно только единичные трещины, но но не их сеть по всей поверхности.
 
Гелькоут позволяет доводить поверхность крыла после изготовления до необходимой кондиции как по точному соответствии ламинарному профилю так и по качеству поверхности.
А кто мешает довести поверхность матрицы до ламинарного профиля?
И по качеству поверхности так же. Всё зависит от качества самой поверхности матрицы и степени полировки разделительного слоя.
А так получается гелькоут как промежуточный слой шпаклевки для неумелых ручек, которые изготовили матрицу и кое ка нанесли разделительный слой.
 
А кто мешает довести поверхность матрицы до ламинарного профиля?
Вам в одно ухо влетело, в другое вылетело!
На том же планере при выклейке, за 15 минут нужно уложить несколько квадратных метров композита, там нет возможности с лупой гонять пузырьки.
С хорошими смолами, конечно, такого ужаса наверное нет, но избавиться полностью и гарантированно от этой прелести наверное все равно не получается.
Не от хорошей же жизни придумали эти гелькоуты!
Обратите внимание что здесь не только пузырьки, но и оттиск тканей просматривается. Причем здесь матрица, матрица всегда гладкая.
Ну и попробуйте это все покрасить!

P80604-134505.jpg
 
Ну и попробуйте это все покрасить!
Вот только не нужно этот ужас выдавать за "это так у всех".
Вот изделие из формы, которая сделана со слоем BiresinS21. Никакой гелькоат в изделии нафиг не нужен. После разделительного слоя красится матрица, потом на отлип кладётся стеклоткань - 20г/м. После прикатывается валиком смола, уголь, или чё там у Вас в ламинате? Достаётся уже готовое крашеное изделие. Никаких пор нет. Писал выше - используйте качественные материалы.
IMG_20201010_190523.jpg
IMG_20201010_190459.jpg
 
На том же планере при выклейке, за 15 минут нужно уложить несколько квадратных метров композита, там нет возможности с лупой гонять пузырьки.
А Вы не пробовали использовать смолы у которых время отверждения 10 минут и меньше?
Это как у русских, придумывать всякие сложности, чтоб потом их успешно побеждать.
 
Вот только не нужно этот ужас выдавать за "это так у всех".
Может у меня тоже уже так сейчас получается, а я по привычке мажу гелькоутом. 😵 Все, больше не буду ничего клеить, не мое это. (((
Значит гелькоут придумали неумехи и Анатолий прав. Кстати, Анатолий, а кто Вас заставляет применять гелькоут? Что шум-то подняли?
 
Да сейчас еще производители тканей стали хитрить. Они уток замасливают другим замасливателем, который например ТЭТА ПЭПА (производства ХИМЭКС Л.) не растворяют, хоть тресни. А некоторые вообще пропитывают уток парафином а основу прямым замасливателем. Ну и для кого они делают эту ткань?!
А чем плох парафиновый замасливатель?
Что, его трудно удалить?
 
А Вы не пробовали использовать смолы у которых время отверждения 10 минут и меньше?
Это к чему вообще? Чем дольше момент желатинизации - тем лучше. И, к стати, пузырьки гонять нет необходимости.
 
А чем плох парафиновый замасливатель?
Что, его трудно удалить?
Ну вот, плыли плыли и на берегу опкакались! 😉
Тем, что его приходиться удалять, и ткань, как заметили знающие люди, плохо потом прилипает к смоле.
 
Это к чему вообще? Чем дольше момент желатинизации - тем лучше. И, к стати, пузырьки гонять нет необходимости.
Это Вы не мне объясняйте.
Я лично остановил свой выбор на термоотверждаемой смоле.
Тут кое кто гордится, что за 15 минут успевает выклеить крыло планера.
 
Ну вот, плыли плыли и на берегу опкакались! 😉
Тем, что его приходиться удалять, и ткань, как заметили знающие люди, плохо потом прилипает к смоле.
Ну и в чем проблема?
Удалять, так удалять.
Кто мешает?
Я попробовал два способа удаления парафина и остался доволен результатом.
Смола как в промокашку впитывается.
И когда пытался расслоить, то иногда рвалась ткань оставляя одну свою часть на одной оторванной, а вторая оставалась на второй части разрываемого стеклопластика.
 
Назад
Вверх