ТВС-2ДТС Самолет «опережающий время».
У них был уже такой , летающий вариант..Неужели Вы думаете , что сибирцы сами не смогли бы справиться с банальнейшой "ампутацией" нижнего крыла ?
Там целый перечень ошибок:
толстые и ОДИНАКОВЫЕ профили крыла совсем не подходящие для бипланов;
отсутствие значительного выноса верхнего крыла;
малое перераспределение несущих функций между планами
малая деградация углов установки между верхними и нижними крыльями.
Считаю что в Ан-2 есть так и неиспользованный за 70 лет потенциал.
толстые и ОДИНАКОВЫЕ профили крыла совсем не подходящие для бипланов;
отсутствие значительного выноса верхнего крыла;
малое перераспределение несущих функций между планами
малая деградация углов установки между верхними и нижними крыльями.
Считаю что в Ан-2 есть так и неиспользованный за 70 лет потенциал.
Вам в дверь каждый вечер сотрудники НКВД-МГБ пыльным сапогом стучат..? Поделитесь?
А они у него в соседей палате находятся. И стучат как санитары разрешат..
Juаn
Заблокирован
- Откуда
- Аддис-Абеба
А что если действительно сделать вариант ан-2 в схеме биплана , но с другими крыльями и с учетом, перечисленных вами, замечаний . Вроде такой вариант никто совершал еще .
Я убежден, что потенциала никакого и нет. С любого "хорошего" самолета Вы и кг "лишнего" не снимите. Всё оптимизировано. А тут поле не паханное. Мы чуть вникли и 500 кг на свалку. Расход топлива (считай мощности) снизился на 40% при тех же скоростях и полезной нагрузке. И это только начало, я еще 200-300кг лишних вижу. Ан-2 хреновый самолет и за политизирован коммуняками. Типа у нас толще, чем у них.. Не смотря ни на что.. Антонов гений, икона..
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Момент истины! Чуть...!
"Вникли" в серийное военное изделие исчезнувшей страны и нашли недостатки,чтоб на них оттоптаться и на славе Антонова сделать себе имя. Не зная и не понимая какими трудами и какой кровью далась эта слава!
Этот понос можно было бы понять,если бы автор прошёл все этапы проектирования и производства биплана с нуля...
На самом деле воздвигать себе пьедестал "великого" деятеля от Ан2 с опытом только АРЗ,по меньшей мере смешно!😑
Начнем с того , что смещенное верхнее крыло (назад) , увеличивает диапазон ЦТ у Ан-2 . Все-таки , он не из разряда более легких бипланчиков , где вынос верхнего крыла , по Большому счету , чисто из эргономических побуждений . Обзор , там , посадка в кабину...Да , конечно , есть прирост подъемной силы в несколько процентов , смещение вперед Ц.Д.(для улучшения пилотажных характеристик , что впрочем для Ан-2 не Так важно) , мягкий срыв , какбэ ...Зато штопорные характеристики ухудшаются. Я повторю , это в основном для Эргономики.
Касаемо Ан-2 , то когда угол атаки приближается к критическому, верхнее крыло становится более эффективным; будучи отстающим от центра тяжести и с фактически меньшим углом атаки является более несущим, с более поздним срывам, что приводит к опусканию носа самолета вниз. Вследствие самолет начинает набор скорости. Все четко и ясно. Кто летал на Ан-2 , знает эффект этой "куклы-неваляшки" . Тупо зажимаешь штурвал на себя и сидишь ..Самолет сам опустит нос , сам разгонится и опять задерет свой нос. Но никуда не свалится. Прекрасный аппарат в этом плане , тоже . Антонов все это знал и не стоит его делать "дураком" , с высоты сегодняшних дней ..
Под Вашим никчемным постом , лайкнул форумчанин из Еска. Который , однако , вцепился в Антоновские бипланы и кроме , как их кромсать ничего больше делать не умеет..
Мне накакать на славу Антонова. Цепляетесь за слова, это когда нет аргументов. А "Чуть" это 25 лет эксплуатации десятков Ан-2. Нам нужен простой, недорогой, неприхотливый, экономичный самолет. Вот из хренового что можно и вникаем-выкручиваем. За млрд легко бы сделали новый прекрасный самолет. За 10%. А "не знаю-не понимаю"... и Вы не знаете.. только комуняцкая пропаганда. Я думаю его зэки в "шарашке" чертили. Уж очень хреновый..
Видно над Вами серьезно поработали коммуняки. Стыдно-не стыдно это не техническая категория. Стыдно черное называть белым, дерьмо- конфеткой. Стыдно с голой попой ездить на ГАз-51 и хаять импортные Форды, Мерсы, Ниссаны и много других. Тут не стыдность, а тупоумие.. Вы же ничего по Ан-2 не знаете. Какой вес фюзеляжа, верхнего крыла, нижнего, предкрылков, баков, шины, колеса, стоек, подкосов, маслобака, генератора, стартера, какой профиль лопастей, крутка, почему такой тяжелючий винт, почему такой огромный расход масла, топлива и еще кучу чего. А когда узнаете, поговорим о "гениальности"..
Последнее редактирование:
"Когда голодный насытится , то у него хрен вставать начинает." ...поговорка такая есть.
Вы сколько лет "лично знакомы" с этим "коммунистическим" самолетом ?.. Сколько лет Вас кормит это Антоновское "недоразумение" ?...Какие планы с ним у Вас связаны ?.. Почему именно этот Тип самолета , а не другой Вас все не отпускает "из плена" ?.. Ничего , что я с такими вопросами ?... Вместо того , что бы сказать - "Спасибо Тебе , Ан-2 , и Спасибо Твоему Создателю " , Вы скатились до обливания ГРЯЗЬЮ Великого Конструктора - О.К.Антонова и его Легендарную машину.. Вместо - "Слава Богу , что есть" , ведро помоев на НИХ.. Что ж , если Вы такой ВУМНЫЙ , все никак не оторветесь от Ан-2 ?..И не склепаете "капиталлистический" продукт ? .Миллиарды ждете от Мантурова ?..Только не даст он Вам НИ-ЧЕ-ГО...С какой стати?.. Что у Вас за плечами , какая разработка с НОЛЯ ?..Хоть маленький , Но с НОЛЯ ?..Это не тот ли , что на МАКСе скучал и на который без слез не взглянешь ?..То- то и оно ..Не всем дано это "щастье"..
И ?.. Вы в курсе КАК и ЧТО там было с центровкой ?.. Или Вы не знаете , что ЛЮБОЙ самолет можно завалить , если выйти из установленного диапазона центровки , рассчитанного для каждого Типа "индивидуально" ?..