Устройства, помогающие улучшить аэродинамику и регулировку крыла.

[sun]

Поэтому это устройство натяжения задн. кромки, по сути, на подъемную силу практически не оказывает влияния.

Ну давайте прикинем. Если аппарат сбалансирован на максимальную скорость, то чтоб вернуть крыло на нормальную скорость,  надо приложить к трапеции усилие ну допустим примерно кг 7-8.  Плечо - высота трапеции 1.5 м.  Ваша "аэродинамическая гиря" приложена на плече не более 0.5 м, а скорее всего даже меньше (надеюсь понимаете, что отрицательная сила приложена не к задней кромке, а немного ближе к мачте). Значит чтоб скомпенсировать усилие на трапеции надо навесить на заднюю часть крыла 24 кг. Потеря подъемной силы 24 кг. Это грубые прикидки, но они говорят о порядке потерь. Может 15 кг, а может 40, можно уточнить на конкретном аппарате, замерив силу, которую надо приложить к трапеции, и посчитав плечи.  Чистая физика начальной школы. Ну пусть даже 15. Фигня?  Может быть, но в авиации так не принято!
В любом случае, сколько усилия хотите снять с траеции, на столько в трех-четырхкратном размере уменьшите несущую способность.
В авиации это считается плохо. Безграмотно - иными словами, особенно, если давно изобретен триммер, который перебалансирует честно, без потерь.
Мксимальную скорость ваша прибуда не увеличит никак, ее возможно достичь, только отпустив латы до уровня заложенного производителем, минимальную - тем более, даже не хочу разжевывать постейшие вещи.
Кстати это не я свалил все в кучу а Вы, почитайте ветку, и уменьшение минимальной скорости и увеличение масимальной, все это рождено вашим умом, (точнее фантазией)
И давайте уже хватит.  Мусолили Вашу идею уже достаточно, по 10 кругу доказывать Вам, что, почему и как нет ни желания ни времени.  Эта ветка уже никому кроме Вас не интересна.

 

[berkut33]

Ну, что ж. Хотите разобраться давайте. Только я предупреждал Вас о корректности, и не хамить, но на Вас как видно нормальные обращения не действуют. Вы, может в силу своего воспитания, это не видите? Теперь по порядку:

Ваша "аэродинамическая гиря" приложена на плече не более 0.5 м, а скорее всего даже меньше (надеюсь понимаете, что отрицательная сила приложена не к задней кромке, а немного ближе к мачте). Значит чтоб скомпенсировать усилие на трапеции надо навесить на заднюю часть крыла 24 кг

Это потому что вы так решили? Кстати это устройство работает так же, как, и при кувырке, только в иных условиях. Хотите сказать, что оно не эффективно? Напрасно. Что означают ваши 0,5 м. Откуда меряем и с чего вы берете эти цифры. На вскидку, 0,5 от задней кромки плечо приличное. И, крутанет Вас на кабрирование, будьте уверены, свободно, в зависимости от их натяжения. Здесь и сомневаться не приходится. Получше любого РВ (вернее элевонов, самолетов подобных схем). Это к вопросу их эффективности. Кроме того не забудьте, что дополнительная S – образность дополнительно лишь улучшит только продольную устойчивость аппарата и это лишь на пользу на взлете и посадке, где это устройство необходимо.

Мксимальную скорость ваша прибуда не увеличит никак, ее возможно достичь, только отпустив латы до уровня заложенного производителем, минимальную - тем более, даже не хочу разжевывать постейшие вещи.

Максимальную скорость , правильно Вы говорите, аппарат достигнет, тогда когда пилот с помощью этого устройства отпустит АПУ в штатное положение одновременно, не забыв увеличить при этом  мощность двигателя. В этом и есть основная цель этого устройства, как и нынешнего дельталетного триммера. Минимальная, останется, после взведения АПУ пилотом, для выполнения взлета или посадки практически без изменений, в Формуле подъемной силы, аэродинамические параметры практически не изменятся ( площадь, скорость, профиль каждого сечения крыла и соответственно Су), все останется на своих местах. Как вы выразились, разжевывать (больше для коров подходит) нам ничего не надо, кроме обоснованных предложений, ежели таковые имеются.

Кстати это не я свалил все в кучу а Вы, почитайте ветку, и уменьшение минимальной скорости и увеличение масимальной, все это рождено вашим умом, (точнее фантазией)

Вот уж не знаю порядок ваших мыслей. К примеру, если на крыле сдвинуть вперед центровку и начать взлетать, что будет: Аппарат на повышенной (больше положенной) скорости взлетит, конечно, ну, разумеется, не доводя до критических режимов (где уж и скорости не хватит, да сил, приложенных к РУ тоже), не будем доходить до этого. НО, динамику видим. Тоже и на посадке делать придется, держать повышенную скорость, иначе плохо. А, если применить это устройство, скорость на взлете, если есть стремление к достижению больших скоростей в полете, будет приемлемой. Вот и все обоснования на ваши вопросы.

Если не согласны, то по пунктам с удовольствием приму обоснованные возражения.

 

[Scooter]

Что тут спорить то. Попробовать на практике надо. Сделать устройство, поставить на крыло. Установить на стенде(на автомобиле) и погонять. Все вопросы отпадут сами, а может появятся новые.

 

[berkut33]

Все вопросы отпадут сами, а может, появятся новые

Для меня сомнений нет, тем более с передней центровкой и подтяжкой лат АПУ, я пролетал целый сезон на химии, ничего опасного не ощутил.

Со штатным положением АПУ, и той же передней центровкой центровкой я тоже летал. Разбег был значительно дольше и на повышенной скорости. Как только снижал обороты до номинальных в полете сразу возрастала нагрузка на РУ. В этом режиме рук на круг не хватало и приходилось периодически увеличивать обороты до максимальных. Нагрузка на РУ тут же исчезала.

Взлетали вдвоем, уменьшали обороты в гор. полете до режима, когда РУ упиралась в подкос. Усилия жуткие, вдвоем ели удерживали РУ у подкоса. Затем при достижении минимальной скорости, аппарат начинал снижение самостоятельно. РУ продолжали удерживать у подкоса.

Аппарат сам, согласно продольной его устойчивости по скорости и перегрузке набирал  скорость балансировочную, как при нормальной центровке. Самостоятельно выходил в горизонт, чуть за счет инерции немного проскакивал горизонт коротким набором высоты и, вновь при уменьшении скорости до минимальной, переходил в режим снижения. РУ при этом продолжали удерживать у подкоса с большим усилием оба пилота.

Все параметры скоростные, остались те же, что и при нормальной центровке.

Так что, здесь удивительного? Крыло прежнее, площадь та же, профили те же.  В аэродинамике крыла ничего не изменилось. С триммирующим современным устройством в аэродинамике крыла тоже ничего не меняется. На аэродинамику перебалансировка крыла, воздействия, не оказывает, кроме изменений усилий на РУ. Я, не знаю, что SUN  может сказать отрицательного в отношении устройства (одно упрямство), тем более, пока мы спорили иностранцы, давно этим пользуются и вполне эффективно. Читайте пост № 102. Мы уже с этим устройством опоздали, хотя о нем я еще говорил в 90-х.

 

[sun]

Ну, что ж. Хотите разобраться давайте. 

Не хочу я разбираться, разбираться можно с человеком, понимающим хотя бы азы. Вам же надо разжевывать по каждому пункту "почему я так решил", встречая очередное непонимание, и снова разжевывать и так до бесконечности. Для себя я разобрался с Вашим "изобретением" уже давно, пытался Вам донести - бесполезно.
Заканчиваю полемику.

 

[berkut33]

Вынужден Вам ответить, не знаю, принесет ли только это пользу?

Не хочу я разбираться, разбираться можно с человеком, понимающим хотя бы азы

Все уже поняли, что корректность поведения на форуме Вам не свойственна. Эту фразу, может Вы, к себе адресуете? Слишком много энергии Вы тратите, поучая других.

Вам же надо разжевывать по каждому пункту "почему я так решил", встречая очередное непонимание, и снова разжевывать и так до бесконечности. Для себя я разобрался с Вашим "изобретением" уже давно, пытался Вам донести - бесполезно.

Что вы нам пытались "разжевать» и что, по Вашему, Вы "разжевали"? И что Вы пытались, нам донести?

Это, похоже, только вы противитесь этому без каких-либо объективных обоснований.

Вам уже приводили примеры, что этим устройством, с успехом и давно пользуются, но Вы даже на это не обращаете внимания. Как же я «разжевал», а меня не понимают.

В ваших "разжевываниях", кроме экспрессии не ни одного факта подтверждения не эффективности этого устройства.

Простите, если уж образно сказать, у Вас кроме обычного "брюзжания слюной" нет ни единого обоснованного доказательства в пользу не эффективности подобных устройств.

Как же непризнанному гению "гуру", поучающего всех, ни на что, не взирая, на этом форуме, и вдруг противятся. Немыслимое дело. Простите, вынужден, пользоваться почти Вашими методами.


Кроме упорства и набора поучающих фраз, у вас ничего нет. А, должно было быть только одно, нормальное корректное  обоснованное формулирование своих доказательств. И, все, если вы хотите, чтобы Вас услышали.


Ветка не исчерпывается разбором одного устройства, надеюсь, будут и другие предложения.

 

[Vazha]

Эту систему мы эксплуатируем с 1998 года. Причем изобрели не сами. В 1998 году были в Турции на первых играх и на серийном английском Квазаре подсмотрели эту систему. Площадь тут роли ни какой не играет,в 2002 году на Чемпионате  Мира дали нам полетать на Пегасусе- 10,6 м плщадь.912-100л.с. двигатель,стояла именно такая система перебалансировки,очень эффективная. Твой оппонент, похоже, телегу видел только в интернете - ну очень глупые, сплошь теоретические рассуждения. Практики бы вам по-больше.

zet здравствуйте! Как бы посмотреть на Ваше изобретение, не заезжая к Вам в Воронеж?

 

[berkut33]

zetздравствуйте! Как бы посмотреть на Ваше изобретение, не заезжая к Вам в Воронеж?

Может фотографии есть?

 

[zet]

Сань,фото будут в конце месяца,раньше на аэродром не планируем,работы много.

 

[Vazha]

На всякий случай подниму.
Напомню.

 

[sun]

Система перебалансировки основанная на задирании АПУшек снижает несущую способность крыла на больших углах, то есть там, где она нужна сильнее всего,  и в случае выхода из строя переводит аппарат на крайнюю переднюю центровку.  Не советую никому.  Уже много раз говорил, есть более простой и менее варварский способ менять балансировочную скорость, испытанный в прошлом году и показавший отличные результаты.

 

[Vazha]

Система перебалансировки основанная на задирании АПУшек снижает несущую способность крыла на больших углах, то есть там, где она нужна сильнее всего,  и в случае выхода из строя переводит аппарат на крайнюю переднюю центровку.  Не советую никому.  Уже много раз говорил, есть более простой и менее варварский способ менять балансировочную скорость, испытанный в прошлом году и показавший отличные результаты.

Та шо же ты так волнуешься, та не беспокойся. Очень интересно конструкцию посмотреть, пусть покажут, конструкцию - которая не один год опробована без происшествий, на зависть скептикам.
Ежели будет приемлемая конструкция, то почему бы и не воспользоваться, после обучения дополнительного естественно.

 

[sun]

Ежели будет приемлемая конструкция, то почему бы и не воспользоваться, после обучения дополнительного естественно.

Да пробуй конечно, не понятно только, что там смотреть - пробросить управляющую веревку, которую потом тянуть, к подвязкам АПУшек и загнать центровку в крайнюю переднюю, ибо устройство способно только уменьшать балансирную скорость.
Идея-то заманчивая, все равно что регулировать скорость автомобиля не газом, а тормозом, загнав газ сразу на максимум :о)
Я фигею, как народ любит создавать себе трудности :о)

 

[Vazha]

Да пробуй конечно, не понятно только, что там смотреть - пробросить управляющую веревку, которую потом тянуть, к подвязкам АПУшек и загнать центровку в крайнюю переднюю, ибо устройство способно только уменьшать балансирную скорость.
Идея-то заманчивая, все равно что регулировать скорость автомобиля не газом, а тормозом, загнав газ сразу на максимум :о)
Я фигею, как народ любит создавать себе трудности :о)

И всё таки.

 

[sun]

И всё таки.

Я думал что там непонятного. Принцип такой - загоняем кубик в крайнюю преднюю центровку, это будет максимальная балансирная скорость, а потом героически снижаем ее задиранием тросов антипик.

 

[Vazha]

Я думал что там непонятного. Принцип такой - загоняем кубик в крайнюю преднюю центровку, это будет максимальная балансирная скорость, а потом героически снижаем ее задиранием тросов антипик.

;D ;D ;D Вот почему, другого не ждал именно от Вас услышать. Ладно, это лично Ваше мнение. Если знаете расскажите, если нет, лучше промолчите, чем такое писать. Неужто Вам и в голову не приходит, что здесь вокруг Вас есть пилоты дельталётов, имеющие не малый опыт. Естественно Вы знаете, что  такие выпады, особенно не приятно читать от пилота дельталёта.
Однако, таких крайностей, что Вы предлагаете, ни один здравомыслящий пилот не позволит. Наверняка существует методика обучения и соответственно инструкции применения такого устройства, и совместного применения, с передвигателем кубика.
Я же, просто хочу увидеть и, узнать об этом приспособлении больше. То что Вы надумали и высказали, мне всё равно, Т.е к моему вопросу отношения не имеет.
А так прикольные, эти Ваши сказки. ;D ;D ;D

 

[sun]

Вот почему, другого не ждал именно от Вас услышать.

Не зря  я отвечать не хотел, знал ведь, с кем дело имею.

 

[Vazha]

Не зря  я отвечать не хотел, знал ведь, с кем дело имею.

Вы по существу дела лучше ответьте.
Вы лично, знаете такое приспособление, или просто зашли?
Не хотите отвечать?
Да у Вас просто ответа то нет. Не знаете Вы ничего об этом приспособлении.
Люди от работы освободятся, выставят фото с объяснениями. А до селе не цепляйте меня.
Вы, Алексей, хороший же человек, почему на форуме противоположность полная? Если я на Вас так влияю, таки не трогайте, но здесь я к Вам даже не обращался, сами начали. Захотелось остренького, никто чёт не ругается, таки начну. Да?
Есть поговорка- Автобус обходят сзади, троллейбус спереди, а дурака стороной. Вот и обходите ;D ;D ;D.

 

[ss727]

Сань,фото будут в конце месяца,раньше на аэродром не планируем,работы много.

Напоминаю. На всякий случай.

 

[sun]

Да у Вас просто ответа то нет

Ответ есть, просто до некоторых его невозможно донести.
Я знаю и понимаю, как это работает.  Вы не хотите ни знать ни понимать, а спрашиваете только ради провокации, чтоб потом был повод облаять.