Нет информации В Дубовском районе упал самодельный самолёт.
Юрий, объясните, почему при наличии закрылков и отказе двигателя машина не должна планировать? Закрылки же управляемые, выпускаются по команде пилота. Если пилот решит, что закрылки не нужны - он их не выпускает. Само по себе наличие закрылков чем мешает планированию?
А недостатки слишком мощной механизации какие (кроме веса)?
Отрыв и набор высоты идёт на малой скорости, закрылки создают большое сопротивление. При отказе машина лёгкая и при переводе на планирование вертикальная нарастает быстро а поступательная медленно. На этих скоростях эффективность рулей низкая и в момент приземления как правило вертикальную трудно погасить получается плюх. В силу того что на наших ЛА борьба за вес шасси делаютьс хилые и с плюхом не справляются. Результат прилетели мягко сели, высылайте запчастя фюзеляж и плоскостя.
А недостатки слишком мощной механизации какие (кроме веса)?
Здесь я не имел в виду вес а всё тоже Сх при больших углах отклонения на нормальных то самолётах приходиться режим увеличивать. А тут отказ, увеличить нечего только падение.
Потому я всех своих вторых пилотов заставлял взлетать с выдерживанием а потом переходить в набор. На мало мощьных машинах считаю это за правило.
Отказ двигателя на самолете, использующем несущие поверхности Бекаса и несильно перебарщивающим с весом, не может никоим образом сказаться на безопастности полета.
Куча выполненных посадок на пашню с полной загрузкой. Есть видео взлета с пашни. Никто из наших пилотов не газует на посадке - в этом нет нужды, безопасные нормируемые НЛГ соотношения скоростей выдерживаются и так.
Куча выполненных посадок на пашню с полной загрузкой. Есть видео взлета с пашни. Никто из наших пилотов не газует на посадке - в этом нет нужды, безопасные нормируемые НЛГ соотношения скоростей выдерживаются и так.
Я уважаю ваше чувство влюблённости в свой самолёт но всё о чём вы пишете это штатные ситуации. А здесь не штатная и результат на лицо. Я не пытаюсь обхаять ваше детище а просто высказал свой взгляд на происшедшее. Картина не приглядная. И чтобы уменьшить вероятность повтора высказал свои соображения.
Вы говорите о законах, которые применялись и применяются в "большой авиации", которые для "малой" неприменимы. Я не представляю для ЕЭВС разрушающие испытания, продувки в аэродинамической трубе, стендовые испытания...
В законодательстве для "малой авиации" разрабатываются обязательные требования пропорциональное тем рискам, которые возникают в определенных ситуациях при эксплуатации "малой авиации", которые никак не сравнимы с "большой", как бы это цинично не звучало.
Тогда, что бы разговор не был беспочвенным, предлагаю Вам, Юрий, предметно выразить недостатки воздушного законодательства, которые определяют порядок принятия в эксплуатацию воздушных судов самостоятельной постройки, главным документом в этой части являются Федеральные авиационные правила "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения" (утверждены Приказом Минтранса России от 17.04.2003 № 118, зарегистрированы Минюстом России 24.07.2001, регистрационный № 2812). Кстати, по этим ФАПам для ЕЭВС владелец (изготовитель) разрабатывает и РЛЭ и Руководство по технической эксплуатации. Так в чём Вы не согласны с ФАП-118 - в том, что они не предусматривают стендовые испытания ЕЭВС?
Как бы вам доходчивей объяснить мой подход к всем этим обстотельствам. Я не сторонник жёсткого подхода к требованиям безопасности в самодеятельной авиации. Тогда она в обще не когда не выйдет из подполья. Я против пропаганды расчётного конструирования. Расчёты не когда не заменят испытания. Они должны идти в ногу. Говоря о строгом подходе к изготовлению ЛА в не заводских условиях я просто пытаюсь пробудить в людях чувство особой ответственности при выполнении полётов. Катание людей на машине которая не летит а держится в воздухе в воздухе преступно. У меня на данный момент три ЛА два одноместных и один двухместный. И я не посажу на него пассажира так как считаю на двушке слабый двигатель. Я на нём летал один. В двоём сделал лишь 4 подлёта 2 зимой и два летом. И то с людьми такими же повёрнутыми как я. Они знали на, что шли и доверяли мне. И сейчас летая на своей одноместке не смотря, что она зарекомендовала себя с хорошей стороны я вижу в ней существенные не достатки требующие лётного мастерства при знании их, машина в полне безопасна но я не предлагаю не кому пролететь на ней так как считаю строгой. Я противник грести всех под одну гребёнку есть машины самоделки на столько качественно выполнены по авиамодельному. Это свойственно бывшим авиамоделистам.
И всё же за всем блеском кроется опасность они не испытаны. Потму приглашая в полёт, пилот должен помнить об этом, и не пытаться щекотать нервы пассажиру своим мастерством. Прокатил скромно. Понравилось пусть осваивают и летают сами. Считаю более приятно лететь в паре переговариваясь гулять по небу, чем сидеть борт мешком. И потому одноместки мой козырь. У нас есть Стинг прекрасная машина но у неё постояно ломалась передняя стойка мы перепробовали несколько вариантов пока не подобрали приемлемый вариант. И всё же живёт постоянное чувство что вот вот она подломиться. Самолёт асфальтовый но мы же в России. Да трещит мото рама хорошо во время заметили. Вот и весь сказ. Испытания в ходе эксплуатации это не есть хорошо.
LIQUIdatorMOLY
Учусь летать!
Андрею Степановичу и его пассажирке скорейшего выздоровления!
Я не знаю что в вашем представлении пашня... для меня пашня это когда отвальным плугом. Но данный метод вспашки почти, уже, не применяется. Особенно в стемных районах (воизбежании глубокой эрозии почвы) сейчас возделывают почву плоскорезами, культиваторами, лущильниками. Это простое взрыхление поверхностного слоя. Затем боронование. Я к чему.... такая пашня для полётов пригодна... только пыльно. А вы попробуйте именно с пашни она пока существует на картофельных полях колёса точно в борозде оставите.
Ну это я так. Нет смысла летать с пашни всё таки самолёт машина интеллигентная. Но иметь достаточную прочность на случай вынужденной посадки нужно иметь.
- Откуда
- Океан
...жаль,что многие дуболомы этого не понимают...
Пашня -это результат осенней вспашки - и никаких борон.
Что касатеся допуска, то Вы правы, Юрий - нужно быть гением с встроенным в глаз рентгеном, чтоб объективно оценить конструкцию, и желатольно иметь комп в голове, чтобы МКИ оценить прочность. Реально, это конечно экспериментальные ВС, и всякий садящийся в них должен быть предупрежден о степени риска. Вы также правы, что согдасно всем НЛГ расчеты не являются доказательством прочности и безопасности. Почему? Да потому, что расчетная модель никогда не бывает полностью эквивалентна реальной конструкции, не говоря уже о правомерности методов расчета.
Х-32 прошел все возможные и невозможные испытания - сплю спокойно. Х-34 не прошел - сплю беспокойно.
Если тут использовали геометрию несущих поверностей и их конструкцию с бекаса - это обнадеживает, если новую конструцию фюзеляжа не испытали хотя бы на эксплуатационные - уже стремно.
Однако выход на предельные перегрузки маловероятен, чаще находится куча других причин, чобы шлепнуться...
Что касатеся допуска, то Вы правы, Юрий - нужно быть гением с встроенным в глаз рентгеном, чтоб объективно оценить конструкцию, и желатольно иметь комп в голове, чтобы МКИ оценить прочность. Реально, это конечно экспериментальные ВС, и всякий садящийся в них должен быть предупрежден о степени риска. Вы также правы, что согдасно всем НЛГ расчеты не являются доказательством прочности и безопасности. Почему? Да потому, что расчетная модель никогда не бывает полностью эквивалентна реальной конструкции, не говоря уже о правомерности методов расчета.
Х-32 прошел все возможные и невозможные испытания - сплю спокойно. Х-34 не прошел - сплю беспокойно.
Если тут использовали геометрию несущих поверностей и их конструкцию с бекаса - это обнадеживает, если новую конструцию фюзеляжа не испытали хотя бы на эксплуатационные - уже стремно.
Однако выход на предельные перегрузки маловероятен, чаще находится куча других причин, чобы шлепнуться...
В этой ситуации конечно же нет. Просто мала скорость( а это естественно) после отрыва, часто не разогнав самолёт, переводят в набор.
А вот насчёт пашни не соглашусь пашня пашне рознь. Я сразу вспоминаю пашню настоящую отвальным плугом. По ней ходить то не возможно не то что летать такие валуны. Вы наверное путаете пашню с рыхлением. Я начинал работать на Ан2 Вся весна и часть осени по колхозам и что такое пашня знаю не по наслышке. Ну ладно это вопрос риторический. Кто знает не поверит а кто не знает промолчит.
Присоединяюсь.... Пассажирке выздоровления без следов повреждения. Крепитесь ребята.... с кем не бывает. Теперь вы кресники не бросайте друг друга.
По факту падения самодельного летательного аппарата в Волгодонском районе Ростовской области проводится проверка соблюдения законодательства о безопасности полетов: http://www.utprok.ru/ne_4841409/
А ведь действительно! Даже Южная транспортная прокуратура допускает размещение у себя на сайте снимков "не из той оперы"... Кризис...
А этот снимок, оказывается, вот отсюда:
На аэродроме летной академии Украины разбились инструктор и курсант-африканец: http://www.newsru.com/world/07may2009/bekas.html
время публикации: 7 мая 2009 г., 14:05
последнее обновление: 7 мая 2009 г., 14:14
Два человека погибли сегодня во время авиакатастрофы на взлетной полосе Государственной летной академии Украины в Кировоградской области.
В результате падения двухместного самолета Х-32 "Бекас" погибли инструктор и 24-летний курсант из Экваториальной Гвинеи, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на МЧС Украины.
По предварительным данным, у самолета при взлете отказал двигатель.
ИКАР
я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Шасси (по конструкции - чисто рессора) отличаеются от ориг АК 470.