V12-новый проект амфибии

[erisky]

По мне, так лучше сдвинуть всю лодку вперёд. Двигатель, крыло, оперение и пилотов оставить на месте. Редан уж больно далеко от 25% САХ

 

[Vladimir1950]

сделайте простенькую пенопластовую модель на электротяге. И двигайте куда хотите.

 

[Vladimir1950]

Форма лодки сильно напоминает ЧЕ и Корвет, килеватость другая. Вобщем Айкон 5 без уборки крыла.. И всё та же болезнь лодок-вход выход в воду, как оно быстро надоедает! Низкое крыло с поплавками будет регулярно собирать берега, а волна лупить снизу. При выпущенной механизации на разбеге при волнении как бы не развалить её. Вобщем в приличную погоду, на мелкой ряби. И этот проект,Айкон, Сиэрэй и т.п. красивые аппараты, но в эксплуатации не впечатляют.

 

[aeroerik]

Да, раскритиковали в пух и прах, аж читать страшно 🙂 Хотя сама задумка очень интересная, но в авиации, особенно в гидроавиации по опыту конструкторских бюро и отдельных конструкторов, результат в конечном итоге достигается определением правильной концепциии самолета и огромным числом переделок и изменений уже летающей конструкции. Спросите у кого угодно из успешных КБ гидросамолетов, думаю что Матвей Щелочков и Дима Грехов могут рассказать именно такие бесконечные и увлекательные истории из их тяжкого опыта.

Ну и еще одно маленькое замечание по своему не строительному, а пилотскому опыту. Не вериться в вес указанный в техпараметрах. Не уложитесь вы в такой вес с шасси, к бабке не ходи, будет ближе к 400 кг, соответственно как и говорили, придется удлинять носовую часть лодки для более стабильного и спокойного выхода на редан и уменьшения брызг. Ну и не представляю, чем вы сможете привлечь покупателя, если этот самолет намечается в серию, поскольку в этой категории ничего выдающегося с однотипным двигателем вряд-ли можно сваять, пожалуй. Борис Чернов уже реализовал все ништяки в своей лодке Че-20, все остальные достижения за последние лет тридцать свелись в Борею 😉
Удачи и терпения!

 

[А.Веггер]

Форма лодки сильно напоминает ЧЕ и Корвет, килеватость другая. Вобщем Айкон 5 без уборки крыла..

Кстати сказать о "похожестях" на ICON A5 что то я не видел НИ ОДНОЙ ЛОДКИ Самарских Пород с носовым колесом. Нет , все таки вру - вот эта , но она как бы уникальная и совершенно другая А в чем здесь причина ? И да - проблема эта не очень простая - ICON справился а вот других лодок пока не видно

 

[henryk]

других лодок

=еа чём держит хвост востро ???

 

[henryk]

хвост

EQUATOR AIRCRAFT

 

[А.Веггер]

Пан henryk в Норвегии запущен современный проект ба основе этой немецкой разработки

Проект Самолета Амфибии "Экватор". Норвегия 2017г.

Мы начинаем серию передач из Норвегии - посвященную очень необычной электро-гибридной амфибии под названием ЭКВАТОР P2 Экскуршн. Я немного уже рассказывал об этой амфибии в БЛОГе и в этом разделе. Сейчас настало время озвучить весь проект и предложить Вашему Вниманию серию репортажей о...

reaa.ru

 

[А.Веггер]

Почему важен вопрос носовой опоры . А еще более важен вопрос создания амфибии с фиксированными (не убирающимися) шасси. Такой вариант разработан в Новой Зеландии

What's New - Vickers Aircraft Company Ltd

Landing Gear

The Wave has a fixed landing gear system, named Cross-Over™. This landing gear system reduces the risk of accidents when landing on land with gear up, and landing on water with gear down. Gear down water landings have been responsible for many accidents and deaths over the years. With the Wave’s landing gear and suspension system design, the gear stays fixed for both types of landings. The pilot does not have to remember to change gear position depending on landing surface-this substantially increases safety as there is no pilot interaction required, so it can’t be done improperly.

 

[А.Веггер]

Все это вопросы безопасности и страхования На этапе разработки как мне кажется было бы очень уместно решить эту проблему. Вот самолетики LSA которые эту проблему решили: (Экватор Экскуршн пока не может стать LSA)

1. Little Mermaid

2. ICON A5

3. SeaMax

 

[KAA]

Ну и не представляю, чем вы сможете привлечь покупателя, если этот самолет намечается в серию, поскольку в этой категории ничего выдающегося с однотипным двигателем вряд-ли можно сваять, пожалуй. Борис Чернов уже реализовал все ништяки в своей лодке Че-20, все остальные достижения за последние лет тридцать свелись в Борею 😉

Насколько я знаю, первый Р-912 поставил Юнгеров на Че-22. У них она называлась Че-22Д. Получили большую дальность полёта, вместительность, при хороших ВПХ. Поздние Че-23,24 и А-24 были сделаны примерно в том же ключе.
Этот самолёт-другой. Он-всего лишь 2-х местный, при данной комповке врядли будут выдающиеся ВПХ, но сделан акцент на высокую крейсерскую скорость и дальнось будет неплохой.

что то я не видел НИ ОДНОЙ ЛОДКИ Самарских Пород с носовым колесом.

Самарцы видимо исходят из того, что большую часть полётов летающая лодка совершает с воды, где вообще колёса не нужны, а значит, нет смысла в заметном усложнении и утяжелении конструкции. Кроме того, мне кажется, с хвостовым колесом проще выезжать на берег. 🙂

 

[henryk]

нет смысла в заметном усложнении и утяжелении конструкции.

=наверно это справедливо и для МОТОПЛАНЕРОВ...?

 

[motorist377]

Уважаемык "водоплавающие", огромное спасибо за дельные советы и предложения.
Мы не хотим делать амфибию, копируя уже существующие летающие машины.
Главное отличие (преимущество) нашего самолета в том, что мы хотим реализовать две основные задачи:
1. Более высокие крейсерские скорости, чем у существующих, а также хорошую дальность, для того чтобы этот двухместный самолет мог быть привлекательным для воздушного туризма, воздушных перелетов. Например, Борей прекрасный самолет, но по скорости уступает Ла-8, поэтому во время кругосветного перелета через Аляску, сибирь России и Канады, вылетал первым, а более скоростные самолеты его догоняли. Кстати снимаю шляпу перед героизмом пилотов Борея в этом перелете, ВЫ совершили подвиг.
2. "Сухие ноги". Наверное все кто летал на гидросамолете, мечтают выходить и заходить в самолет не замочив ноги, поэтому каждый конструктор хочет решить эту проблему по своему, это и двойной киль на Л-44, и люк с лестницей на Че-29. На наш взгляд выход через нос предпочтительней, но тогда нужно убрать с носа силовую установку и фонарь открывать назад. Кстати на Борее прорабатывался такой вариант (фото 19), но от этой идее наверное отказались т.к. воздушный винт создает угрозу.
Финская амфибия АТОЛ

решила эту задачу не плохо. Вот две фото входа и выхода в АТОЛ.

Что касается среднеплана (низкого расположения крыла над водой), то при большой волне это наверное не лучший вариант, но по такой схеме сделано много самолетов, например "Лейк", а особенно красив самарский четырехместный С-400 и по видео его полетов видно, что он летает при хороших волнах.

Вот вопрос для "морских волков", опытных эксплуатантов и опытных конструкторов гидросамолетов. А что если корпус лодки варить из АмГ, как делают корпуса катеров? Технология проста, материал доступен.

 

[vvognev]

Тут вопрос какой толщины обшивка. Я думал об этом и расспрашивал народ. Похоже что сварка 1.5-2мм Амг та ещё задачка. Сварщики, которых я спрашивал были не уверены за качество и прочность. Катера как правило из 3-5мм металла делают. Плюс металл меняет свои свойства на шве. Я считаю здесь целое поле для экспериментов, хотя сам бы пока склонился клепать в итоге)

 

[JohnDoe]

Озадачиваясь высоким крейсером и дальностью нужно воевать с некоторыми противоречиями характерными для лодок. То, что помогает лодке отлипнуть от воды, даёт ей возможность взлетать и садиться на волнении, защищать от брызг крыло/винт/двигатель/етц. то прилично вредит аэродинамике. Все эти реданы, что поперечные, что продольные, брызгоотбойники и слом борта у скулы. У редана ДОЛЖНА быть острая кромка. На ней происходит срыв потока, вихреобразование и как следствие падение давления. В эту область либо подсасывается воздух снаружи, либо идёт образование парогазовой смеси(испарение части воды и газов в ней растворенных), смоченная поверхность уменьшается= снижается гидродинамическое сопротивление. Плюс разворот потока даёт прибавку к выталкивающей силе при движении. А вот в воздухе все эти срывы потока наоборот вредят и сопротивление уже увеличивают. Если есть возможность, то нужно поискать компромисс между гидродинамикой и аэродинамикой("попродувать" варианты корпусов в какой-нить аньсиське). Приглядитесь, например, к профилям Кляйна-Фогельмана, есть среди них со ступенькой-"реданом" на нижней дужке. Думаю высота ступеньки должна быть как-то завязанна на скорость полета. Может и высотой редана поиграться? Глядишь и, например, более выступающий редан на расчетном крейсере станет работать как в Кляне-Фогельмане и вместо того, чтобы "тянуть реданом воздух" вихрь за ним образует виртуальный плавный сход потока как в безреданном варианте.
То же самое и с продольными реданами. Обычно их делают так, что плоскость редана идёт под 90градусов к борту. Может имеет смысл сделать угол таким, чтобы вода отражалась как можно "вертикальнее" вниз(так то она почти "вбок" вылетает)? Мало того, что это уменьшит кол-во брызг, так и выталкивать лодку будет сильнее(третий закон Ньютона плюс уменьшение угла)
Если ходить через нос, то не дунуть ли Вам, ну, в порядке эксперимента, лодку с обводами до редана в виде саней Фокса? Кстати, обратите внимание на дугу безопасности в кокпите Атола. У вас я такой дуги на рисунках не видел. Ай-яй-яй.😉
Амг сплав применять можно, наверное, но нужно смотреть, считать прочнистам. Кстати для листового материала ранее мной поминавшиеся обводы типа "моногедрон" подходят лучше, чем с крученым днищем. И да, Амг сплавы нужно защищать от электрохимической коррозии. Они способны образовывать гальванопары со всеми видами сталей. Т.е. если у Вас моторама, например, будет стальная то в месте контакта ее с Амг корпусом будет идти гальванокоррозия. Тем более, что эксплуатация подразумевает частый контакт с водой. А уж если с морской....... Нужно озадачиться протектированием.
ИМХУ
Ну, вот пока все. Втемяшится что-нибудь ещё в башку, поделюсь.🖖

 

[henryk]

противоречиями характерными для лодок.

 

[ACK]

Может имеет смысл сделать угол таким, чтобы вода отражалась как можно "вертикальнее" вниз(так то она почти "вбок" вылетает)?

Я проводил гидродинамические испытания модели своего проекта в размерности 1:5.Первый вариант-низкоплан.Продольные реданы отражавшие воду, как Вы говорите вниз,меня не устроили,потому что отброшеная вода отражалась от поверхности и заливала крыло сверху. С помощью модельного пластилина менял формы продольных реданов прямо на реке и добился отбрасывания воды под крыло.Из чего сделал вывод,что необходимо сначала изготовить полноразмерный прототип ,на нём провести гидродинамические испытания а только потом снимать с него матрицы,иначе переделки неизбежны.

 

[Кореец]

А никто не думал применить подводные крылья? Я, конечно, чайник. Но с богатым опытом, и потом- нижегородец я. У нас их разрабатывали (СПК имею в виду). А что? Механизм уборки шасси есть. Можно попробовать его же использовать для выпуска крыльев. Правда, есть и засады... не дай бог этими крыльями задеть что либо... если и не разрушишь, то профиль их потом восстанавливать умаешься. Но на выход на глиссер сильно меньше энергии надо.

 

[ACK]

А никто не думал применить подводные крылья? Я, конечно, чайник. Но с богатым опытом, и потом- нижегородец я. У нас их разрабатывали (СПК имею в виду). А что? Механизм уборки шасси есть. Можно попробовать его же использовать для выпуска крыльев. Правда, есть и засады... не дай бог этими крыльями задеть что либо... если и не разрушишь, то профиль их потом восстанавливать умаешься. Но на выход на глиссер сильно меньше энергии надо.

Идею подводных крыльев я рассматривал в самом начале проектирования своего аппарата. Увидев Акойю на видео ещё больше вдохновился,но представив встречу с топляком , забытыми,или брошенными сетями,желание угасло. Кроме того как и у топикстартера есть желание сделать скоростной самолёт,а торчащие детали в потоке не комильфо.Уборка таких крыльев-на грани робота трансформера. Проще изготовить убираемый редан. Такой тоже рассматривал-на одной оси первый редан утапливается в фюзеляж,соответственно второй выезжает из него. Ось смещена ближе к первому тогда второй выйдет на большее расстояние-конфигурация как у стандартных поперечных реданов.

 

[Кореец]

Дырок в днище сильно много. А крылья можно с осью вращения выше ватерлинии сделать. Да и на замусореной акватории никто не заставляет их опускать. Вышел из залива в водоизмещающем, опустил на фарватере и Go! Повторюсь, это мысли чайника.