S
slavka33bis
Андрей, пришли ещё раз, у меня был сбой и многие личные сообщения изчезли.P.S. Личку читаем? А то письмо аж с апреля месяца залежалось...
Возможно и твоё вместе с ними тоже изчезло.
Андрей, пришли ещё раз, у меня был сбой и многие личные сообщения изчезли.P.S. Личку читаем? А то письмо аж с апреля месяца залежалось...
Я так понимаю, к эксперименту Вы не готовы.Эксперимент должен быть чистым, с аналитическими выкладками, с понятными задачами, с отработанной методикой проведения, с соответствующим оборудованием для проведения и сформированным измерительным комплексом.
Или это не Ваши слова и Вас леший попутал?Равновесное состояние описывается не средним положением, а равенством моментов сил Мх=0. В тексте этот случай отмечен. И это равенство может быть достигнуто на разных азимутах угла разворота лопастей.
При этом положении конус вращается с достигнутым углом раскрытия. Кратковременные возмущения в ту или иную сторону будут возвращать его обратно к этому углу, если баланс моментов не будет нарушен.
Может за это время Вы все же ответите на два моих вопроса?Вот и славно!
По воле обстоятельств я буду отсутствовать на форуме до 5-го июня.По возвращении надеюсь прочитать интересные мысли и рассуждения. Что-то выберу для ответов на возникшие вопросы, если они не затеряются в общей дорожке.
Анатолий! Вы все промоделировали в своем проекте?Вот потому мне интересно для начала только два вопроса.
1. Вы промоделировали зонтичный раскрыв вращающегося несущего винта при набегающем потоке воздуха? Маленького такого, ну просто модельки.
2. Вы изобразили все силы действующие на лопасть по условиям приведенным в посте
№548 с числовыми параметрами для каждой величины
?
:-? Какой стенд, толик?Раз нет объекта для эксперимента, то и стенда для проведения эксперимента нет.
Как написно в посте №581 , я разделил свой "амбициозный" проект на составные части и определил то, что требует проверки.Анатолий! Вы все промоделировали в своем проекте?
Народная мудрость (на всякого мудреца - довольно простоты), опыт работ, продумывание всё до мелочей, заставила меня усомнится в компетентности автора в ответах на вопросы. Да и вот эта жизненная ситуация:Андрей, не ужели ты думаешь, что дипломированный авиационный инженер и авиаконструктор может не догадываться о том, о чём догадались (кто-то давно, а кто-то и не давно) те, у кого авиация - это хобби ?????
которая была любезно предоставлена (но так до конца и не понятая "[highlight]чтецами[/highlight]" :-/) @ S_Vladimir - к стати! Он тоже "хобби" конструирует.
Вы жжоте, однако, Владимир Алексадрович!Но это же не означает непродуманности и непроработанности вопроса в расчетах и построениях.
Продувки уже нужны для проверки того, что просчитано и обосновано.
Соответственно и уровень экспериментальных работ должен быть на высоте.
Любые теоретические построения и "проработанности" без поверки практикой - полный ноль!
Сколько раз убеждался, что самые блестящие и логичные построения далеко не всегда её выдерживают .
И что уж там говорить про этот чудо-ВЕТРОСАМОЛЁТ!?
Нам в клуб как-то принесли из МАИ на постройку,
их типа проботанные чертежи БПЛА схемы утка.
Самая заурядная, на сто рядов просчитанная и обоснованная утка.
Сделав в точности по их чертежам, хорошо что догадались
сначала сделать пробный безмоторный запуск:
Просчитанная МАЁвцами центровка и угол ПГО не черта не годились!
В конце коцов парни сами всё подобрали и выставили методом "мешка с песком".
Так что настоящая обоснованность будет - только когда в реале проверите (смоделируете) :IMHO
видит промахи яснее и чётче, чем "закостенелый на догмах", "ИХ ГЛА[highlight]З[/highlight] И РАЗУ[highlight]М[/highlight]". И только-то!дипломированны[highlight]х[/highlight] авиационны[highlight]х[/highlight] инженер[highlight]ов[/highlight] и авиаконструктор[highlight]ов[/highlight]
Жорж, а что за беда приключилась?мне потребовалось четыре дня вылеживания на больничной койке в перерывах между процедурами.
Агааааааааа!Один придурок пообещал на форуме выложить 10 тысяч зеленых за летающую модель "Эвереста".
И в каких краях они до сих пор, любопытно было бы узнать, летают?Самолеты и планера с дисковым крылом летают.
С устойчивостью всё понятно.Делаю вывод - выбранная схема обладает очень хорошей устойчивостью.
С таким же успехом тандемом можно обозвать любой самолёт.Самолет в последней версии представляет схему тандема с передним дисковым крылом и задним прямоугольным стабилизатором.
А зачем просчитывать RC-модель "ЭВЕРЕСТА".Ну не успел я промоделировать на летающей радиоуправляемой модели систему компенсации реактивного момента (смотри последнюю версию "Эвереста")
Конечно нет.Так что хоронить проект "Эверест" нет видимых причин.
Не может толя "переманить" участников в свою ветку, вот и "долбит" без умолку чужие проекты.Анатолий, да уймитесь вы, наконец.
...а свои ЛС, читаем? :-?Сообщения-таки читаем да, толя?
Здесь написаноИ в каких краях они до сих пор, любопытно было бы узнать, летают?
...если они просчитаны аэродинамическими расчётами, и имеют соответствующие поверхности (и вес всей конструкции, ессствнно!) для этого!Летать и висеть может даже RC-модель топора или дивана.
Все его математические выкладки были бы правильны только в одном единственном случае когда - когда точка подвеса сегмента лопасти находится на плоскости вращения центра тяжести сегментов лопасти или чуть ниже за счет незначительного влияния сил аэродинамических и от реактивного привода на конце лопасти.Равновесное состояние описывается не средним положением, а равенством моментов сил Мх=0. В тексте этот случай отмечен. И это равенство может быть достигнуто на разных азимутах угла разворота лопастей.
При этом положении конус вращается с достигнутым углом раскрытия. Кратковременные возмущения в ту или иную сторону будут возвращать его обратно к этому углу, если баланс моментов не будет нарушен.
А кого переманивать и для чего?Не может толя "переманить" участников в свою ветку, вот и "долбит" без умолку чужие проекты.
Вижу одно....а свои ЛС, читаем?
Анатолик, вы хотите и рыбку съесть и нА..й сесть.Один придурок пообещал на форуме выложить 10 тысяч зеленых за летающую модель "Эвереста".
Причем даже не ограничил мне время на постройку и не поставил условия самоличного изготовления.
Вы думаете не найдется среди авиамоделистов того, кто за 8 тысяч возьмется за дело?
Да и мне 2 тысячи зеленых останется на бутерброд с черной икрой.
Нормальный русский человек поймёт эти слова правильно.А я ставлю бесять тысяч американских долларов на вас.Так что смело ставьте тот рубль на меня - не проиграете.
Но только на то, что [highlight]вы никогда не построите[/highlight] даже радиоуправляемую нормальнолетающую модель своего "гибрида".
Я даже готов вам дать безпрецендентную фору.
Времени я вам дам не месяц и не год.
моя ставка будет ждать вас всю вашу оставшуюся жизнь.
Так что, дерзайте анатолик.
Радиолюбитель вы наш.
я или, всё-таки, вы анатольпридурок
Даже по-самолетному, со сложенным НВ?Так что ВЕРТОСАМОЛЕТ не взлетит по причине отрубленного хвоста.
В фехтовании есть такая тактика ведения боя. Фехтовальщик намерено открывает часть своего тела для нанесения удара соперником.
;D ;D ;D :'( :'( :'( ;D ;D ;DТак же я поступил и здесь.
Толя, а с чего вы взяли то, что все свои усилия разработчики несущих систем вертолётов тратят именно на уменьшение угла конусности НВ?Все неимоверные усилия конструкторов спроектировать лопасти вертолета приводят только к очень и очень тупому конусу вращения лопастей. И больше сил которые могут сильно сократить угол конусности вращения лопастей вплоть до нуля они не находят.
:-/ Вот вас заклинило.Так что ВЕРТОСАМОЛЕТ не взлетит по причине отрубленного хвоста.
...не ответил - значит правда? :-/и отвечу.
Отвечу, "зубдаю"..не ответил - значит правда?