Почти все задачи Вы решаете некорректно. [highlight]Выхватываете какой нибудь момент и смакуете его скороспелыми выводами[/highlight], в то время как система складывания/раскрытия обязательно предусматривает реализацию определенного алгоритма работы механизма уборки выпуска, который должен учитывать управление действующими силами и оборотами.
Всякую задачу можно решить и промоделировать разделив её на составные части. Это значительно проще, быстрее и дешевле.
Надеюсь, что Вы не станете возражать по этому поводу.
Затем смотрят на взаимное влияние этих отдельных составных частей и дополнительно досчитывают и допроверяют. В дальнейшем укрупняют задачу и доводят её до конечного варианта. Таким образом можно значительно раньше выявить узкие места конструкции.
Или Вы станете отстаивать вариант сразу строить без предварительных шагов и испытывать аппарат сразу в воздухе.
Надеюсь Вы этого не станете делать.
А теперь к вопросу как это я [highlight]"Выхватыва
Ю какой нибудь момент и смаку
Ю его скороспелыми выводами"[/highlight].
Вы же сами заявили, что пилот в любой момент может обратить процесс раскрытия - свертывания зонтичного несущего винта. Вы это подтверждаете или как обычно откажетесь от своих слов?
Так вот в этом возвратном процессе есть одна точка, когда возникает как Вы обозвали равновесное вращение. Или опять Вы от этого откажетесь?
Вот я взял и посчитал эту одну единственную точку и доказал Вам, что такого режима вращения с углом конусности острее предела не может быть никогда.
Теперь по поводу раскрытия лопастей в качестве замедления спуска летательных аппаратов.
Все это мне известно с времен первых сообщений о таковом.
Я не знаю как Вы читаете такие сообщения, но выводы делаете совершенно отфанарёвые.
Вот приведите точную ссылку на то, что при раскрытии этих зонтиков со скоростями близкими к скорости звука, обдув зонтика совершался под углами относительно оси вращения. Вы этого не найдете, так как силы набегающего потока воздуха автоматически развернет ось вращения ротора вдоль набегающего потока воздуха. Поэтому Ваша уверенность в том, что можно те примеры применить в Вашем "кривом" случае косого обдува совершенно безграмотны несмотря на то, что такой принцип пытались применить на космических аппаратах.
Мой вывод об отрубленном хвосте или обчикрыженных лопастях по самую втулку остается незыблемым.
Не летать аппарату без хвоста, и не взлетать с отрубленными лопастями.
Что характерно, так это то, что Вы так и не научились аргументировать свои взгляды с помощью формул.
Для конструктора это непростительная "роскошь".
Для домохозяйки мнение соседки ещё как то и что то имеет значение при приготовлении солений на зиму, но для конструктора все же на первом месте стоят законы и их математическое воплощение в конструкции.
