Допустим на картинке не 2 лонжеронка, а однолонжеронное с задней стенкой. Т.е. не работающий на изгиб элемент. Несиловой.
Если 2 лонжерона, то их расположение по хорде НАДО менять. Но лично я убежден, что однолонжеронное крыло ЛУЧШЕ во всех отношениях.
Далее, половина всей максимальной нагрузки, приходящейся на крыло, приложено на первой четверти крыла. Остальная половина плавно размазана по оставшейся 3/4, плавно убывая к задней кромке. И просто нет :IMHO причин делать эти 3/4 с жесткой обшивкой, если не планируются скорости более 200. Судя по вопросам не планируются. ;D
Расчитывать можно на любую перегрузку, только надо считать и смотреть, какой результат и какой ценой получается. Если все намана, то змамечательно.
Контур между лонжеронами если жесткий, работает на кручение совместно с носовым контуром. МОгут быть исключения. Если не жесткий, то не работает. Только воздушную нагрузку воспринимает.
С лобиком поаккуратнее. Можно многое, в том числе и ТРЕХслойные обшивки вместо цельного заполнителя. Тут вопрос технологий и трудозатрат будет на первом месте. Даже масса после.
Стекло лучше конструкционное. Оно жестче и прочнее электроизоляционного. Но скорее всего может пройти и крайнее.
Пена: лучше экструзионный пенопласт. Т.к. не впитывает почти влагу и имеет очень мелкую и закрытую структуру, дешевле и как правило легче ПВХпены. Есть легкие марки (25кг/м[sup]3[/sup]) и достаточно жесткие. Моделисты многие уже на этом собаку съели.
Ну или если не парится, то сейчас в магазинах и особенно на рынках завались как голубого, так и оранжевого (нашего лицензионного) пенопласта с плотностью 35-45 и приемлемой жесткостью. И разной изначальной толщины.
Да, кстати, пожалуй нет смысла ослаблять нервюры отверстиями. Выигрыш совсем копеешный, работы по времени значительно больше и может выйти боком 😱.
