Ладно, Верт, не берите в голову!.. Ни разу не врет только тот, кто молчит... А что касается вертолет делать – даже в мыслях не было, просто хочется для себя понять как он летает и почему так устроен; неужто, думаю, так и помру, не разобравшись?.. К тому же гимнастика для ума – отличная!, после них в самолетах – как в детском саду
. Насчет же "прописных истин", то ведь это вопрос языка и терминологии, а представления у нас как правило адекватнее, чем мы сходу их можем выразить.
Я, кстати, кажется понял из Бравермана источник наших противоречий. Вы под потребным боковым завалом конуса на скорости имели в виду завал необходимый для компенсации боковой тяги РВ, регулируемый
боковым отклонением ручки. А я имел в виду – "главный завал" побежденный Юрьевым уменьшением углов атаки у наступающей лопасти, кинематически связанным с перекосом тарелки отклонением ручки
вперед.
... И всё же, Верт, я дико извиняюсь, но!, Ротодрайвер и Вы (3 года назад) пишете:
И добиваются положения тарелки автомата перекоса в крейсере, перпендикулярно валу.
vert сказал(а):
Вал наклоняется вперед у транспортных и скоростных вертолетов для лучшей балансировки в крейсерском режиме, чтобы лопасти НВ и автомат-перекоса в крейсере перпендикулярно валу стоял
Может быть все-таки Вы оговорились и имели в виду не отсутствие перекоса тарелки в ГП, а отсутствие усилий на ручке? (У Робинсона с гидросистемой или оттримированную у Ми-8)
... И на рисунках в Вашем крайнем посте:
На 2-м: это вид сзади и это "Юрьевский" наклон (и завал) конуса, уравновешенный моментом (М[sub]х[/sub]) центробежных сил, и счастливым образом скомпенсировавший тягу РВ? (А левая центровка держит фюзеляж без крена?).
На 3-м: здесь разница подъемных сил справа-слева (источник "Юрьевского завала") убрана перекосом тарелки (которая в этом случае реально наклонена в сторону азимута точки 3, а у Вас схематично показано положение тяг). При этом угол [ch947] это крен вертолета, и рисунок на самом деле должен быть повернут вправо, а центровка левая. Так?
А на 4-м: компенсаторы взмахов почти убрали поперечный завал, и вертолет летит с правым скольжением (которое тоже помогает убрать правый звал), а центровка по центру.
...Всё, Верт, я всё понял: Вы схематично нарисовали поперечный разрез через вал и тарелку, вообще не парясь о соблюдении равновесия сил и моментов. То есть, по сути, Вы просто изобразили движения ручки и тарелки на поперечном разрезе, и хотели сказать, что с компенсаторами
при взмахах та же потребная для равновесия разница в углах атаки достигается при меньшем отклонении тарелки. Или (ещё проще) – что компенсаторы взмахов уменьшают равновесную амплитуду махов. Но с этим, вроде, никто и не спорит... Речь шла о том, что компенсаторы не уменьшают потребную для равновесия амплитуду углов установки, равную скручиванию торсионов...
Изгиб торсионов – они бы уменьшили... Но на крейсере его и так практически нет.
Всё-таки вертолет требует точности языка... А жаргон годится или между своими в доску, или – для камуфляжа нечеткости и недодуманности до конца.
