Выбор кокпита

[EX PILOT GA]

В самое ближайшее время, приступаем к постройке проекта по
мотивам Sky Arrow. Стоим перед выбором несущий монококк из "стекла", или клёпанный из Д16Т с обтекателем. Будем признательны мнению опытных товарищей. В частности по весовой культуре, ну и плюсы минусы

примерно

Вариант 1 А-23



Вариант 2 Mini Imp

 

[Lapshin]

Клепайте: во всяком случае, будете гарантированы от неожиданностей и с весом и с центровкой - и с прочностью; а технологичность также окажется выше, по крайней мере, при изготовлении единичного экземпляра.

 

[KAA]

Интересно,однако, как (в кустарных условиях) получить обводы А-23 или Мини Импа из дюралевого листа?

 

[EX PILOT GA]

Спасибо Владимир Павлович ! Изделие будет всего в двух экземплярах. За основу берём Mini Imp с доработками, в частности убираем шахту для уборки передней стойки, всё остальное довольно удобно и эргономично.  А то работать с "углём" и "стеклом" у нас навыков нет. Обтекатели будем заказывать в Харькове из углепластика.
Если можно проконсультировать по крылу. Стоит ли поэкспериментировать, или использовать готовое решение.
В частности с большим трудом удалось добыть размеры и профиль всех версий Shadow, который как известно отличается поразительной "летучестью" и повторить его в "металлическом" исполнении, или взять уже испытанные Р-3, NASA ?




На скоростной версии Starstreak хорда укорочена на 300 мм а высота 13% вместо 15

 

[EX PILOT GA]

Интересно,однако, как (в кустарных условиях) получить обводы А-23 или Мини Импа из дюралевого листа?

Обтекателем (углеластик)

 

[KAA]

Обтекателем (углеластик)

Порочно!

 

[EX PILOT GA]

Обтекателем (углеластик)

Порочно!

А как надо ?

 

[KAA]

Однородно. Либо металл, либо пластик.

 

[Юрий К]

Однородно. Либо металл, либо пластик.

Если не трудно - можете обосновать? А то не совсем понятно в чем именно "порочность" союза металла с пластиком? Если силовой каркас фюзеляжа будет склепан из Д-16, а на него просто одета легкая аэродинамически обтекаемая рубашка, как например на Бекасе? В чистом металле получить такой обтекаемый фюзеляж намного сложнее. Если же делать целиком из пластика, то для обеспечения требуемой жесткости и прочности вряд ли он получится легче предлагаемого варианта. Единственный минус, хотя и немалый тут вижу только в более затратной технологии производства - ведь придется и с железом возиться и со смолой - болваны, матрицы, выклейка, а потом еще нужно помудрить как это все точно подогнать на каркас. И вот тут, пожалуй, и будет главная заковыка. Думаю, что Вы именно этот момент имели в виду, говоря о "порочности" такого способа производства? Тогда наверное лучше все склепать, а из пластика сделать только передний обтекатель, так будет и технологичнее и намного дешевле. Поправьте, если ошибаюсь.

 

[EX PILOT GA]

- ведь придется и с железом возиться и со смолой - болваны, матрицы, выклейка, а потом еще нужно помудрить как это все точно подогнать на каркас.

С смолой - болваны..... возиться не придётся. Есть у нас умельцы в Харькове (Вы их знаете) по этой части только размеры подавай, материал по желанию, "уголь" естественно дороже. Просто хотелось узнать плюсы минусы подобного "сендвича".

Вот некоторые работы товарищей

 

[KAA]

А то не совсем понятно в чем именно "порочность" союза металла с пластиком? 

Разные модули упругости и ТКЛР.

а на него просто одета легкая аэродинамически обтекаемая рубашка, как например на Бекасе?

Такой вариант-неплох. Плохо-когда пластиковая работающая обшивка на металлическом каркасе.

В чистом металле получить такой обтекаемый фюзеляж намного сложнее.

И я об том же.

Если же делать целиком из пластика, то для обеспечения требуемой жесткости и прочности вряд ли он получится легче предлагаемого варианта.

Получится, и А-20 тому пример. А если из угля-очень даже получится (умеючи)!

Единственный минус, хотя и немалый тут вижу только в более затратной технологии производства - ведь придется и с железом возиться и со смолой - болваны, матрицы, выклейка, а потом еще нужно помудрить как это все точно подогнать на каркас.

Вот именно!

Есть у нас умельцы в Харькове (Вы их знаете) по этой части только размеры подавай, материал по желанию

И деньги,деньги, вперёд! Индивидуальная оснастка-это много денег! 😉

 

[Юрий Ер]

Если не трудно - можете обосновать? А то не совсем понятно в чем именно "порочность" союза металла с пластиком?

Хоть меня и не спрашивают но позволю себе влезть.
Считаю союза в части прочности нет. Пластик.... возможность создать, вычурную форму, металл, прочный каркас. Выклейка  полного пластика не всегда легче.(по весу и трудоёмкости.) Проще создать тоненькую скорлупу. Вот и идут этим путём. Красивая форма работа на публику. Ведь не секрет, что чаще всего делают не аэродинамическую форму а выбирают дизайн и при продувке она может оказаться хуже чем у ящика. Мнение что зализанная форма аэродинамически правильная глубоко сидит в сознании людей. Но для полётов в диапазоне скоростей до 150 мало значима.  А самолёт он как женщина, если полюбишь, а ещё родишь, так на всё жизнь, не смотря, что ноги кривые и на лицо без слёз не взглянешь. Стройте так что бы нравилось вам. Как в песне, родина, пусть кричат уродина, но она мне нравится, хоть и не красавица.

 

[EX PILOT GA]

А то не совсем понятно в чем именно "порочность" союза металла с пластиком? 

Разные модули упругости и ТКЛР.

а на него просто одета легкая аэродинамически обтекаемая рубашка, как например на Бекасе?

Такой вариант-неплох. Плохо-когда пластиковая работающая обшивка на металлическом каркасе.

И чем плох вариант кабины Mini Imp, на котором обтекатель выполняет ту же функцию как на Х-32 ? Отличие только в том
что у "Бекаса" она сидит верхом на несущей балке, а в первом случае просто закрывает каркас.

 

[KAA]

КАА, похоже ваш вопрос попал в точку. Сравнил фотографии сделанные в Псебае с последними. Неровности на крыле явно стали больше. Влияет, видимо не только холод, но и влажность. Сегодня отрежу полоски от материала подлиней, посмотрю, что происходит при изменении температуры и влажности, попробую сравнить с Д16Т.

Это-про самолёт "Шагман-1"

 

[EX PILOT GA]

Ведь не секрет, что чаще всего делают не аэродинамическую форму а выбирают дизайн и при продувке она может оказаться хуже чем у ящика. Мнение что зализанная форма аэродинамически правильная глубоко сидит в сознании людей. Но для полётов в диапазоне скоростей до 150 мало значима. 

Для "тряпколёта" возможно. Но для нашей СУ 140 л.с. 150  явно маловато.Что касается выбора аэродинамики кабины Mini Imp, она уже давно испытана, максималка варианта с убирающимися шасси, на автоконверсии "фольксваген" 1800 сс
составляет 280 км. Столько в нашем варианте конечно не получить, но аппарат должен получиться довольно быстрым. Если и были какие то сомнения, то Владимир Павлович привёл
неоспоримые премущества подобной конструкции.

 

[Юрий К]

В частности с большим трудом удалось добыть размеры и профиль всех версий Shadow, который как известно отличается поразительной "летучестью"

А вот это действительно интересно. Попробую добавить и свои пять копеек. Насколько мне известно -  по эффективному увеличению подъёмной силы этот тип профиля немного уступает более традиционному плоско-выпуклому, однако выигрывает у него по скорости и лобовому сопротивлению, а также максимальным критическим углам атаки. У этого профиля они  несколько больше, так как у симметричного профиля   не будет создаваться чрезмерного перепада давления между верхней и нижней поверхностью, и воздушный поток получается ламинизированным, а значит и более устойчивым.  Такое крыло можно и на скоростной аппарат ставить и на малых скоростях он не валится, а парашютирует, да еще так лихо, что создается впечатление зависания на месте. Но тут, очевидно, играет свою роль и аэродинамическая крутка законцовок. То, что Shadow  вытворяет в воздухе просто поражает - и пилотаж, и взлет-посадка и как он вообще не валится на малых скоростях, одним словом - бомба! Думаю с этим крылом стоит попробовать, особенно если вам нужен самолет с хорошим крейсером, только конечно используя современные технологии - или из пластика, или из металла, смотря что вам проще и технологичнее.
Интересно было бы также услышать мнение по этому крылу уважаемых гуру, того же В.П. Лапшина, например.

 

[Юрий Ер]

Mini Imp, она уже давно испытана, максималка варианта с убирающимися шасси, на автоконверсии "фольксваген" 1800 сс
составляет 280 км. 

Нет я не против вашего выбора.  Только давайте всё же уточним какие понятия вы вкладываете в некоторые выражения.
Давно испытан... или всё же продут и выбрана наивыгоднейшая аэродинамическая форма. Слово испытан я как правило использую к конструкции прошедшей технические и лётные испытания. 
Максимальная скорость тоже имеет не однозначное значение. Есть максимальная крейсерская а есть максимальная из условий прочности. Максимальную крейсерскую можно достичь а максимальную по условиям прочности нельзя превышать. Это разные вещи. Потом людям свойственно преувеличивать. Его поддуло, скорость ма 200 за ним нисходяк. Скорость 180. Но нет влюблённый в свою машину скажет он у меня с лёгкостью идёт 200. В одном авиационном справочнике очень мудро было сказано данные рекламные могут быть изменения.

 

[EX PILOT GA]

Потом людям свойственно преувеличивать. Его поддуло, скорость ма 200 за ним нисходяк. Скорость 180. Но нет влюблённый в свою машину скажет он у меня с лёгкостью идёт 200. В одном авиационном справочнике очень мудро было сказано данные рекламные могут быть изменения.

Общался с реальными владельцами данного папелаца, оставляют впечатление порядочных людей, поэтому нет оснований не верить  🙂

 

[Юрий Ер]

оставляют впечатление порядочных людей,

А я разве сказал не порядочно преувеличивать. Это и порядочным людям свойственно. Ну просто они очень любят свой аппапрат.  Меня тоже окружают в основном порядочные люди но прихвастнуть любят. да у меня аппарат на 4300 оборотах вдвоём ходит 150. Ладно, я сажусь 120 на 4800-5000 оборотов, вес у меня бараний а самолёт не летит. Ну ладно это всё человеческий фактор. Я уже сказал делайте то, что вам нравиться, и не ждите советов. Говорят если у вас есть проблема, расскажи о ней людям и проблем станет больше.

 

[Рябиков]

по мотивам Sky Arrow.

За основу берём Mini Imp

Shadow

Определитесь, что Вы хотите получить от аэроплана. Кем и где он будет эксплуатироваться. Что должен уметь.
Отсюда и нарисуется все остальное.