Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[tern]

Стало быть

У вас как всегда печальные проблемы с логикой.

Там ранее вы что-то про кривое движение и инерциальные силы говорили. Уточните, про что именно имеется в виду.

 

[tern]

И как прошли объяснения, с пользой или за зря ?

А я откуда знаю? Вам потребовалась помощь в решении вашей же школьной задачки – вам её предоставили. Пошла она вам на пользу или вы до сих пор "негидравлик" — это вам видней.

 

[tern]

И чего... помогают лозунги-то? 😉

Весело с вами, опровергунцами.

Один смотрит в формулу с переменной плотностью и заявляет, что там не учтена сжимаемость.

Второй тащит mg = ПС в разговор об объемных силах и до сих пор не может ответить, зачем он это сделал.

Третий с заявил, что "эквивалентный цилиндр" получен путём "интегрирования". И после этого молчит как партизан: кто именно "интегрировал, какую хрень интегрировали, по какой хрен знает области.

Три лозунгоносца.

 

[Anatoliy.]

Третий с заявил, что "эквивалентный цилиндр" получен путём "интегрирования". И после этого молчит как партизан: кто именно "интегрировал, какую хрень интегрировали, по какой хрен знает области.

Проявите немного воображения и ометаемая площадь винтом Вам подскажет что там интегрировалось.
Только помните, что секундно-отбрасываемая масса должна быть сразу за задней кромкой лопасти или крыла, как изображено на рисунке ниже, а не там где уже нет лопасти или крыла. Поэтому реальная секундно-отбрасываемая масса считается поперек движения лопасти или крыла. Просто у воздушных винтов она численно равна ометаемой площади.

 

[tern]

Проявите немного воображения и ометаемая площадь винтом Вам подскажет что там интегрировалось.

Ометаемая винтом площадь показывает лишь результат интегрирования. И то, если верить вам на слово. А мне нужно проверить каким образом и правильно ли получен этот результат.

Будет книга и страница с интегралом? Или снова очередной лозунг?

 

[Anatoliy.]

Там ранее вы что-то про кривое движение и инерциальные силы говорили. Уточните, про что именно имеется в виду.

Пожалуйста.
Вот Вам кусочек картинки на которой изображены слои окружающей среды примыкающие к профилю крыла.

На этой картинке белым выделен фрагмент изогнутого слоя окружающей среды.
Прошу не путать с трубкой тока, которой отродясь нет даже в аэродинамической трубе.
Ясно видно, что этот криволинейный участок имеет свой радиус кривизны. Это так же изображено белыми линиями, но более тонкими.
Мы так же знаем, что этот участок слоя движется с определенной скоростью.
Из курса физики так же известно, что если какое то тело с массой m будет двигаться по криволинейной траектории с радиусом R со скоростью V,
то центробежная сила будет равна F=m*(V^2)/R
Теперь забудем о существовании крыла, а эту выделенную область слоя окружающей среды заключим в герметичный контейнер такой же формы.
Затем начнем вращать этот герметичный контейнер с той же окружной скоростью и с тем же радиусом вращения.
Что получим ?
Объем окружающей среды будет двигаться вместе со стенками того герметического контейнера и их относительная скорость будет равна нулю.
Тут хоть на уши становись но никаким боком не подсунете того "Бернулли".
А вот та центробежная сила вызовет увеличение давление на внешнюю по радиусу сторону контейнера, а на внутренней стороне по радиусу контейнера давление уменьшится.
Как видите, В этом процессе и духа Бернулли нет, а давление отличное от статического давления в невозмущенной среде очень и очень присутствует.
Для дальнейшего познания процесса обтекания профиля можно предложить посмотреть на поведение кривизны движения слоя обтекающей среды.
Если кривизна траектории отрицательна (точка радиуса кривизны находится дальше слоя относительно поверхности крыла), то там давление на поверхность крыла будет больше чем статическое давление в невозмущенноц зоне.
А вот там, где нет кривизны траектории, то там давление будет равно давлению в невозмущенной зоне.
Эти точки для разных слоев обтекающие среды я расположил на пунктирной линии проходящей по точкам с отсутствием кривизны.

 

[Anatoliy.]

Ометаемая винтом площадь показывает лишь результат интегрирования. И то, если верить вам на слово.

Зачем Вам верить мне на слово ?
Встаньте за воздушным винтом с необходимым набором измерительных приборов, тщательно измерьте всё что необходимо для вычисления тяги воздушного винта и сравните с реальной тягой.

 

[tern]

Зачем Вам верить мне на слово ?

А я и не верю. Книгу прошу.

Встаньте за воздушным винтом с необходимым набором измерительных приборов, тщательно измерьте всё что необходимо для вычисления тяги воздушного винта и сравните с реальной тягой.

У меня нет вопросов к импульсной теории винта. Вопросы к формуле для крыла. Дадите книгу с интегралом или признаёте, что нету такой?

На этой картинке белым выделен фрагмент изогнутого слоя окружающей среды.
....
Из курса физики так же известно, что если какое то тело с массой m будет двигаться по криволинейной траектории с радиусом R со скоростью V,
то центробежная сила будет равна F=m*(V^2)/R

Спасибо, красивая картинка, только она для АДТ.

И тут вылазит такая незадача: в вашем любимом неподвижном воздухе траектория этого фрагмента будет совсем не такой, как на картинке. И радиусы кривизны будут другие, а про положение центра вращения я вообще молчу, но вам оно точно не понравится потому, что все ваши рассуждения развалятся.

Поэтому для начала нарисуйте траектории обтекания летящего крыла неподвижным воздухом. Mожет тогда будет материал на подумать и обсудить реальные инерциальные силы. А пока это просто болтовня неизвестно о чём.

 

[Anatoliy.]

А я и не верю. Книгу прошу.

Ищите.
Кому надо, мне или Вам ?

 

[Anatoliy.]

У меня нет вопросов к импульсной теории винта. Вопросы к формуле для крыла.

А чем отличается воздушный винт от крыла ?

 

[tern]

Ищите.
Кому надо, мне или Вам ?

Я искать то, про то что вы заявили не буду. Мне не надо. Хотите и дальше глаголить лозунги — глагольте.

А чем отличается воздушный винт от крыла ?

Много чем отличается, ищите.
Кому надо: мне или вам?

 

[Anatoliy.]

Спасибо, красивая картинка, только она для АДТ.

Значит по Вашему и в аэродинамической трубе уравнение Бернулли неприменимо ?
А как же быть с принципом обращенного движения ?
1. Будем его отменять ?
2. Будем ограничивать действия этого принципа общими законами и формулами ? Или и так сойдет ?

Но если даже в АДТ закону Бернулли не место, то и в до того неподвижном воздухе закон Бернулли совершенно неприменим.

Так Вы согласны отправить на помойку эту теорию возникновения подъемной силы с использованием закона Бернулли ?
А об остальном после поговорим.

 

[Anatoliy.]

Много чем отличается, ищите.

Я то точно знаю, что с физической точки зрения воздушный винт ни чем не отличается от крыла.
Этот вопрос я задавал Вам, чтоб хоть как то побудить Вас шевелить мозгами.

 

[Anatoliy.]

Я искать то, про то что вы заявили не буду. Мне не надо. Хотите и дальше глаголить лозунги — глагольте.

Как всегда Вы слились по причине своих прокрустовых мозгов.
Ну не принимает Ваша голова ничего кроме заложенных в неё догм.

 

[tern]

Значит по Вашему и в аэродинамической трубе уравнение Бернулли неприменимо ?

Все, что было написано мной: ваша картинка для инерциальных сил в неподвижном воздухе не подходит.

Остальная болтовня про (не)применимость Бернулли в АДТ — это ваша графомания.

Можете и дальше продолжать размахивать лозунгами.

Так Вы согласны отправить на помойку эту теорию возникновения подъемной силы с использованием закона Бернулли ?
А об остальном после поговорим.

Афигеть,
Анатоль шантажирует и ставит ультиматумы.
Забавный типаж.

 

[tern]

Третий с заявил, что "эквивалентный цилиндр" получен путём "интегрирования". И после этого молчит как партизан: кто именно "интегрировал, какую хрень интегрировали, по какой хрен знает области.

А теперь еще и добавил:

"— Я тут брякнул какую-то фигню. Кому надо, пусть сам ищет, бегает и проверяет правда или нет."

Клоунада.

 

[Anatoliy.]

Остальная болтовня про (не)применимость Бернулли в АДТ — это ваша графомания.

С чего бы это ?
Сами же пишите, что:

ваша картинка для инерциальных сил в неподвижном воздухе не подходит.

А для подвижного воздуха в АДТ подходит ?
Я же рассматривал именно то, что происходит в АДТ.
Как Вы думаете, если в АДТ существуют силы на поверхности крыла якобы порожденные закономерностями Бернулли, то куда девать ровно такие же силы инерции которые никаким боком не касаются закономерностей Бернулли ?
У Вас совсем плохо с арифметикой. Вы упорно делаете одну и ту же ошибку: 1+1=1.
Поняли свою глупость?
Давайте уже не соскакивайте из АДТ в неподвижный до того воздух.
Так что там в АДТ, подходит моя картинка или нет ?

 

[Anatoliy.]

Афигеть,
Анатоль шантажирует и ставит ультиматумы.

Вы так сильно испугались простого вопроса, что считаете это шантажом и ультиматумом?
Шантаж это угроза применить некие неприятные действия к шантажируемому если он не выполнит требования шантажиста.
Если Вы считаете, что ответ на вопрос подвергает Ваш мозг угрозе пересмотра всех догм накопленных по жизни, то пусть этот вопрос будет для Вас шантажом.
Что такое ультиматум ?
Это безоговорочное требование выполнить предъявляемые условия.
Но я только спросил (цитата из кавказской пленницы).

 

[tern]

Давайте уже не соскакивайте из АДТ в неподвижный до того воздух.
Так что там в АДТ, подходит моя картинка или нет ?

Анатоль, выпейте валерьянки или пустырника.

А для подвижного воздуха в АДТ подходит ?

Фиг его знает. Можно попробовать разобраться и посмотреть у этого профиля пикирующий момент или кабрирующий. Покажьте всю картику
Он задирает нос или наоборот опускает его?

 

[tern]

Шантаж это угроза применить некие неприятные действия к шантажируемому если он не выполнит требования шантажиста.

Все верно, так и есть:

Так Вы согласны отправить на помойку эту теорию возникновения подъемной силы с использованием закона Бернулли ?
А об остальном после поговорим.

вот тут вы предлагаете отправить теорию в помойку, а об остальном поговорить только после этого. То есть, если я не выкину, то вы говорить откажетесь и тем самым причините мне страдания.

Какой трудный выбор вы мне поставили... даже не знаю, что и делать теперь.