Moldless крыло - просто ли?

[А.Веггер]

Теперь по структуре и весовому сравнению "коробочного" ядра крыла и "пенопластового" Традиционный безматричный moldless ламинат состоит из пенопласта подрезанного по профилю крыла и покрытого хорошим слоем стеклотканного композита. Эта технология описана очень хорошо и показана вот на этом видео

[media]https://www.youtube.com/watch?v=UWbOTY0xsv4[/media]

В сериале на канале SportSter.Aero  есть достаточное количество примеров по созданию крыльев этим способом. Для желающих - не поленитесь и полистайте различные варианты.

 

[А.Веггер]

Наша технология несколько отличается от традиционной и заключается в создании пустотелых секций вокруг которых будет натянут слой композитного (карбонового) тонкослойного сандвича скорее всего с сердцевинкой из NOMEX kevlar Honecomb. = Ячеистой гибкой структуры . Такая же обшивка была применена в создании вот такого безматричного крыла. К сожалению всего технологического процесса мы не знаем - знаем лишь что это NOMEX сандвич Как мне кажется сама обшивка была обклеена поверх пенопласта с последующей выплавкой оного изнутри. это без сомнения самый сложный дорогостоящий но и самый легкий по весу вариант. Цельная скарлупа из ячеистого сандвича поверх лонжерона И НИЧЕГО ЛИШНЕГО

 

[леха (magnum)]

Наша технология несколько отличается от традиционной и заключается в создании пустотелых секций вокруг которых будет натянут слой композитного (карбонового) тонкослойного сандвича скорее всего с сердцевинкой из NOMEX kevlar Honecomb. = Ячеистой гибкой структуры . Такая же обшивка была применена в создании вот такого безматричного крыла. К сожалению всего технологического процесса мы не знаем - знаем лишь что это NOMEX сандвич Как мне кажется сама обшивка была обклеена поверх пенопласта с последующей выплавкой оного изнутри. это без сомнения самый сложный дорогостоящий но и самый легкий по весу вариант. Цельная скарлупа из ячеистого сандвича поверх лонжерона И НИЧЕГО ЛИШНЕГО

вы прям как городской в деревню приехал и рассказывает об интернете ))

вы бы лучше почитали ка литературу 40-х годов, всё уже придумано и узнаете почему лонжероны надо делать на легких самолетах, а не несущую обшивку.


начинайте со 122 страницы. (а лучше всю книгу прочитайте)

https://cloud.mail.ru/public/FoUd/JMz6m52EN

 

[А.Веггер]

...вы бы лучше почитали ка литературу 40-х годов, всё уже придумано...

Если до сих пор Наш Многоуважаемый леха (magnum) не заметил: А.ВЕГГЕР = чукча-писатель. Никак не чукча-читатель а тем более художественной литературы середины первой половины ХХ века. У меня просто на это нет времени. Я изучаю прикладные вещи попавшие в перископ нашей лаборатории через тырнет. И в этом перископе крыло которое показано на картинках никак не назовешь "однолонжеронным" хотябы потому что в материале описания этого крыла стоит фраза о "переднем и заднем" лонжероне:

The wings for the LP1 have a beautifully classic shape. They are also amazingly simple and robust looking. Again, the nomex core sandwich construction is used which allows for no ribs in the wing at all. The front and rear spars are molded right into the structure, and are actually an integral part of the skin. Lightweight fuel bladders will be installed which eliminates the concern over wet wing fuel leaks. The wings will also be fitted with fowler flaps.

Там еще есть слово "molded" которое меня смутило - потому как мне хоть убей не понятно как можно было это крыло засунуть в матрицу если только не пользоваться вот такой технологией - что еще сложнее но все может быть Этот Дэвид Алджи композитор ХХI века = однозначно.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=zG93QLp8rXk[/media]

 

[леха (magnum)]

вы книжечку то почитайте.

т.к. вся наука стоит на базовых знаниях, и основываясь на них уже можно делать выводы о той или иной конструкции.

к вашему сведению, по такой технологии у нас сделаны все рули, элероны и закрылки на А-41 N2 и этому предстоял большой расчет с учетом многих параметров, в том числе экономических.

Не зная основ у вас не получиться разобраться.
И вы будете вестись на рекламные слоганы. вместо того, что бы критически мыслить опираясь на фундаментальные знания.

 

[А.Веггер]

В продемонстрированном видео вакуумной инфузии для создания дутой композитной байдарки сложная двух-скарлупная матрица заполнена изнутри сообщающимися вакуумными мешками. они мало того что заполняют композитный сандвич смолой изнутри - так еще и притягивают обе половинки тем же вакуумом друг к другу. Если по какой то причине этот сложный внутренний мешок залипнет изнутри к композиту - его оттуда бомбой не изнять - придется бомбить всю деталь снаружи и выскабливать остатки мешка отдирашки и трубопровода уже из разбитой байдарки. Но выглядит все очень просто и изящно

: :

 

[А.Веггер]

...Не зная основ у вас не получиться разобраться.И вы будете вестись на рекламные слоганы. вместо того, что бы критически мыслить опираясь на фундаментальные знания.

Пути познания неисповедимы Дружище леха (magnum) :  я в свое время читал и конспектировал все труды В.И. Ленина, Л.И.Брежнева, Карла Маркса и Фридриха Энгельса и это были мои "фундаментальные" знания. Практически же я это все повторил на практике здесь в Бостонском Университете: читать меня это все и конспектировать никто не заставлял - просто давали примеры на подсчет тех или иных стоимостей издержек и затрат. С главной целью показать выгодно ЭТО или не выгодно к производству. И как Вы хорошо себе понимаете результат моих практических сравнительных подсчетов был плачевным : не в пользу классической экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина.

:  :'( :

 

[леха (magnum)]

ну так напрягитесь почитайте.

в этой книги есть тоже хорошая глава.

общий смысл складывается к панелированию.

это зависит от серийности и других параметров.

так вот ту же байдарку можно было сделать из 2-х кусков верх и низ, затем склеить. масса была бы больше, но оснастка проще.

это есть компромисс. делать большие панели сложные или дробить их на маленькие.

при чем тут ленин, сталин и путин я не понял. (вас наверное злым пунином пугают там ах ха)

Так же отмечу, то по такой технологии лопасти на ка-26 начали делать в годах эдах 60-х... наверное, только на препрегах и дули не атмосферным давлением, а 6..12атм, соответственно качество выше.

По этой же технологии сейчас рессору делам на борт N2. дабы снизить трудоемкость изготовления, за счет усложнения оснастки (нормальным из препрегов по внешней оснастке.

есть логика, вам её не преподавали в бостоне ?

оснастка сложнее - изделие делать проще.
оснастка проще -изделие делать сложнее.

задача конструктора выбрать компромисс исходя их Т.З. (технического задания)

 

[А.Веггер]

...общий смысл складывается к панелированию. это зависит от серийности и других параметров. так вот ту же байдарку можно было сделать из 2-х кусков верх и низ, затем склеить. масса была бы больше, но оснастка проще.это есть компромисс. делать большие панели сложные или дробить их на маленькие.

Здесь в этой самой веточке Мы с Вами как раз и делимся практическими знаниями в данном варианте. Название темы "Moldless крыло - просто ли?" Мы хорошо знаем что крыло не moldless а ему противоположное molded - НЕ ПРОСТОЕ. Оснастка дорогая , материалы дорогие , расчеты - заоблачные , рабочая сила дорогая, изготовление дорогое - в общем все дело сводится к тому что наверное крыло из матрицы делать - это слишком. Поэтому не один Топик Стартер а еще масса других наших Коллег Изготовителей персональных летательных аппаратов для себя любимого избегают эту кошмарную бешенно затратную процедуру. И пытаются найти пути решения изготовления крыла  удешевленные бюджетные и надежные. То есть Вами предложенный вариант панелирования для большинства самодельных самолетов неприемлем. Надо искать пути единичного высококачественного созидания этого элемента конструкции. И в том числе поэтому мы не будем читать литературу первой половины ХХ века ввиду того что она была написана для совершенно других читателей. Им совсем не надо было искать таких решений. Им предлагались совершенно другие. И эти ДРУГИЕ мало скажем были сложными - они были бешенно дорогими. Мы к ним просто не относимся нуникак.

при чем тут ленин, сталин и путин я не понял.

Ленин-Сталин - это мои (и Ваши конечно Дружище "фундаментальные знания" А Путин??? Тут к данному вопросу Президент Российской Федерации  В.В. Путин не в теме. Я  Не думаю что  он написал что нибудь? Я бы почитал если бы издали цитатник его докладов где нибудь в таком духе.

..есть логика, вам её не преподавали в бостоне ?

Ну а насчет логики - это дело очень индивидуальное Предмет такой есть - доходит он не всегда и не до всех а проверить успешность усваивания такого предмета весьма непросто. Логично поясняю или сделать более подробный расклад этой темы?
:-? :-?

 

[А.Веггер]

Да я еще один раз продемонстрирую технологию сборки "коробчатого" крыла. эта технология хотя и не получила широкого распространения в изготовлении серийных самолетов на наш взгляд вполне подходит к процессу индивидуальной пошаговой сборки любого крыла любой формы сложности при минимальном количестве затрат на изготовление комплектации, оснастки и сборки. Предложенная на видео последовательность действий - это сборка заготовленных коробов определенного профиля (ну назовем все это коробочные нервюры) в последствии обшитая стеклотканным композитом - то есть это классический вариант безматричного (условно нонечно : коробочки эти были сделаны конечно в точенных матричках на заводике но по самой самой наипростейшей технологии пластикового литья под давлением.)   

[media]https://www.youtube.com/watch?v=wprUf9hbpYA[/media]

 

[А.Веггер]

Покажу на всякий случай один из вариантов построения без-матричного крыла из "мягкого" пенопласта и стеклопластика

ЕСЛИ НУЖЕН ПЕРЕВОД: ДАЙТЕ ЗНАТЬ

 

[Михаил83]

вы бы лучше почитали ка литературу 40-х годов
начинайте со 122 страницы. (а лучше всю книгу прочитайте)

Сутугин Л.И.-Проектирование частей самолета(1947).pdf

Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mail

cloud.mail.ru

Я почитал.
Нет там такой фразы или заключения, что "лонжероны надо делать на легких самолетах, а не несущую обшивку".
Приведённая аргументация на скриншоте - это размышления автора, а не вывод (вывод указан далее по тексту книги).
Аргумент о более высокой средней нагрузке в пользу лонжерона - весьма сомнителен.
Нагрузки надо наоборот снижать и распределять для уменьшения усталости, а не мучать металл на пределе.
Если делаешь самолёты не для себя и не на долгий срок, то такой аргумент, возможно, мог бы быть принят...
В первом же аргументе про лёгкость лонжеронного крыла автор, вероятно, ссылается на крыло Стигера.
Но крыло Стигера очень опасно для непрофессионального производства, да и само по себе в принципе.
Максимальная высота профиля? А что, у монокока какая-то другая высота??
Так что аргумент про лёгкость - под вопросом, особенно без рассмотрения жёсткости на кручение, о которой далее.
Критическую же скорость сам по себе один лонжерон точно не обеспечит - нужна ещё крутильная жёсткость,
которую он сам по себе никак не даёт.
Лонжерон с работающим носком - это хорошо.
Но замкнутый контур всего профиля - ещё лучше, так как крутильная жёсткость на высоте,
а ЦТ и его сдвиг вперёд - это больше вопрос компоновки, а не выбора конструкции профиля.
Стыковые узлы проще? Это типа на один болтик посадил и радуешься?
А по концентрации напряжений что при этом? Или речь только про раскосы и 100 км/ч максимальной?
Так что ещё один аргумент - мимо.
Вырезы обшивки не требуют сложных усилений? Серьёзно? Да, не требуют, потому что они требуются сами по себе - и без вырезов.
И как их делать эти усиления - большой вопрос, который этими смешными внутренними фермами решается по всей видимости очень посредственно.
Это же касается кажущейся простоты производства - типа лонжерон поставил - пол дела сделал.
Сначала нужно с крутильной жёсткостью фермы определиться - достаточная она или нет, а потом уже гоп говорить про простоту производства и про лёгкость.
Так что приведённая аргументация за соло-лонжерон - весьма и весьма сомнительна.