Результат испытаний профиля RUS.

marcons

marcons

Автожиры-моя страсть.
Член команды
Откуда
г.Москва
Итак, получен результат испытания профиля RUS на твёрдость по Бринеллю. Пока без коментариев. Смотрим, изучаем. Для информации - характеристики сплавов:
6063Т6 - http://www.m-crispi.com/6063T6.htm
6063Т5 - http://www.m-crispi.com/6063T5.htm
6063Т4 - http://www.m-crispi.com/6063T4.htm
6063Т1 - http://www.m-crispi.com/6063T1.htm
Скачать все одним архивом в большом разрешении(3,6 мВ) - http://marcons.nextmail.ru/RUS_test.rar
 

Вложения

  • Protokol.jpg
    Protokol.jpg
    68,9 КБ · Просмотры: 216
  • RUS_test1.jpg
    RUS_test1.jpg
    76,5 КБ · Просмотры: 243
  • RUS_test2.jpg
    RUS_test2.jpg
    67,2 КБ · Просмотры: 217
Костя, а в какое место топтали квадратную трубу, известно? В смысле, в срез или по поверхности?
И еще существенный вопрос: образец профиля сколько у тебя пролежал и за какое время до теста был отрезан?
 
AcroBatMan сказал(а):
а в какое место топтали квадратную трубу, известно? В смысле, в торец или по поверхности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я почему пока воздерживаюсь от коментатиев - хочу добиться встречи или телефонного разговора непосредственно с лаборантом. Я передал кусок квадратной трубы длинной примерно 6 см, а на фото видно, что они отрезали одну полку и мерили по плоскости.

Кусок профиля rus был отрезан от макаронины где то в феврале 2008, во время прохождения выставки Интертулс.  А сами макароны куплены в августе 2008-го. Все это время отрезок хранился дома. Его же вы видели на фото, где спектрометром анализируют химсостав(на выставке).
 
Накануне. резал в воскресение, сдал на испытание в понедельник. Я торцевал его с обеих сторон на станке диском с тведосплавными пластинами, специальным, по алюминию. Рез очень качественный, блестит. Первоначально кусок был отрезан болгаркой простым абразивным диском и криво. Та тоненькая пластинка профиля, что на соседней ветке, это как раз обрез с одного из торцов, второй был кривой и весь ушел в опилки.
 
Понятно. Я спросил потому, что на поверхности  алюминиевых  сплавов быстро образуется тонкая оксидная пленка, имеющая значительно более высокую твердость (корунд - это, собсно, и есть оксид алюминия). Поэтому образцы для испытаний (это касается именно алюминиевых сплавов) для получения более точных данных по самому материалу непосредственно перед измерениями обычно очищают от этой пленки.
 
AcroBatMan сказал(а):
... перед измерениями обычно очищают от этой пленки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, об этом они меня предупредили. Одна из деталей головки ротора, переданная для анализа, вообще анодирована и они просили указать место, где можно зачистить её до металла. Заберу детали - будет видно, где и что делали.
 
marcons сказал(а):
Накануне. резал в воскресение, сдал на испытание в понедельник. Я торцевал его с обеих сторон на станке диском с тведосплавными пластинами,\\\\
Нажмите, чтобы раскрыть...

А [highlight]есть гарантия отсутствия локального разогрева места анализа[/highlight] , а то ведь весь анализ ,,псу под хвост,,  ?? :-?

То есть анализ покажет ,,пластилин,, .................состарить надобно тогда?? :IMHO
 
Я вот все пытаюсь понять почему  значение твердости с торца профиля получились меньше чем на поверхности. Если давить шариком на изогнутую поверхность профиля над большей цилиндрической полостью(как в протоколе), то (мне так думается) часть усилия в 250 кг несомненно уйдёт на упругую деформацию поверхности профиля и его внутренних перегородок. Т.е. профиль будет пружинить, т.к. на линии приложения усилия, под шариком, нет сплошного металла достаточной толщины. Следовательно вмятина от шарика будет меньше в диаметре и по глубине, а отсюда и вычисленное значение твердости будет больше.
При вдавливании в торец на линии приложения усилия (в данном образце) имеем сплошной металл толщиной в 40 мм. Следовательно упругих деформаций значительно меньше, диаметр оттиска больше, а вычисленное значение твёрдости меньше.
Если мои размышления верны, то число твердости 62 (согласно протокола) более близко к реальности. Тогда получается что профиль не соответствует заявленной Т6(73HB). Скорее это Т5(60HB). (отредактировано)
Но это сугубо моё мнение.
Для ознакомления с методикой измерения по Бринелли(или Бринеллю, не знаю как правильно):
http://marcons.nextmail.ru/Metod_Brinelli.doc
Действующий ГОСТ 9012-59 с последними изменениями:
http://marcons.nextmail.ru/GOST_9012_59.pdf

P.S. Всетаки нужно будет проконсультироваться с лаборантом.
 
slav сказал(а):
А есть гарантия отсутствия локального разогрева места анализа
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть. Нагрев отсутствует. Поверьте наслово. Эти твердосплавные режут алюминий как масло абсолютно не нагревая его. К тому же я всегда пользуюсь аэрозольной СОЖ не столько для охлаждения, сколько для устранения наклёпа металла на зубъях пилы и получения качественного реза с почти зеркальной поверхностью.
 
marcons сказал(а):
Пока без коментариев
Нажмите, чтобы раскрыть...
Странно... когда ни бумаг, ни анализов не было за то комментариев воз и маленькая тележка, ну и какой же вывод? пластилин? или оконный профиль?  :-/  или все же нечто схожее с ротором?
 
Kurt1 сказал(а):
...или все же нечто схожее с ротором?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее да, чем нет. Но точно не пластилин. Во всяком случае мои макароны. Про другие партии не могу ничего сказать. Не торопите с выводами, они обязательно будут.
 
В позапрошлом году я тоже проводил такие испытания, но неофициально, для себя. У меня получилось с торца от 62 до 68, а по плоскостям - от76 до 82. Тыкал в самые разные места, везде примерно одинаково.
Учитывая работу Константина, получается, что так оно где-то и есть.
Кстати, под прогибающиеся места приходилось чопики ставить, иначе врёт в разы. Над трубкой этой разницы не видно было, видимо жесткость этого контура вполне достаточная для получения адекватного результата.
 
а что собственно поминялось от того, что стало известно что это T6 ?

оно абсолютно сути не меняет - ЛИШ ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И ДОБАВЛЯЕТ УВЕРЕНОСТИ РИСКНУВШИМ ЛЕТАТЬ НА ЭТОМ
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх