Каталина НГ. "Пляжный" 2-х местный ультралайт амфибия

[nhjkkm25]

Нашел любопытный самолет. Двигатель Ротакс 582. Пустой 292 кг, взлетный нормальный-495 кг, L -9.47м, S-12.6м2, Lф -6.28 м,  +4/-2. Максимальная скорость 150 км/ч. Крейсерская 125км/ч

 

[nhjkkm25]

Еще фотографии. Интересное решение-Радиатор За двигателем. А центральная часть крыла, похоже,  в месте стыковки с трубой  не имеет обтекателя, фактически превращая моноплан в биплан. Но тем не менее если верить характеристикам-150км/ч на ротаксе 582.

 

[nhjkkm25]

Еще

 

[nhjkkm25]

еще

 

[АВИ]

Действительно любопытный. Подсказка нашим умельцам как из резиновой лодки бюджетный самолётик соорудить 😉

 

[nhjkkm25]

Тут корпус не резиновый, вероятно. Похоже на стекло(или угле) пластик

 

[АВИ]

Тут-то - понятно. Я ж уже кумекаю как нашему, весьма не зажиточному, авиатору из глубинки реализовать мечты не особо напрягая свой бюджет 🙂

 

[Хboct]

Я ж уже кумекаю как нашему, весьма не зажиточному, авиатору из глубинки реализовать мечты

Сергей Николаев свой Пилигрим на поплавки ставить собирается.
Кстати для загадка, лодка против поплавков, у кого же все таки преимущество по аэродинамике? Есть ли однозначный ответ?
ЗЫ. А лодка кстати действительно производит впечатление резиновой с жестким днищем. Может быть обман, но некоторые детали наводят на эту мысль.
ЗЫ ЗЫ Собственно эта лодка продолжение сухопутной серии Wallaby 582
http://www.flysynthesis.com/en/aerei/newwallaby/page9.html

 

[АВИ]

Кстати для загадка, лодка против поплавков, у кого же все таки преимущество по аэродинамике?

Лодка конечно. Она хоть и не удобообтекаемая, а всё-же фюзеляж. Хотя, может, как нагородить.

А лодка кстати действительно производит впечатление резиновой с жестким днищем.

Их сейчас полно всяких-разных. Скорее всего ребята, не мудрствуя лукаво, взяли за основу такую, с хорошими глиссируюшими свойствами, доработали чуток (там реданы просматриваются), и нате вам.

Сергей Николаев свой Пилигрим на поплавки ставить собирается.

Очень похожи. Будь у меня такой, попробовал бы его в лодку всунуть.

 

[Геннадий2]

Вот кстати и триморан. Такой же Tommy Versatty начал строить.
Критиков было хоть отбавляй. Стыдно хоть кому-нибудь, за слова?

 

[Atas]

Интересная особенность-в полете фото только с одним пилотом...

 

[Alex_520]

Вот кстати и триморан. Такой же Tommy Versatty начал строить.
Критиков было хоть отбавляй. Стыдно хоть кому-нибудь, за слова?

Ничуть!
Аэродинамика этой лодки на уровне чемодана, положенного на бок. Ничуть не лучше. Потому нигде и не видно второго пассажира...
:IMHO

 

[Геннадий2]

Ничуть!
Аэродинамика этой лодки на уровне чемодана, положенного на бок. Ничуть не лучше. Потому нигде и не видно второго пассажира...

Возможно вы правы, но идея реализована и это плюс. Вся схема рациональна и проработана на отлично, ни чего лишнего. Не думаю, что они в гидродинамике не петрят. Все на море выросли.
Да и заявленые ЛТХ впечатляют, пусть даже на 5% преувеличеные.

 

[Alex_520]

Я имел в виду не гидро-, а аэродинамику лодки...
Смотрите сами

 

[candid]

Вот кстати и триморан. Такой же Tommy Versatty начал строить.
Критиков было хоть отбавляй. Стыдно хоть кому-нибудь, за слова?

Ага, уже 10 штук построил ;D

 

[Геннадий2]

Тримаран это и есть ответ на вопрос: что лучше лодка или поплавки? Это и есть нечто среднее между булями и затунеливанием. Так например многие ставят на чешки були, да и Чернов сам тоже ставил. Л-6 тоже с булями.
Смысл еще и в том, чтобы шасси спрятать и водоизмещение поднять. В данном случае еще и от поплавков избавились.
А капот это дело пятое, далеко не критичное.
Не удивлюсь что эта тенденция продолжит развиваться.

 

[com_net]

Лодка конечно

-- тем не менее лодок в мире многократно меньше, чем поплавковых самолетов. Видимо аэродинамика в данном случае не является определяющим фактором.

 

[Alex_520]

Естественно!
Легче и дешевле на поплавки поставить уже имеющийся сухопутный самолёт. Который в эксплуатации на внутренних акваториях к тому же и комфортней, чем лодка...

 

[KAA]

С рассматриваемого самолёта, купаться, рыбачить и мочиться в воду, тоже вполне...по-моему 😉!

 

[LA 8]

Естественно!
Легче и дешевле на поплавки поставить уже имеющийся сухопутный самолёт. Который в эксплуатации на внутренних акваториях к тому же и комфортней, чем лодка... 

Уважаемый Александр , большое число сухопутных на поплавках обусловлено только тем , что запрос на сухопутные многократно больше , чем на гидросамолеты , поэтому их ( сухопутных) производство более массово и дешевле , поплавки паллиатив , для сравнения , что бы получить  характеристики LA-8 C , на поплавки надо поставить Цессну 208 , заводская цена при этом 2,5 от LA-8 , а плечо при 8 паксах чуть более 650 км , и тд .