Как летает планер (теория полета)?

[казак]

mpn #499​

Никакой "механики сплошной среды" в природе не существует. Это сказочная чушь. Механика сплошной среды - это норатив несжимаемой среды:
- несжимаемой жидкости
- и несжимаемого газа,
что само по себе является идиотизмом. Современная аэродинамика затачивает ваш мозг под то, что есть механика сплошной среды, а затем начинает вам преподавать уравнение Бернулли для несжимаемой жидкости и эффект Даламбера для несжимаемой жидкости и газа.

Вот вы и пишите дурь! А дурь вы пишите потому как вам современная физика и аэродинамика засрали мозг сказочной несжимаемой жидкостью.
И жидкости и газы сжимаются и разжимаются и это причина изменения в них давления. Просто жидкость в 1200 раз плотнее воздуха и ваш человеческий глаз сжатия не видит. Вот вы и клюнули на дурь о том, что раз не вижу, то сжатия нет.

Всегда и во всём нужна мера , которая отделяет правду и дурь , а у Вас mpn с этим проблема.. Совсем недавно с пеной у рта пытались втюхать на форуме свою дурь про изменение плотности воды при изменении атмосферного давления.. Получили отпор с многочисленными подтверждениями о неизменности плотности воды в обычных условиях на Земле , и теперь вот опять ! Докладываю ! МЛМ(моё личное мнение) , вода ,при скоростях применяемых человечеством для транспортировки на водных просторах несжимаема и не изменяет своей плотности , инерционные силы её массы на таких скоростях не в состоянии изменить плотность воды.. Попробуйте это опровергнуть фактами , а Ваши измышлизмы в наставническом тоне никому не интересны !

 

[казак]

Наверное вы удивитесь, но сжимаемость, плотность, вязкость и т.д — это всё учитывается в теории жидкостей и газов при составлении уравнений движения.

Банальные истины , которыми Вы размахиваете как фактом . Но факт в том , что основа этих расчётов заложена давно , когда человечество ещё не знало многих свойств среды, многие формулы выведены на ошибочных постулатах и жизнь показывает их несоответствие действительности. Характерный пример - расчёт ПС крыла или плоскости , о котором здесь на форуме ломаются копья и приводятся высказывание массы вполне не глупых и заслуженных учёных как у нас так и за бугром.. Не сходятся расчёты с фактическими замерами и применяют поправочные коэффициенты .. Вот Вы лично согласны с утверждением аэродинамистов об одинаковых свойствах воды и газа и одинаковых формул расчёта ПС ?

 

[Anatoliy.]

Докладываю ! МЛМ(моё личное мнение) , вода ,при скоростях применяемых человечеством для транспортировки на водных просторах несжимаема и не изменяет своей плотности , инерционные силы её массы на таких скоростях не в состоянии изменить плотность воды..

Дело не в том, что существующая сжимаемость воды настолько мала, что ни на что даже под микроскопом не влияет, а сжимаемость воздуха на дозвуковых скоростях практически не вносит ошибок по сравнению с идеальным несжимаемым газом, которого не существует.
Вот на сверхзвуковых скоростях воздух уже прилично сжимается и своей сжимаемостью разрушает все существующие теории о подъемной силе.
А с точки зрения физики всё должно вкладываться в один единственный закон описывающий подъемную силу.
А тут у аэродинамиков совершенно отдельно существует дозвуковая аэродинамика, сверхзвуковая, гиперзвуковая и даже аэродинамика переходных скоростей в районе скорости звука.

При научном исследовании (при расследовании преступления) исследователи (следователи по уголовным делам) рассматривают все предполагаемые сопутствующие явления (все версии преступления).
При исследовании (при расследовании) проверяют каждое предположение (каждую версию преступления) на предмет соответствие законам физики (на предмет алиби), постепенно отметая ложные выводы (несостоятельные версии) до тех пор, пока не останется одно единственное объяснение того исследуемого явления (та единственная версия преступления). И только тогда у исследователей появляется единственно правильное толкование того явления (одна единственная версия преступления). После этого исследователи подключают математиков (передают дело в суд) для окончательного оформления закона описывающего то исследуемое явления (для вынесения приговора).
Если этого не происходит, то исследователи будут продолжать искать причины и объяснения явления (следователи будут отрабатывать новые версии преступления).
А тут с аэродинамикой дела как во времена репрессий.
С потолка снимают версию преступления и "припаивают" обвиняемому вину (выдвигают очередную теорию возникновения подъемной силы). Далее осуждают обвиняемого и записывают в его биографию позорную запись на всю оставшуюся жизнь (записывают в учебники по аэродинамике).
Ну не может быть такого по справедливости, чтоб за одно преступление несли наказания совершенно непричастные люди. Это только может быть либо во времена средневековой инквизиции, или во времена репрессий, или при наличии подкупленных судей (лжетеоретиков аэродинамиков).

А в теоретической аэродинамике, пожалуйста, всяк сверчок имеет право на своё личное мнение даже при наличии разношерстных теорий в официальной аэродинамической теоретической лженауке.

При рассмотрении причин возникновения подъемной силы исследователи выявили разность давлений на поверхности крыла. Это неоспоримо.
Но какие версии этой разницы давления они приняли к рассмотрению?
1. Бернуллевское изменение давление при изменении скорости в трубах, что никаким боком неприменимо к пространству с одной стенкой в виде поверхности крыла да еще и при том, что никакого движения эта окружающая среда не имеет при отсутствия ветра когда в ней пролетает крыло.
2. Есть еще версия изменения давления на поверхности крыла типа F=m*a.

Почему эту версию исключили из рассмотрения "дела" о возникновения подъемной силы?

 

[Чечако]

Почему эту версию исключили из рассмотрения "дела" о возникновения подъемной силы?

Потому, что все причастные: "следователи", "эксперты" и "судьи", в своих епархиях, уже "палки срубили=премию получили" - признали виновным в создании ПС, гражданина Бернулли с его водопроводом, и посадили того на триста лет во все учебники! Искупать, так сказать ... "ошибку следствия". 😉 😉 😉 😉

 

[Tonus]

Судью на мыло !!!! 😎

 

[tern]

Банальные истины , которыми Вы размахиваете как фактом .

Это ответ на ваше следующее банальное наблюдение:

Прежде всего необходимо разделить их по свойствам , как несовместимые .. Слишком уж они разнятся , жидкость несжимаема , газ легкосжимаем..

И таки да: механика сплошных сред разумеется разделяет жидкости и газы: в уравнении Н-С плотность и её изменение учитываются. Другое дело, что это не всегда используется, зависит от условий течения.

~

Но факт в том , что основа этих расчётов заложена давно , когда человечество ещё не знало многих свойств среды, многие формулы выведены на ошибочных постулатах и жизнь показывает их несоответствие действительности

То есть, как человек не приемлющий банальностей и знающий о чём он говорит, вы можете показать какие постулаты и уравнения вы считаете неверными. И наверняка вас не затруднит предложить собственные, более соответствующие действительности. Под рукой учебника нет, приведу их несколько из гугла.

Прошу, продемонстрируйте:

Гипотеза сплошной среды: Свойства среды непрерывны в пространстве и времени. Жидкость или газ рассматриваются как непрерывное вещество, заполняющее пространство без пустот. Это справедливо, когда характерный размер задачи (например, длина крыла) многократно превышает длину свободного пробега молекул (десятки нанометров). Это позволяет применять методы математического анализа (дифференциальные уравнения).

Текучесть: Способность сред легко изменять свою форму под действием даже малых касательных сил.

Сжимаемость: Свойство жидкостей сохранять свой обьём при значительных перепадах давления и свойства газов значительно изменять свой обьём при таких изменениях давления.

Закон сохранения массы: Для несжимаемой жидкости это просто требованиe равенства притока и оттока массы через контрольный объем. Отсюда получается уравнение неразрывности div(u) = 0.

Закон сохранения импульса (Количества движения): Изменение импульса элемента среды равно сумме всех приложенных к нему внешних сил (Второй закон Ньютона). Силы делятся на массовые (гравитация, силы инерции) и поверхностные (давление и вязкое трение/касательные напряжения). Отсюда получается уравнение Н-С. Для идеального (невязкого) газа уравнения упрощаются до уравнений Эйлера.

Условие прилипания (для вязкой среды): На твердой границе скорость вязкой жидкости или газа относительно этой границы строго равна нулю. Из-за этого у поверхностей тел формируется пограничный слой.

Термодинамическое равновесие: Предполагается, что в каждой точке среды термодинамические параметры (давление, плотность, температура) связаны стандартными уравнениями состояния (например, уравнением Менделеева-Клапейрона для газов).

 

[казак]

При рассмотрении причин возникновения подъемной силы исследователи выявили разность давлений на поверхности крыла. Это неоспоримо.
Но какие версии этой разницы давления они приняли к рассмотрению?
1. Бернуллевское изменение давление при изменении скорости в трубах, что никаким боком неприменимо к пространству с одной стенкой в виде поверхности крыла да еще и при том, что никакого движения эта окружающая среда не имеет при отсутствия ветра когда в ней пролетает крыло.
2. Есть еще версия изменения давления на поверхности крыла типа F=m*a.

Разность давлений на поверхностях крыла неоспоримо только для газа , в условно несжимаемой жидкости нет разницы давлений вокруг крыла , а считается ПС в обоих случаях по одинаковой известной формуле ПС . 2. Во втором пункте у Анатолия формула F=m*a считает импульс силы отбрасываемой массы за ЗК крыла , не разность давлений.. Именно по этой формуле , МЛМ ,и следует считать ПС подводного крыла..

. И наверняка вас не затруднит предложить собственные, более соответствующие действительности.

Гипотеза сплошной среды: Свойства среды непрерывны в пространстве и времени. Жидкость или газ рассматриваются как непрерывное вещество, заполняющее пространство без пустот. Это справедливо, когда характерный размер задачи (например, длина крыла) многократно превышает длину свободного пробега молекул (десятки нанометров). Это позволяет применять методы математического анализа (дифференциальные уравнения).

Длина крыла , имеется ввиду видимо хорда . В частности выше размещённый текст можно адресовать и Вам на Ваш запрос про более соответствующую действительность . А вот Вашего ответа на мой вопрос - Вот Вы лично согласны с утверждением аэродинамистов об одинаковых свойствах воды и газа и одинаковых формул расчёта ПС ? я не прочитал..

 

[казак]

tern​

как Вы отнесётесь к такому тексту ? Без изменения объёма, температуры или плотности газа по законам физики изменение давления газа невозможно ! Апологеты "сказочной" не могут отступить от утверждения про одинаковость свойств жидкости и газа ни на йоту , и потому выдумывают всякие ухищрения как обойти закон Менделеева - Клайперона ..По этому фундаментальному закону у них начинает сыпаться вся выдуманная конструкция "сказочной" с её зависимостью давления от скорости ..По сути что такое динамическое давление ? Это поджатие объёма газа за счёт инерции воздушной массы . Всё! И ничего не нужно выдумывать . Что такое вязкость газа ? - это торможение хаотически двигающихся молекул в лабиринте поверхности крыла, если смотреть на неё под увеличением, сопоставимым с размером молекул..

 

[Tonus]

Вот Вы лично согласны с утверждением аэродинамистов об одинаковых свойствах воды и газа и одинаковых формул расчёта ПС ? я не прочитал..

Это утверждение ЛОЖНО ! Покажите материал (ссылку в учебнике) где это утверждается!
Одинаковые формулы здесь потому что ПС происходит по одинаковым механизмам (несимметричное обтекание тел сплошной среды).
Свойства жидкости и газов разумеется отличаются и это знают даже школьники. И в современных расчетах (и в формуле) обязательно учитывается и плотность и вязкость и сжимаемость воды и газа! Так что не надо тут ЛЯ ЛЯ!

.По сути что такое динамическое давление ? Это поджатие объёма газа за счёт инерции воздушной массы . Всё! И ничего не нужно выдумывать .

Динамическое давление это кинетическая энергия воздуха в результате движения ..
Вот и все , не нужно выдумывать хрень если она не имеет значения.

 

[Anatoliy.]

Динамическое давление это кинетическая энергия воздуха в результате движения ..
Вот и все , не нужно выдумывать хрень если она не имеет значения.

Очень смелое утверждение с точки зрения бернуллеверов в отношении полета крыла в неподвижном до того воздухе.
Вся бернулледурь у теоретиков аэродинамиков (читай шарлатанов) основана на преобразовании кинетической энергии движущейся среды в потенциальную энергию в виде преобразования скоростного динамического напора в статическое давление.

 

[казак]

казак сказал(а):
Вот Вы лично согласны с утверждением аэродинамистов об одинаковых свойствах воды и газа и одинаковых формул расчёта ПС ?

Это утверждение ЛОЖНО ! Покажите материал (ссылку в учебнике) где это утверждается!

Объясните это БАРу и Феликсу , которые аэродинамисты и ярые сторонники теоретической аэродинамики как и Вы . И потом ,везде в учебниках говорится о жидкости , под которой подразумевается и воздух.. Вот что ответил профессор , преподаватель БАР на мои слова : - Под воздействием потока воздух динамически сжимается ..

БАР​

И жидкость?
Эксперименты показывают, что ведут они себя одинаково. И на тело воздействуют тоже.
Много, много экспериментов за много, много лет. Против Вашего мнения.
Кому верить?

Динамическое давление это кинетическая энергия воздуха в результате движения ..

Кто с этим спорит ? Неплохо бы ещё и пояснить что происходит с объёмом воздуха после воздействия на него кинетической энергии .Он поджимается и увеличивает статическое давление или ничего не происходит ?

 

[казак]

Очень смелое утверждение с точки зрения бернуллеверов в отношении полета крыла в неподвижном до того воздухе.

А как быть с приёмником динамического и статического давлений воздуха ПВД для указателя скорости ? Он что принимает и сравнивает ? Энергию стоячего воздуха ?

 

[Anatoliy.]

А как быть с приёмником динамического и статического давлений воздуха ПВД для указателя скорости ? Он что принимает и сравнивает ? Энергию стоячего воздуха ?

Никто не отменял принцип обратимости движения.
Но этот принцип подразумевает одинаковые действующие физические законы во всех случаях применения этого принципа обратимости.
Так вот, во всех случаях действия принципа обратимости движения одинаково действует закон описываемый формулой F=m*a.
Фортели с преобразованием нулевой кинетической энергии неподвижного воздуха не проходят проверку принципом обратимости движения.

 

[Tonus]

Кто с этим спорит ? Неплохо бы ещё и пояснить что происходит с объёмом воздуха после воздействия на него кинетической энергии .Он поджимается и увеличивает статическое давление или ничего не происходит ?

Как понять воздействие на воздух к. энергии ? Это как ?
Воздух (или любое тело) когда движется то его собственная движущееся масса это и есть носитель к. энергии. ! Разве не так?
Ваше "Поджатие "и Давление здесь все зависит от ситуации. Например если подули ветра то мой барометр обычно показывает падение давления.
А если воздух при движении встречает препятствие то вот тут все что угодно , для этого и "выдумали" аэродинамику.

 

[казак]

А если воздух при движении встречает препятствие то вот тут все что угодно , для этого и "выдумали" аэродинамику.

Об этом и речь . Так что происходит с объёмом воздуха , который имеет кинетическую энергию перемещаясь и потом встречается , например с носиком профиля ? И что произойдёт с объёмом воды в аналогичном случае ?

 

[Tonus]

Фортели с преобразованием нулевой кинетической энергии неподвижного воздуха не проходят проверку принципом обратимости движения.

Нет никакого стоячего воздуха.

Второй закон Ньютона (уравнение движения материальной точки) инвариантен в любой ИСО

 

[Anatoliy.]

Нет никакого стоячего воздуха.

Есть земная поверхность.
Есть воздушное пространство примыкающее к земной поверхности.
Эти воздушные массы в данном месте в определенный момент времени неподвижны относительно земной поверхности.
В этом воздухе, неподвижном относительно земной поверхности пролетает крыло.
Поэтому я почти всегда пишу про неподвижный до того воздух.
До пролета крыла воздух был неподвижен, а после пролета крыла воздух движется неким образом, каким уже нас интересует в последнюю очередь.
Вот в пределах крыла поведение воздушных масс нас интересует в первую очередь, поскольку это поперечное полету движение воздуха и создает ту подъемную силу, что при полете в до того неподвижном воздухе, что при обдуве крыла в аэродинамической трубе.

И как Вы правильно отметили: "Второй закон Ньютона (уравнение движения материальной точки) инвариантен в любой ИСО"

 

[Anatoliy.]

Воздух (или любое тело) когда движется то его собственная движущееся масса это и есть носитель к. энергии. ! Разве не так?

Это на все 100 % так.
Но у неподвижного до того воздуха кинетическая энергия равна нулю, а в аэродинамической трубе кинетическая энергия обдуваемого воздуха равна конкретной величине. Поэтому в АДТ есть теоретическая возможность как то и во что то преобразовывать кинетическую энергию, а когда кинетическая энергия воздуха равня нулю, то преобразовывать её не во что.
И второй вопрос. Если кинетическая энергия движущейся массы зависит еще и от массы, то сколько конкретно задействовано той массы воздуха в расчете подъемной силы крыла ??? Толщина пограничного слоя. Или весь воздух атмосферы? Или некий слой толщиной в одну или несколько хорд крыла?.

 

[tern]

В частности выше размещённый текст можно адресовать и Вам на Ваш запрос про более соответствующую действительность

Это вы про любимую пластинку Опровергуна о "неприменимости бернулли к открытому пространству" ? С таким же успехом можно утверждать, что закон обратных квадратов был открыт только для гравитации, а для электрических зарядов его применять нельзя. Или что арифметическое сложение было доказано только для счётных палочек, а не для жидкостей, поэтому литры надо складывать по-другому.

Вот Вы лично согласны с утверждением аэродинамистов об одинаковых свойствах воды и газа и одинаковых формул расчёта ПС ? я не прочитал..

Во-первых я не согласен с тем что серьёзные исследователи и инженеры могут утверждать об одинаковых свойствах без каких-либо оговорок. Во-вторых, ими обычно оговаривается, что-то в духе: "при скоростях потока < 0.3М воздух почти несжимаем, поэтому давайте считать его несжимаемой средой. При этом мы прекрасно понимаем, что подобным упрощением вносим некоторые ошибки в результаты расчётов, но мы согласны этими ошибками пренебречь ради упрощения вычислений".

как Вы отнесётесь к такому тексту ?

Это текст явно от человека, который не прочитал или не смог понять "оговорку про несжимаемость воздуха". Либо тупо троллит. Менделеев-Клапейрон просто неприменИм к несжимаемому (по оговорке выше) воздуху. Так что ничего у грамотных аэродинамистов не сыпется.

Сами-то вы будете отвечать за свои слова и опровергать основные положения и формулы аэрогидродинамики которые вы назвали ошибочными?

 

[казак]

при скоростях потока < 0.3М воздух почти несжимаем, поэтому давайте считать его несжимаемой средой. При этом мы прекрасно понимаем, что подобным упрощением вносим некоторые ошибки в результаты расчётов,

Ну тогда и говорить не о чём.. Давление воздуха , любое := 5 г/см2 или 5 кг /см2 предполагает изменение объёма , отсюда меняется и плотность. Если Вы говорите о несжимаемости , то будьте последовательны и не ведите разговоры про давление ! Берега нужно видеть.. На наших скоростях речь о 5г/см2 , но тем не менее это изменение плотности и интересно знать по какой причине оно происходит.. Это нужно для того , чтобы изготовить наиболее эффективное крыло ! А допустить можно что хочешь , можно допустить что ПС возникает от скоса за ЗК , но только вот явного скоса за профилем не наблюдается , и именно потому , что воздух сжимаем .. А сказочки про "допущения" рассказывайте ещё кому-нибудь , лично мне не интересно..