Как летает планер (теория полета)?

[tern]

Давление на поверхность крыла в конкретной точке, тоже недалеко ушло от 1 % от атмосферного, однако Вы его учитываете,

Потому, что это 1 центнер на кв. метр. При типичных размерах самолетов и нагрузках на крыло, такое нельзя не учитывать.

здесь (даже по Вашему) 1% от абсолютной температуры-учитывать-не желаете.

Это температура носка крыла. Если предъявите экспериментальные данные, показывающие зависимость хотя бы порядка 1% подъемной силы от 1° аэродинамического нагрева крыла в точке торможения, то может, и в самом деле имеет смысл учитывать такое. Вы только найдите ...

 

[Чечако]

Это температура носка крыла. Если предьявите экспериментальные данные, показывающие зависимость подъемной силы от температуры в точке торможения, то может, и в самом деле имеет смысл учитывать такое. Вы только найдите

Если это: "температура носка крыла", то температура воздуха будет выше. (По ссылке-не пошли? Там было...)
"Найти", уже озадачивали товарища Иванова! Пропал, видимо еще не нашел...
Смысл "температуры" (даже "одноградусной"), в рассмотрении ЛА, как "тепловой машины", т.е. не аэродинамика "по Бернулли", а термогазодинамика.

Потому, что это 1 центнер на кв. метр. При типичных размерах самолетов такое нельзя не учитывать.

Еще раз: для ЛА, абсолютным давлением (от которого пляшут) является забортное, 1% от которого "нельзя не учитывать". Тоже самое с температурой: абсолютной температурой для ЛА является абсолютный ноль, 1% от которого (3 градуса... по Феликсу) ... такое можно не учитывать????

 

[tern]

Если это: "температура носка крыла", то температура воздуха будет выше. (По ссылке-не пошли? Там было...)

По ссылке не пошёл, потому, что вы в прошлый раз отказались отвечать за то, что притащили с Википедии.
Если по ссылке там речь идёт о температуре воздуха в пограничном слое, то он практически неподвижен по отношению к поверхности крыла к которой "прилип". Неподвижный относительно крыла воздух не может создавать подьёмную силу. Какой смысл учитывать его нагрев?

A если у вас есть данные, что температура потока воздуха, за время обтекания крыла, повышается на 3 градуса Цельсия (~1% абсолютной) то дайте источник и будем дальше обсуждать.

Еще раз: для ЛА, абсолютным давлением (от которого пляшут) является забортное, 1% от которого "нельзя не учитывать". Тоже самое с температурой: абсолютной температурой для ЛА является абсолютный ноль, 1% от которого (3 градуса... по Феликсу) ... такое можно не учитывать????

Еще раз: учитывать 1% чего бы то ни было, или нет -- зависит от того, какой вклад этот процент вносит в окончательный результат.
Такие вещи приходится обьяснять инженеру?

 

[Anatoliy.]

НИРАЗУНЕДОКАЗАВШИЙПРАВОНАЗЫВАТЬСЯИНЖЕНЕРОМ,
Я правильно к Вам обращаюсь???

Если бы Вы обратились ко мне вот так : НИРАЗУНЕДОКАЗАВШИЙПРАВОНАЗЫВАТЬСЯАВИАИНЖЕНЕРОМ, то несомненно Вы были бы правы.
Пока я не отметился ни одной авиаконструкцией летающей по взрослому.
Но клея или изгибая бумажные летающие объекты я теперь могу преобразовать крыло с любым нестабильным профилем в автостабильное крыло, причем не меняя обводы профиля.

А вот право называться инженером я неоднократно доказывал и на работе, и в быту, и даже на пенсии.
Могу отчитаться перед Вами лично, что в серийное производство пошло несколько лично моих разработанных и сконструированных изделий, а так же я разработал несколько радиоэлектронных изделий для сторонних организаций и даже отметился своими инженерными способностями на катерах.
Занимая место регулировщика (была такая острая необходимость на должность регулировщиков набрать целый цех радиоинженеров) я за какие то пару часов я нашел ошибку разработчиков БИУСа, которую уже несколько месяцев коллектив разработчиков не мог найти, и доработал изделие, нарушив субординацию. За что получил выговор по заводу и тут же был отмечен премией за свою вольность.

Что касается лично Вас, то даже и не знаю какой Вы инженер или какой там ученный.
Может за Вами числятся некие достижения как инженера кроме просиженных штанов, или Вы можете привести своё научное открытие за которое Вы получили Нобелевскую премию?
Но судя по вашей беспомощности при решении задачи с капельным орошением я сильно сомневаюсь в каких бы то ни было ваших способностях

Так что будьте пока Феликсом без особых примет.

 

[Чечако]

Неподвижный относительно крыла воздух не может создавать подьёмную силу.

учитывать 1% чего бы то ни было, или нет -- зависит от того, какой вклад этот процент вносит в окончательный результат.
Такие вещи приходится обьяснять инженеру?

Для инженера/расчетчика/конструктора,-вполне приемлемый ответ, для разработки/уточнения теории полета - неприемлемый.
О чем и пишу постоянно!!!! Но ни Вы, ни Феликс, ни многие другие, так этого и не поняли. Все сводите к расчетам, количеству и... "можно пренебречь".

 

[Anatoliy.]

А вы тут меня поправляете тем, что на самом деле, оказывается, вы формулу Бернулли безмозгло сократили настолько, что теперь сами не в состоянии понять то, что получили.

Так я же считал по правильной изначальной формуле Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Дорогой Опровергун!
Я пытался сделать вам комплимент. Потому что вывод формулы — это более интеллектуальный труд.

Более интеллектуальный труд это ответить Вам на вопрос о неприменимости закона Бернулли в аэродинамике крыла.
Что слабо ?
Опять роетесь в поиске моих ошибок ?
А сами так и не в состоянии ответить на вопросы, что я задаю.
Ну ройтесь, ройтесь. Может так отмажетесь от ответов.

 

[Anatoliy.]

Я пытался сделать вам комплимент.

Ну я же писал Вам, чтоб не утруждались писать "Вы, Вам, Вас" с маленькой буквы.
Не уважаете - так и пишите "ты, тебе" с маленькой буквы.
Даже некая экономия в тыкании пальцем по клавиатуре вырисовывается. Не надо одним пальцем зажимать клавишу "Shift".
Я же писал, что на хамов не обижаюсь.

 

[Anatoliy.]

И не собирался беспокоиться. Я вас временами буду тыркать в это носом, когда вас будет "заносить на виражах".

Тыкайте, пожалуйста.
С меня не убудет.
Только Вам никогда не ответить на мои вопросы по причине недостаточного у Вас знания физики.
Ну не тяните Вы по физике ничего.
"Бревнышко" в Вашем глазу не мешает замечать за мной "соринки" ?

 

[Anatoliy.]

В догонку к посту №684.

Не будучи ни разу авиаинженером, не имея авиационного академического образования и даже не имея институтского авиа образования, а так же не учась в какой бы то ни было авиашколе я самостоятельно составил программу расчета воздушного и несущего винтов.
Многие мои опровергатели и критиканы испытывают рвотный рефлекс только от одного упоминания об этой программе.
Наверное потому, что все они не в состоянии понять как это в программе производятся вычисления по известной формуле
(F=ρ*Cy*S*V^2)/2
и как в программе учитывается индуктивное сопротивление несмотря на гору прочитанных ими учебников по аэродинамике.

 

[tern]

Для инженера/расчетчика/конструктора,-вполне приемлемый ответ, для разработки/уточнения теории полета - неприемлемый.

Простите ради бога, не знал, что вы и Опровергун с казаком являетесь разработчиками теории полёта, которым неприемлемо инженерное объяснение.

О чем и пишу постоянно!!!! Но ни Вы, ни Феликс, ни многие другие, так этого и не поняли. Все сводите к расчетам, количеству и... "можно пренебречь".

Еще раз извините. Я думал reaa.ru является форумом экпериментальной авиации, где собрались люди с инженерной жилкой чтобы конструировать. А тут оказывается серьёзные мэтры термогазодинамики разрабатывают теорию.

Если вы печётесь о том, что формула Бернулли не учитывает какие-то явления, то могу вас уверить: ни одна физическая теория не учитывает всех возможных явлений. Любая теория прибегает к упрощениям, отбрасывая пренебрежимые факторы.

 

[tern]

Так я же считал по правильной изначальной формуле Бернулли.

Да, всё верно. Начали с правильной формулы. Потом решили в ней чего-то сократить и получили сложение паскалей со скоростью.

Вывод: вы не только формулу Бернулли не понимаете, вы даже не понимаете своих собственных действий.

 

[Anatoliy.]

Еще раз извините. Я думал reaa.ru является форумом экпериментальной авиации, где собрались люди с инженерной жилкой чтобы конструировать.

Не понятно что Вы делаете на форуме ?
Ни авиаконструктор, ни строитель летательных аппаратов и вообще даже не знаток физики.
Послушайте, Вам тут должно быть крайне некомфортно.
Сидели бы Вы там на своем потусторннепрудье.

 

[tern]

Не понятно что Вы делаете на форуме ? Ни авиаконструктор, ни строитель летательных аппаратов и вообще даже не знаток физики.
Послушайте, Вам тут должно быть крайне некомфортно.

Да я вообще мимокрокодил. Смотрю, ругают Бернулли непонятно за что. Решил вот понять. Пока вижу, что реальных причин нету, ругают за собственную безграмотность. Смешные люди однако.

 

[Anatoliy.]

Вывод: вы не только формулу Бернулли не понимаете, вы даже не понимаете своих собственных действий.

Вот никогда не пользовался этой формулой Бернулли, поскольку она не то что бесполезная для аэродинамики, но крайне вредная.

Задал вопрос про отсутствие всякого проявления этого закона в крестовине трубы для капельного полива и никто из знатоков не ответил на вопрос.
Задал вопрос про отсутствии действия закона Бернулли при дутье вдоль неизогнутого листочка и метры от закона Бернулли спрятали свои языки опасаясь позора.
Спросил почему закон Бернулли не проявляется на боковом отверстии трубки Прандтля, а знатоки закона Бернулли словно воды в рот набрали или сами себе оторвали пальцы, чтоб не натыкать по клавиатуре очередную ересь.
Задал вопрос об ускорении в формуле Ньютона F=m*a, и знатоки зажмурились и отключили свои мозги.
Спросил про шарик "плавающий" в струе фена - знатоки стыдливо молчат.
Поинтересовался почему силы давления на поверхности крыла строго зависят от кривизны траектории относительного движения окружающей среды вдоль поверхности крыла и ответа от знатоков не дождался.
Спросил как это Н-С вывели свои уравнения на основе закона Бернулли, а в ответ услышал одну единственную правильную мысль, что они и не собирались пользоваться наследием Бернулли, а использовали закон Ньютона.
Так то вот.
А теперь посмотрим на этих знатоков закона Бернулли как они уже в который раз проявят свою импотенцию в мозгах.
Да я и не удивлюсь.
Что могут немоглики ?
Да ничего они не могут.

 

[Anatoliy.]

Да я вообще мимокрокодил. Смотрю, ругают Бернулли непонятно за что. Решил вот понять. Пока вижу, что реальных причин нету, ругают за собственную безграмотность. Смешные люди однако.

Очень малая доля этих причин изложена мной в посте №695.
Читайте.
Или бревно в глазу застряло?

 

[tern]

Задал вопрос про отсутствие всякого проявления этого закона в крестовине трубы для капельного полива и никто из знатоков не ответил на вопрос.

Я видел формулу Бернулли для сужающихся и расширяющихся труб. Для крестовин не встречал. Покажете?

 

[Anatoliy.]

Я видел формулу Бернулли для сужающихся и расширяющихся труб. Для крестовин не встречал. Покажете?

Ваш запрос как нельзя лучше показывает Ваш уровень тестового принципа обучения.
Теперь стало еще понятнее уровень Вашего нижеплинтусового образования.
Вы обучались не по учебникам, а читали только пособие как и что отвечать на тестовые вопросы.
А что такое тесты ?
Тесты это набор крайне ограниченного списка вопросов для определения уровня умственного развития обезьян.
И к этоту сборнику тестовых вопросов прилагается такой же сборник ответов, которые вы усердно зазубрили.

Вот если в том пособии написано, что формула Бернулли для сужающихся и расширяющихся труб, а для любой другой геометрии внутреннего канала, типа расширение в тройнике или крестовине водопроводной трубы, ничего не сказано, то там Вы не найдете никакого ответа.
Если какая то обезьяна написала в том пособии, что формулу Бернулли прислюнявлили к поверхности крыла, то это уже для Вас истина.
Если в том пособии ничего не сказано про формулу Бернулли для бокового отверстия трубки Прандтля, то так оно и есть - там закон Бернулли не применим.

Вот в этом Вы и есть такой.

Я думал reaa.ru является форумом экпериментальной авиации, где собрались люди с инженерной жилкой чтобы конструировать.

Сами то можете блеснуть собственной инженерно жилкой ?

 

[казак]

Давление на поверхность крыла в конкретной точке, тоже недалеко ушло от 1 % от атмосферного, однако Вы его учитываете, картинки распределения приводите, а здесь (даже по Вашему) 1% от абсолютной температуры-учитывать-не желаете.
Некошерно.

Это если брать носик поверхности крыла буквально на скоростях не более 200км/час, которые нас интересуют более всего , этот нагрев носика поверхности , даже если и будет каким то образом передавать часть тепла среде(воздуху) будет играть на руку в деле улучшения качества , с точки зрения уменьшения сопротивления .. За горбиком крыла будет происходить расширение среды , а значит охлаждение . Этот момент тоже играет на руку в деле созидания ПС .. Кошерно , некошерно , но факт частичного нагрева - охлаждения поверхности крыла из-за мизерности величины , который даже если и присутствует , не ухудшает характеристик профиля и его , МЛМ , можно пренебречь..

 

[tern]

Вот в этом Вы и есть такой.

Увы мне, увы.

Впервые слышу, чтобы крестовину называли расширением трубы. А чтобы ожидали каких-то физических явлений от одного только переименования — это вообще гениальный ход.