Как летает планер (теория полета)?

[Anatoliy.]

Впервые слышу, чтобы крестовину называли расширением трубы.

Я Вам верю, в пособии для обезьян такого для Вас не написано и даже не нарисовано.

Это же не для обезьян понять какой рисунок правильный, левый или правый.
В Ваших пособиях для обезьян не сказано про такое.
Полагаю, что там Вы не найдете определение "крестовина" в трубном разделе.
А это, батенька, из раздела инженерно сантехнических наук до которых Вы таки и не доросли, "инженер" нарисованный.

 

[Anatoliy.]

Я видел формулу Бернулли для сужающихся и расширяющихся труб.

Ответный ход.
А где Вы видели в трудах Бернулли упоминание о реальной жидкости такой как вода ?
А где Вы видели в трудах Бернулли упоминание о движении воздухе в трубах ?
А где Вы видели в трудах Бернулли хоть намек на применение его закона не в трубах ?
Полистайте пособие для обезьян.
Только, чур, приведите конкретную ссылку с дословным текстом.
Самовольное толкование чего либо или кого либо противопоказано для обезьян.

 

[Чечако]

Любая теория прибегает к упрощениям, отбрасывая пренебрежимые факторы.

Для инженера-ответ ... приемлемый. Но-тупиковый. Каждая следующая теория, предполагает более сложную модель и... учёт ранее не рассматриваемых (отбрасываемых/пренебрегаемых/ошибочных) факторов.

Да я вообще мимокрокодил.

Не похоже. Постов под сотню - за Вами.

 

[slav]

Самовольное толкование чего либо или кого либо противопоказано для обезьян.

Оно им свойственно! (смех)

 

[PFELIX]

В этом вся разница: Вам-точность расчетов, важнее физического смысла.

3 (три) "от силы".
1. Допускаю, что -- меньше;
2. От абсолютного -- всё равно очень близко к 1-му проценту;
3. На что это принципиально влияет, особенно, -- в контексте вопроса. В чём "некошерность"?

 

[tern]

Для инженера-ответ ... приемлемый. Но-тупиковый.

Такова инженерная судьба. Они не создают теории. Они для своих нужд применяют имеющиеся. И сами решают какую выбрать исходя из задач и требований.

Каждая следующая теория, предполагает более сложную модель и... учёт ранее не рассматриваемых (отбрасываемых/пренебрегаемых/ошибочных) факторов.

И что дальше? Я никак не пойму суть ваших претензий.
Вас не устраивает, что в учебниках для лётных училищ ПС объясняют через закон Бернулли, а не через уравнения термогазодинамики?
Или что на форуме реаа никто для вас персонально не выложил более сложную модель образования ПС?
Выразите внятно, что именно вам не нравится.

 

[tern]

какой рисунок правильный, левый или правый.

А шо, других рисунков не завезли? Почему нет третьего варианта?
Насколько я помню, в первый раз вы вытащили свою крестовину в этом сообщении.

Там вы сообщили, что чем больше расход и скорость течения воды в вашей трубе, тем ниже уровень в измерительной трубке (читай -- давление).
С качественной точки зрения всё так и должно быть по-Бернулли. Где вы видите несоответствия?

Дайте чёткие, ясные и логически связанные аргументы

 

[Чечако]

Я никак не пойму суть ваших претензий.
Вас не устраивает, что в учебниках для лётных училищ ПС объясняют через закон Бернулли, а не через уравнения термогазодинамики?
Или что на форуме реаа никто для вас персонально не выложил более сложную модель образования ПС?

"Претензия"- слово неправильное. Лучше, хотя и длиннее, было-бы: "попыток объяснить создание ПС, без привлечения Бернулли".
А по смыслу верны оба варианта.
И Бернулли, как причина ПС - ошибка (древне-традиционная), и человека знающего и главное-желающего написать: "как оно на самом деле", на форуме - нет.

 

[tern]

человека знающего и главное-желающего написать: "как оно на самом деле", на форуме - нет.

И не будет его по понятным причинам. Даже если какой теоретик забредет случайно на форум, то с чего вы взяли, что он станет объяснять что-либо. И главное – кому.
Опровергуну, который в школьной алгебре ошибки делает? Или вам, у которого энергия и давление являются векторами? Про других вообще молчу.

Должен быть хотя бы какой то базовый уровень знаний и общее понимание элементарных терминов. Без них это просто разговор на разных языках.

 

[Anatoliy.]

И не будет его по понятным причинам. Даже если какой теоретик забредет случайно на форум, то с чего вы взяли, что он станет объяснять что-либо. И главное – кому.

Вам он точно не станет ничего объяснять, потому что у Вас в голове вместо мозга сплошная кость.

 

[Anatoliy.]

Или вам, у которого энергия и давление являются векторами?

Вот про не вектор давления попрошу подробнее.
Значит есть давление не вектор, есть некая площадь (так же не вектор), впритык к которой существует то невекторное давление.
Путем умножения невекторного давления на невекторную площадь какие то физики получают векторную силу, которая имеет строго определенное направление.
Физик Вы оказывается подплинтусовый.
Да и Вам как "великому"математику не учить кого либо правилам алгебры.

 

[Anatoliy.]

Должен быть хотя бы какой то базовый уровень знаний и общее понимание элементарных терминов.

Эй, "знаток" физики, опишите условия применения принципа обратимости.
Как там нулевая кинетическая энергия неподвижного воздуха в формуле Бернулли преобразовывается во вполне определенную потенциальную энергию?

 

[tern]

Значит есть давление не вектор, есть некая площадь (так же не вектор), впритык к которой существует то невекторное давление.

А так же у любой площадки есть нормаль, то есть линия, перпендикулярная площадке. И вот вдоль этой нормали и направлен вектор силы полученный умножением скалярного давления на скалярную площадь. Всё согласно определения, которое ты, Опровергун, учил в Оксфорде на лекциях. Забыл что ли?

Вам он точно не станет ничего объяснять, потому что у Вас в голове вместо мозга сплошная кость.

Лучше уж сплошная кость как у меня, чем навоз в голове как у вас.

Анатоль. Я вон уже собрался помогать вам с крестовиной. Даже вопрос уточняющий задал. А в ответ от вас только обзывания.
Вы совершенно не умеете мотивировать людей для помочь вам.

 

[PFELIX]

А вот право называться инженером я неоднократно доказывал и на работе, и в быту, и даже на пенсии.

Мы все здесь -- немного "в состоянии спора".
И прежде, чем написать -- неплохо бы (особенно, таким как Вы) 10 раз подумать.
Казань не брал. А на ошибках в 100 раз ловил.
Сам не всегда за компом, -- потому определенные периоды постов проходят без моего участия.
Может, пропустил. Как там с задачкой со шприцом?
Должны понимать, -- я этого "просто так" оставить не могу.

А это, батенька, из раздела инженерно сантехнических наук до которых Вы таки и не доросли, "инженер" нарисованный.

Надо же, сука, случае, ряса всеучёного не теснит?

 

[PFELIX]

"Претензия"- слово неправильное.

И Бернулли, как причина ПС - ошибка (древне-традиционная), и человека знающего и главное-желающего написать: "как оно на самом деле", на форуме - нет.

"ПРИЧИНА" -- слово неправильное (некошерное).
Зачем пытаться уличить научное в ошибочном?
Погоны себе, что ли, заслужить? Дешево? . . . -- . . . Дешево.
Есть уравнения НС.
Есть численные методы расчёта.
Считайте, -- сама природа.
Но аналитики-то -- НЕТ. А результат, -- примерно, схож.
Вам же, уже, писали: Есть:
1. теории;
2. методы расчёта;
3. осознание: "куда и как двигаться".
Всё это -- не одно и то же, не стоит путать одно с другим.
Вполне интуитивно понятно и понятно расписано, как влияют обводы профиля на ПС в Атласе Кравца.
И как (что) надо изменить, чтобы получить "улучшенный" результат.

 

[Anatoliy.]

Может, пропустил. Как там с задачкой со шприцом?
Должны понимать, -- я этого "просто так" оставить не могу.

Как там задачка с дачной емкостью ?
Может я что то пропустил?
Могу даже добавить условия совсем свежие как там не присутствует Бернулли в крестовине.

Так как быть, предоставить Вам свежие дополнительные вводные ?

 

[tern]

Как там задачка с дачной емкостью ?

А в задачке с дачной ёмкостью кто-то также ошибся в 600 раз как и Опровергун со шприцом?

Анатоль, не отвлекайтесь. Говорите скорей, чего там в вашей ёмкости с крестовиной вас не устраиват. Покажите расчётами как там баланс не бьёт.

 

[Anatoliy.]

А так же у любой площадки есть нормаль, то есть линия, перпендикулярная площадке.

Ну да, и нормаль приставляют к площадке и ширину и длину примастрячивают.
Всё сходится.

И вот вдоль этой нормали и направлен вектор силы полученный умножением скалярного давления на скалярную площадь.

Так, уточняем.
Нормаль как там водится в

Оксфорде

есть линия, и она точно не вектор.
Тогда

вектор силы полученный умножением скалярного давления на скалярную площадь прям таки оксфордским образом превращается в вектор, причем сам себе находит направление вдоль линии у которой отродясь не было направления.

Ой и насмешили Вы меня "физик" и одновременно "математик" оксфордский.
Вот только не понятно почему это вектор выбрал для своего направления нормаль, а не ширину или длину площадки и как он понял куда ему повернуться ?

 

[Anatoliy.]

Анатоль, не отвлекайтесь. Говорите скорей, чего там в вашей ёмкости с крестовиной вас не устраиват. Покажите расчётами как там баланс не бьёт.

Это я задаю вопрос про емкость знатокам.
Вам и отвечать, а не мне.

 

[tern]

Вот только не понятно почему это вектор выбрал для своего направления нормаль

По определению дорогой, по определению. Как договорились изначально физики изучавшие давление, так до сих пор и считают. Но ты ж университетив не кончал, ты так сказать Опровергун от сохи.

Не нравится определения? Тогда изобретай свою собственную физику - наверняка у тебя будет лучше. Я в тебя верю