Как летает планер (теория полета)?

[Anatoliy.]

А что мне там решать, если вы одни картинки рисуете? Бернулли, которого вы хотели опровергнуть крестовиной, показывает соотношения у двух сечений одного потока.
Где этот единый поток в вашем дачном чертеж? У вас там чёрт ногу сломит.
Только подозрительные струйки можете красиво изображать, а нормальный чертёж к разгрому Бернуллиевской теории не удосужились.

Ой, оказывается на потустороннепрудие не учат читать чертежи.
Там всё в полной и достаточной мере изображено и даже приведены необходимые численные значения.
И это вот чудо-неумеющее и незнающее что то тут критикует и даже пытается возвести свое бестолковые мнения в разряд непреложных истин?

 

[Anatoliy.]

Анатоль, вы уже забыли как считали степень сжатия воды и и как дурак ошиблись в сто раз?
Там пропорция была элементарная , деление.

Да забыл я, забыл.
Где Вы отыскали про степень сжатия воды. Очень хочется посмотреть на тот пост.
А то от Вас один трындеж бестолковый исходит.

 

[Anatoliy.]

Да уж не тупее вашей стороны. Вон Чечако решил взять перерыв на подумать.
И вы возьмите, алгебраист вы наш.

А зачем мне брать перерыв ?
Где это я нагрешил в алгебре ?

 

[Anatoliy.]

и тут же рядом хочет убедить, что умеет сокращать дроби без ошибок.

Где ?

 

[tern]

Да забыл я, забыл.
Где Вы отыскали про степень сжатия воды. Очень хочется посмотреть на тот пост.

Дорогой Опровергун,
вы не только плохо считаете, но и врёте неважнецки. Начиная с сообщения #366, и далее в #374, #376 (также как и в последнем #385 ) везде вы утверждали, что изменение плотности будет на 0,0165 %. Неоднократно вам указывали, что у вас ошибка на 2 порядка, но вы продолжали настаивать на 0,0165 %.

 

[tern]

Где ?

#942 лепечете про Эйнштейна, свет, волны и 1/c
#958 просите указать где это вы не умеете сокращаю дроби без тупых ошибок

~ ~ ~​

Где это я нагрешил в алгебре ?

Вот видите, теперь вы уже боретесь за школьную алгебру. ))
Там же, где вы доупрощались Бернулли то того, что получили сложение Паскалей с квадратом скорости

Вот не хочу я считать по этой формуле : P1 + V1²/2=P2 + V2²/2
Не получается у меня посчитать по такой формуле, хотя Вы посчитали её правильной.
В этой формуле складывают Па с (м/с)^2.

 

[Anatoliy.]

#942 лепечете про Эйнштейна, свет, волны и 1/c

Ой, а что, Эйнштейн не двоечник?
Это он изрек дурь про искривление пространство не зная, что Солнце болтается вокруг некой точки в зависимости от положения всех планет?
Это тот двоечник, у которого пространство искривляет орбиту Меркурия?
Это тот двоечник, который считает свет полетом разноцветных шариков которые упруго отскакивают от препятствий не меняя своей скорости ?
Это тот двоечник, у которого время "резиновое" ?
Ах да, это "светило" дурь которого возвели в очередную теорию, а не законы.
Ну тогда извините.

 

[tern]

Ой, а что, Эйнштейн не двоечник?
Это он изрек дурь про искривление пространство не зная, что Солнце болтается вокруг некой точки в зависимости от положения всех планет?
Это тот двоечник, у которого пространство искривляет орбиту Меркурия?
Это тот двоечник, который считает свет полетом разноцветных шариков которые упруго отскакивают от препятствий не меняя своей скорости ?
Это тот двоечник, у которого время "резиновое" ?
Ах да, это "светило" дурь которого возвели в очередную теорию, а не законы.

Марш в 4-ый класс, школота недоученная. Дроби и пропорции штудировать.

Солнце у него панимаишь, болтается.

 

[PFELIX]

Могу подсказать, в противоположную сторону той силе на которую "молятся" бернуллеверы.
К чему это может привести если сила с которой та трубочка тока действует во все стороны и в равной степени и на окружающую среду и на прилепленное к ней телу ?

Но остается неразрешимый вопрос.
В неподвижном до того воздухе тех трубочек тока отродясь не было, нет и не будет, а самолеты таки летают без бернуллей.

Опровергунам, не понимающим физики от слова совсем и не умеющим применять её законы.
Бернулли -- это не причина создания ПС. Это всeго лишь лакмусовая бумажка, которая показывает, как сформировалось давление в сторону "нормалей".
Ещё раз, для совсем тупых.
И НС, и Эйлер (Ньютон), и Жуковский, и Бернулли -- это всё проявления единой природы обтекания потоком крыла.
Опровергуны не верят, что в аэродинамике принцип обратимости движения работает на 100%.
Однако, что-то никто из них не ответил на мой вопрос по поводу обращённого движения при полёте самолёта против вращения Земли, полёта дельталета против ветра со скоростью, равной воздушной скорости ЛА.

Это тот двоечник, у которого пространство искривляет орбиту Меркурия?

Типичный бред опровергуна.
У Эйнштейна Солнце и планеты искривляют пространство-время и летят в ими же искривлённом по своим условным прямым, т.е. -- геодезическим свободно и прямолинейно.
А если рассматривать взаимодействие с Меркурием в рамках Ньютоновой механики, то, хотя бы, правильно излагайте.

 

[Anatoliy.]

Солнце у него панимаишь, болтается.

Солнце не просто болтается вокруг точки за пределами видимого тела самого Солнца, а оно вращается вокруг Земли,, которая как писано в средневековых трудах, является центром мироздания.

Так что не мудрено слышать от Вас подобные догмы и про фотоны, и про искривление пространства, и про постоянство скорости света.
Ваш уровень начальноклассного образования так и прет во все стороны.
Как писал некто есть учебники для малышей пока несмышленных, которые познают "тайны" аэродинамики в летных школах.
Вот по подобным учебникам Вы и выучились.
А наука развивается несмотря на Ваш начальноклассный уровень мышления.
Всё что я писал про двоечника Эйнштейна уже нашло подтверждение на практике.
В итоге как был Эйнштейн двоечником так и остался вместе с Вами двоечником.

 

[Anatoliy.]

Опровергунам, не понимающим физики от слова совсем и не умеющим применять её законы.
Бернулли -- это не причина создания ПС. Это всeго лишь лакмусовая бумажка, которая показывает, как сформировалось давление в сторону "нормалей".

Вы чего, с дуба упали?
Какой там Бернулли в неподвижном до того воздухе ?
Какие там могут быть струйки вдоль крыла летящего в неподвижном до того воздухе ?
Какая там лакмусовая бумажка показывающая как сформировалось давление с противоположной стороны несуществующей струйки в сторону внешней среды.

Для особо "продвинутых" писателей двух книг по аэродинамики проверочный вопрос.
Окружим крыло только одним слоем Ваших несуществующих струек и рассмотрим картину распределения давлений по поверхности этих якобы существующих трубочек.
Изобразите две картинки с распределением давления, одна непосредственно для поверхности крыла сразу под тонюсеньким слоем этих несуществующих трубок тока, а вторая картинка для верхней поверхности слоя из тонюсеньких несуществующих трубочек тока.
Помните, что толщина этого слоя стремится к нулю, ибо у элементарных трубок тока, как и положено, поперечный размер стремиться к нулю, а давление в каждом поперечном сечении этих несуществующих трубочек равное и вектор силы будет направлен в каждой точке поверхности трубочек строго по нормали.

Надеюсь, что для писателя двух книг по аэродинамике это задание будет как пара пустяков.
Жду с нетерпением ваших картинок.

 

[Daos]

Друзья, судя по развитию динамичной беседы совсем скоро начнётся обсуждение теории Большого взрыва. Может быть вернутья к теме о том как летает планер?

 

[Anatoliy.]

Там же, где вы доупрощались Бернулли то того, что получили сложение Паскалей с квадратом скорости

А что в этом удивительного ?
При сокращении буквочек потерялись единицы измерения.
Вот я и написал, что:

Вот не хочу я считать по этой формуле : P1 + V1²/2=P2 + V2²/2
Не получается у меня посчитать по такой формуле, хотя Вы посчитали её правильной.
В этой формуле складывают Па с (м/с)^2.
Я так не умею считать.

Почитайте внимательно мой пост №617.
Там всё разложено по полочкам, хотя моё сокращение Вы посчитали абсолютно правильным, двоечник Вы неисправимый.
Я растолковал это аж 17 июня, а Вы всё канючите и канючите, что кто то когда то был не прав.
Вы лучше свой гнев обратите к бернуллепочитателям. Они ни в коем случае не собираются пересматривать свои догмы.

Наверное у Вас склероз.
А склероз это такая болезнь когда свежие сведения склеротик забывает (ответ в моем посте №617), но зато твердо помнит, чему его учили в четвертом классе про фотоны, про давление света, про искривление пространства и постоянство скорости света.
Эти догмы уже никогда не изгнать из Вашего мозга.
Одно слово, склеротик, что с Вас возьмёшь ?

 

[Anatoliy.]

И НС, и Эйлер (Ньютон), и Жуковский, и Бернулли -- это всё проявления единой природы обтекания потоком крыла.

Вы сильно ошибаетесь.
Всё Вами перечисленное не есть "это всё проявления единой природы обтекания потоком крыла".
Это всего лишь неуклюжие попытки натянуть ёжика на глобус.

Про принцип обратимости движения.

Опровергуны не верят, что в аэродинамике принцип обратимости движения работает на 100%.

Все вменяемые люди и даже все опровергуны, кроме Вам подобных, не сомневаются в принципе обратимости движения.
Вот только опровергуны четко знают в каком случае работает этот принцип обратимости в отличие от автора написания двух книг по аэродинамики.
Принцип обратимости выполняется только в том случае, когда действуют одни и те же законы и зависимости.
В части применения закона Бернулли этот принцип не применим.

Вспомните на чем основан сам закон Бернулли ?
Этот закон базируется на преобразовании кинетической энергии движущегося самолета с его массой и скоростью в потенциальную энергию окружающего пространства неограниченного никакими рамками.
Не находите ли Вы эти строчки полным абсурдом достойным таким как Вы ???

 

[Anatoliy.]

У Эйнштейна Солнце и планеты искривляют пространство-время и летят в ими же искривлённом по своим условным прямым, т.е. -- геодезическим свободно и прямолинейно.

Вы не находите странным, что Солнце раз от разу изменяет кривизну пространства вокруг себя, что проявляется в непостоянной прецессии орбиты Меркурия.
Масса Солнца практически не изменяется, хотя буквоеды найдут это не на 100 % правильным как тот, что учитывает потерю электронов из яблока.
Меркурий так же не меняет своей массы, а пространство то сильнее искривляется, то слабее.
Что там на этот счет пролепетал двоечник Эйнштейн ?

Про крест Эйнштейна я уже помолчу. Такого бреда можно поискать только в дурдоме среди местных эйнштейнов.
Даже не хочу их писать с заглавной буквы как то требуют правила грамматики.

 

[Anatoliy.]

Друзья, судя по развитию динамичной беседы совсем скоро начнётся обсуждение теории Большого взрыва. Может быть вернутья к теме о том как летает планер?

Вроде бы причиной летания планера все тут однозначно считают подъемную силу крыла.
А дальше идут разногласия по поводу причин возникновения той подъемной силы на крыле.
Это, понимаете, диспут на более высоком уровне.

 

[Anatoliy.]

А если рассматривать взаимодействие с Меркурием в рамках Ньютоновой механики, то, хотя бы, правильно излагайте.

С точки зрения ньютоновской механики всё правильно.
Почему ?
Потому, что Ньютон явил миру законы, а не скороспелые теории двоечника Эйнштейна.

 

[Daos]

Вроде бы причиной летания планера все тут однозначно считают подъемную силу крыла.
А дальше идут разногласия по поводу причин возникновения той подъемной силы на крыле.
Это, понимаете, диспут на более высоком уровне.

Кирпич, Буран, С172 с В747 тоже поднимаются в воздух при помощи ПС. Но тема называется Как летает планер? Судя по всему многие с этим не знакомы. На планере кто то из тут присутствующих летает?

 

[PFELIX]

Так что не мудрено слышать от Вас подобные догмы и про фотоны, и про искривление пространства, и про постоянство скорости света.
Ваш уровень начальноклассного образования так и прет во все стороны.
Как писал некто есть учебники для малышей пока несмышленных, которые познают "тайны" аэродинамики в летных школах.
Вот по подобным учебникам Вы и выучились.
А наука развивается несмотря на Ваш начальноклассный уровень мышления.
Всё что я писал про двоечника Эйнштейна уже нашло подтверждение на практике.
В итоге как был Эйнштейн двоечником так и остался вместе с Вами двоечником.

Обыкновенные инженерные задачи научитесь делать:
1. без ошибок;
2. сами;
3. молча.

Окружим крыло только одним слоем Ваших несуществующих струек и рассмотрим картину распределения давлений по поверхности этих якобы существующих трубочек.
Изобразите две картинки с распределением давления, одна непосредственно для поверхности крыла сразу под тонюсеньким слоем этих несуществующих трубок тока, а вторая картинка для верхней поверхности слоя из тонюсеньких несуществующих трубочек тока.
Помните, что толщина этого слоя стремится к нулю, ибо у элементарных трубок тока, как и положено, поперечный размер стремиться к нулю, а давление в каждом поперечном сечении этих несуществующих трубочек равное и вектор силы будет направлен в каждой точке поверхности трубочек строго по нормали.

Могу лишь указать на весь бред в Вашем "тесте".

Все вменяемые люди и даже все опровергуны, кроме Вам подобных, не сомневаются в принципе обратимости движения.
Вот только опровергуны четко знают в каком случае работает этот принцип обратимости в отличие от автора написания двух книг по аэродинамики.
Принцип обратимости выполняется только в том случае, когда действуют одни и те же законы и зависимости.
В части применения закона Бернулли этот принцип не применим.

Да, и хрен с ним. Читать и писать без ошибок научитесь.
Сначала, хотя бы, без ошибок читать.

Меркурий так же не меняет своей массы, а пространство то сильнее искривляется, то слабее.
Что там на этот счет пролепетал двоечник Эйнштейн ?

"Не надо" загадок. Буд-то Вы что-то знаете.
Я написал Вам в ответ, что даже этого хватит Вас в этом споре "уложить на лопатки".
Идите, мучайте свою крестовину.

Про крест Эйнштейна я уже помолчу. Такого бреда можно поискать только в дурдоме среди местных эйнштейнов.
Даже не хочу их писать с заглавной буквы как то требуют правила грамматики.

1. А теперь уже и с крестом что-то не так?
Ну-ка блесните колдовства . . .
2. Про правила в русском языке уже молчу (теперь я, и давно).
Когда вместо указания фамилии указывают на явление, связанное с Жуковским или Бернулли, говоря, типа они не работают, напомните: В какой орфограмме указывается правильным писать с заглавной (для русских -- прописной) буквы.

. . . поперечный размер стремиться к нулю, . . .

Он должен стремиться, будет стремиться, либо ни в коем случае не будет стремиться?
Чего пишите.
Нерусь вшивая (севастопольская).

Этот закон базируется на преобразовании кинетической энергии движущегося самолета с его массой и скоростью в потенциальную энергию окружающего пространства неограниченного никакими рамками.

Чего умничать. Чтоб лицо не потерять.
Кто, кроме Вас, такое на форуме писал?

А дальше идут разногласия по поводу причин возникновения той подъемной силы на крыле.

Мне казалось, после моего поста уже все разногласия утихли.
В Вашем мозгу разногласия? Левое полушарие спорит с правым?
С этим не к аэродинамикам.

С точки зрения ньютоновской механики всё правильно.
Почему ?
Потому, что Ньютон явил миру законы, а не скороспелые теории двоечника Эйнштейна.

Причём здесь они?
Это Вы не можете правильно трактовать ни одного, ни другого.
Ньютону простительны 43,5 секунды за столетие.
Вам -- нет.
Вы тут топите за него лишь потому, что кроме закона сохранения импульса ничего не понимаете.
Вот, и . . . всё. Печалька.

 

[Anatoliy.]

Могу лишь указать на весь бред в Вашем "тесте".

А что, в тех мифических трубочках тока вдруг внезапно пропали все нормали к внутренней поверхности мифических трубочек?
Вы уже согласились, что закону Бернулли нет место в подъемной силе на крыле ?
Или я неправильно толкую про нормали вдоль которых устраиваются силы давления?
А как же тогда определить без нормалей в какую сторону должна давить или оттягивать та трубочка тока поверхность крыла?

Вот так всегда.
Немощь писателя двух книг по аэродинамике заходит в ступор по причине отсутствия базовых знаний физики.
Я так и понял, что импотенты мысли не смогут изобразить картину распределения сил давления сверху единичного слоя несуществующих элементарных трубочек тока облепивших поверхность крыла.
Куда Вам в писатели двух книжек по аэродинамики если такой простецкий вопрос поставил Вас в непреодолимое замешательство.
Вот ответьте (изобразите) картину распределения давления, а потом только позволяйте открывать свой рот, давать команду пальчикам печатать очередные глупости.
Пока Вы для меня мыслительный импотент.
Уж извините, что заслужили, то и получайте несчастный писатель двух книг по аэродинамике.