Двигатели на автожир.

[[=Djeki =]]

Берешся опробовать этот движок на ЕГЕРЕ ?   движок - MR16DDT - 1.6 литра 190коней, ткрбина,интеркуллер и т.д и т.п

Именно что: турбина+интеркуллер+трубки=вес
И стоит этот бегемот всех этих хлопот ?

 

[Gyro]

РУС делает Хонду и Макс Ауди хонду....статистика понимаешь ли 

Больше на стадное чувство похоже... ;D
Я, пожалуй, тоже присоединюсь, для пробы

 

[Leon CX]

Берешся опробовать этот движок на ЕГЕРЕ ?

А чего долго думать - конечно берусь! А весу в нем скока?

ищу Андрей, самому интересно...поскольку это 1.6 литра и создан в 2009-2010 годах по всем канонам современного ДАУНСАЙЗИНГА (не путать с даунизмом  ;D) - то должно быть не много кило...для нас не подойдет (450 кило веса ограничение), но для России могет быть алтренативой  :-?

 

[skyhumm999]

У моей жены Жук. Сам езжу  с удовольствием. Рвет из под себя . Стоит у подъезда под окном, заводится при -30 с пульта.
К сожалению, про вес движка ни чего сказать не могу

 

[Yakov-Dnepr]

Сейчас буду говорить о недостатках и давать антирекламу. Первые самолеты строили с Субару б/у.Потом перешли на BMW R1150RS фирмы "Take Off". Двигатели - классные, мечта конструктора. Просто берешь и прикручиваешь к мотораме. Все необходимое уже внутри. Не надо думать как подвести воздух к карбюраторам, куда разместить два радиатора, маслобак и кучу других заморочек от 912 Ротакса. Мы летали и не боялись. Но этот немец, который придумал к ним редукторы, по-моему не очень грамотен. Особенно нам не понравились его последние инновации: облегченная муфта сцепления (зачем оно вообше нужна), а новый редуктор для BMW R1200R - это вообще маразм. Сами двигатели значительно совершеннее Ротакса, но редукторы надо менять.
           

 

[АлЕв]

Доброго дня сообществу! Читаю форум уже 2 года и никак не пойму, почему не рассматриваются в качестве СУ турбовальные двигатели? Например типа TS 100 или TP 100 первые дает при весе 55 кг 140 kW, второй 180 kW при том же весе. Очень неплохое сообношение мощьности на кг веса. Ну кроме того керосин это не бензин с точки зрения его большей пожароопасности.

 

[Lev D]

почему не рассматриваются

Ну и аппетит его сродни тяге, 70л керосина на 40мин. полета.
Как то общался с товарищами кто беспилотники делает на турвальных. Да и настроить его на правильную отдачу спец оборудование нужно.
Но это для беспилотных самолетов, а у АЖ еще режим раскрутки есть, или питать его с наземного бака?

 

[slavka33bis]

Ну и аппетит его сродни тяге, 70л керосина на 40мин. полета.

Если это о 140-сильном двигателеи, то он прожорливее даже самого прожорливого ГТД-350.
0.56 кг на л.с. в час - это перебор.

 

[АлЕв]

Не все так однозначно. ТВД приближаются в удельному расходу к поршневым. Но керосин стоит в полтора раза примерно дешевле бензина. А по массогабаритным характеристикам им вообще нет равных. Ну где вы найдете поршневой почти в 200 л.с. с габаритами 330 х 385 мм?! По-поводу обслуживания я могу сказать, как дипломированный инженер-механик двигателей летательных аппаратов, что не все так страшно. Даже ГТД в чем-то проще поршневых. Нет сложной системы управляемого впрыска и зажигания. Мои однокашники одно время подрабатывали тем, что переделывали ГТД для дезинфекции курятников на птицефабриках. Вы думаете, что на птицефабриках работают очень квалифицированные специалисты эксплуатации ГТД двигателей?! МнВот мне и кажется, что была бы довольна интересна схема с подобным турбовальным двигателем и двойным встречным винтом малого диаметра. за счет малых габаритов двигателя винт бы работал в лучших условиях по затенению Можно было так же значительно понизить центр тяжести всего автожира. Вот такие соображения.

 

[Lev D]

Вот такие соображения.

Ну когда отстроен, то уже проще. А кто и чем первоначально "отстроит рояль"?
И сразу вопрос, назовите обороты ротора ГТД. И обороты МВ, и станет ясно на сколько вес и сложность установки вырастет не говоря уже о цене. Так например на БПЛА выпускаемых у нас в "Сокол" стоимость его близка к 2 лямам.

 

[АлЕв]

О, так мы с тобой Lev земляки! И наверное заканчивали один ВУЗ!
Я далек от мысли, что никому не пришло в голову использование ТВД на автожире. И я думаю, что в первую очередь здесь имеет место цена самого двигателя. и она не на 20% дороже поршневого. Я отписал чехам по этому двигателю. Посмотрим что ответят. Но опять же не думаю, что такой автожир будет самым бюджетным скорее наоборот. А как вариант для обсуждения мне почему-то очень нравится. Кстати реактивный вариант этого двигателя ставят на Бланик и другие планеры.

 

[Lev D]

Кстати 

Нет совсем не к стати. Энерговооруженность АЖ выше чем у вертолета, тем более самолета, а что уж там говорить про планер! На порядок!

 

[АлЕв]

Кстати имелось ввиду не про энерговооруженность, а про цену. Я не думаю, что планеристы готовы ставить и экономически это оправдано, дорогие двигатели на планеры. Но я могу конечно ошибаться.

 

[Lev D]

дорогие двигатели на планеры. 

Сейчас происходит в этом направлении прорыв за рубежом. И ТРД стали не редкость, при их массовом производстве себестоимость падает, это с одной стороны, с другой стороны задача, как то, до селе большая точность и сложность изготовления некоторых узлов этого двигателя сводится на нет при теперешнем обеспечении станочном. Не редкость станки с ЧПУ уже в гаражах!
Авиамоделизм, вот правильно планеры, самолеты СЛА тоже потихонечку осваивают этот тип ДВС. Большая авиация это сделала уже давно.
Это тема наверное будущего. В принципе для АЖ, такой ДВС смог бы кардинально изменить его облик. Прежде всего по расположению вектора тяги.
ТРД уже сейчас встречаются на крышах многих домов (генераторы тока для мобильной связи), эти двигатели еще и всеядны, например газовое топливо.

 

[АлЕв]

Да-да я и имел ввиду расположение вектора тяги. Вопрос стоимости это как раз производная от серийности. А по конструктивной сложности и количеству разнотипных деталей ТВД м.б. даже проще. Я говорю о небольших и слабонагруженных двигателях с одноступенчатым компрессором и одноступенчатой турбиной. Но это вопрос именно будущего, надеюсь не далекого. Главное здесь культура производства и эксплуатации. А массогабаритные характеристики на единицу мощности очень красивые.

 

[3D biker]

Ну ,вообще-то идея с ГТД неноваю Ещё в ТМ за 76 год(где описывался а-ж Бенсена) помнится, сбоку от основной картинки,было несколько вариантов автожиров. По моему,второй снизу как раз имел ГТД  в качестве СУ.Подробнее спроси Влада-ОПЕЛЯ ,он как-то этот рисунок выкладывал.У меня этот номер журнала УвЕлИ. Движок и правда-всем хорош: и доступен,и лёгок в обслуживании,и прост как валенок .Только на ПОЛЕ ЧУДЕС,где довелось поработать,  все крыл.ра--ы и мишени с такими двжками хранились за колючкой в закрытом ангаре. 

 

[marcons]

ГТД в качестве СУ

...нашел в своем архиве.

 

[3D biker]

Да-да-да,это оно!! Такой аппарат построили амеры-!! у них такого добра _ну просто завались _ вот и ставят на что попало_ В нашей стране выбор СУ идёт по принципу: или урал(рмз) за 5 рублей с помойки ---или ROTAKS у авиагаммы за--? денег. Потом редуктор за --? копеек и осталось взять винтик--? На круг ВМУ получается(в зависимости от  лоховости клиента) до 50% от стоимости аппарата :-X Давай на гора ТРД в кол-ве 100 агрегатов в месяц хотя-бы по 150 тыр. и очередь превысит очередь в МММ2012

 

[max-audi]

...нашел в своем архиве.

Костя!Только это не ГТД а ТРД!

 

[marcons]

Может быть, я в них не силен. Но идея применения реактивной  тяги на автожирах видимо оказалась не состоятельной, раз с тех пор больше никто  не пытался ее развить...
Скорее всего из-за стоимости двигателя и большого расхода топлива. Хотя образец этот летал и похоже не плохо...

К стати, если приглядеться к фотографии, то лопасти ротора телескопические. Видимо это аппарат задумывался для палубного и мобильного применения :IMHO