УЛА аппарат будующего

А чем не шутки 😉, кабина просторная из брёвнышек, мотор огроменный, дачка на морском побережье, и поиск спонсоров на проект, не имеющий никаких пояснений ;D ;D ;D.
Мой первый проект самолёта был более основательный и полетел бы даже при перевесе и моторе в 30 лошадок :IMHO.
 
Ural сказал(а):
совершенно с Вами согласен: практического интереса, увы, нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Практический интерес есть - на махе вниз птица использует практисски 100% затраченой на мах энергии. На махе вверх - обычный планер, но в сумме кпд системы птица-крыло выше чем кпд системы двигатель-винт-фюзеляж-крыло. Вот эта разница и дразница.
 
Думаю скажу не шибко умную мысль. Но вот в голову пришло. Чем крупнее птица, тем менее птичья манера полета у нее и более планерная. А люди летают на ооочень больших "птицах".
А вообще тема интересная, и работающий, эффективный махолет хотелось бы увидеть.
 
MMA сказал(а):
Ural сказал(а):
совершенно с Вами согласен: практического интереса, увы, нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Практический интерес есть - на махе вниз птица использует практисски 100% затраченой на мах энергии. На махе вверх - обычный планер, но в сумме кпд системы птица-крыло выше чем кпд системы двигатель-винт-фюзеляж-крыло. Вот эта разница и дразница.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У воздушного винта к.п.д.на расчетном режиме достигает 85%,т.е.всего на 15% ниже,чем,если бы самолет тащили на веревочке - весь ВОЗМОЖНЫЙ выигрыш в эффективности составляет столько.Но ведь и иной движитель не окажется идеальным преобразователем мощности в тягу.
В чем смысл?
 
-как не крути=винт это костыль,который помогает хромому ходить.
Нажмите, чтобы раскрыть...

A почему тогда  "здоровые" орнитоптеры летают хромовато? Если вообще летают... И почему испытаный на протяжении столетия с небольшим движитель, имеющий КПД под 90% = "костыль" ? С какой радости ?
 
henryk сказал(а):
-как не крути=винт это костыль,который помогает хромому ходить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Вы полагаете, что 10%, оставшиеся до полного совершенства движетеля, превратят этот костыль в крылья?
И при этом Вы так же искренне считаете, что можно создать движитель с КПД 100%?
А создав такой движитель (ну предположим Вам удалось перехитрить природу и избавиться абсолютно от всех сопротивлений движению твёрдого тела в воздухе, оставив только индуктивное) Вы уверены, что система привода такого движетеля не сожрёт эти 10% и не подавится?
Для справки: каждый подшипник в передаче с удовольствием проглотит минимум 0,5% мощности и не подавится, зубчатая передача с аппетитом закусит от минимум 1%. А вот теперь подсчитайте - сколько этих узлов в приводе от двигателя к винту и сколько к приводу машущего крыла!
Сама система привода машущего крыла съест и не подавится не меньше 10% мощности силовой установки - много выиграли?
 
можно сколько угодно говорить о перспективности шагоходов, махолетов, ионолетов, десятибашенных танков размером с линкор, могущих трансформироваться в боевого андроида, или гибких подводных лодок, покрытых чешуей-но что-то всегда мешает их внедрению в повседневную жизнь, только в японские мультики.

вот, кстати-там много подобных проектов
http://community.livejournal.com/ru_steampunk
вот самолеты-летают, вертолеты-летают, автожиры с конвертопланами-и те летают, даже мотодельты с парапланами-и те как-то в воздухе держатся (сам видел!) :~), а махолетчики все рассказывают, что изобрели нечто уникальное, но что именно не скажут, потому, что это очень эзотерические вещи, их знать непосвященным не положено, и жалуются, что им "нужно совсем немного денег и труд десятков лет каааааааак полетит, что все вокруг ахнут " :~~)
 
lapshin писал:У воздушного винта к.п.д.на расчетном режиме достигает 85%,т.е.всего на 15% ниже,чем,если бы самолет тащили на веревочке - весь ВОЗМОЖНЫЙ выигрыш в эффективности составляет столько.Но ведь и иной движитель не окажется идеальным преобразователем мощности в тягу.
В чем смысл?

КПД винта 85% + сопротивление несущих поверхностей = КПД системы "самолет" ещё ниже. Есть куда двигаться для создания зкономичного ЛА.
Кстати, птица, имея маховый преобразователь энергии, тоже не достигает максимального КПД. И хомо сапиенсы, зная об этом, уже давно отказались от слепого копирования природы. Преимущества аэродинамики машущего полета использованы при создании скоростного вертолета Сикорский Н-69. Его мировой рекорд скорости до сих пор не побит с 1984 года.
А конструктивно создать вертолет, пусть даже со сложной аэродинамикой несущих винтов, гораздо проще, чем махолет с его колеблющимися массами.
 
Господа, не повторяйте чужого бреда про КПД винта под 100 процентов. Будьте реалистами. Как считается КПД? Берётся одна лопасть и все скачут от этого. Всё посчитали и довольно. Потом оказывается, что лопастей, как минимум две, причём каждая идёт не в идеальном эфире, а в клочьях потока от предыдущей, но на такую "чепуху" не обратили внимания. Потом кто то вякнул, что винт на таких оборотах представляет уже тело вращения именуемое цилиндром, с совершенно другим аэродинамическим сопротивлением, и этому вякнувшему открутили голову. Так можно продолжать ещё очень долго, но результат налицо - КПД 90 процентов. А в аэродинамике 1908 года, винт такого же профиля от силы натягивает 15 процентов. Тогда ещё не было боссов от аэродинамики, изречения которых затмевали здравый смысл.  
 
builderplan сказал(а):
Господа, не повторяйте чужого бреда про КПД винта под 100 процентов. Будьте реалистами. Как считается КПД? Берётся одна лопасть и все скачут от этого.
Нажмите, чтобы раскрыть...
КПД считается просто: КПД=Р*V/N, где Р - тяга, V - скорость, N- мощность двигателя. Задумавшись можно понять, что на маленьких скоростях большой КПД не получить (реально имеем что-то 60 -65%). большой КПД на крейсерской скорости у Ту95, более85%, так и скорость за 600.
 
Вот ещё один пример полного бреда, но ничего не попишешь, так его учили. Где тут сопротивление аппарата и прочие "мелочи", такое впечатление, что винт сам п осебе летит. А если к паровозу пришпиндюлить сей винт, КПД системы не изменится?
 
builderplan сказал(а):
Вот ещё один пример полного бреда, но ничего не попишешь, так его учили. Где тут сопротивление аппарата и прочие "мелочи", такое впечатление, что винт сам п осебе летит. А если к паровозу пришпиндюлить сей винт, КПД системы не изменится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы бы подучили теорию аэродинамики, что ли?
Из курса физики Вам должно бы бать известно, что мощность это произведение силы на скорость, посему элементарный замер статической тяги и скорости потока от винта и показывает мощность выходную этого винта и разделив это значение на мощность затраченную мы получим КПД.
Речь шла не об аппарате, а о движетели - не нужно путать эти понятия.
А теперь мы берём спортивный планёр экстра класса, с аэродинамическим качеством порядка 40 и нам для его запуска хватит пару человек и верёвка по-длиннее.
Мускулолётами с винтами уже давно никого не удивишь - массового выпуска мы не наблюдаем в связи с сомнительность их надобности, а сорнитоптерами дела обстоят немного по-другому - их пока ещё не создали, чтобы на практике убедиться в сомнительности их надобности ;D
 
Да, я так и думал, что разговора не получится. Ослеплённые своми обширными познаниями в аэродинамике, вы не замечаете элементарных наглядных вещей. Пытаетесь КПД элемента сравнивать с КПД системы. А это извените, то же что сравнивать ж..у с пальцем. :'( Плакать бы надо, а вы смеётесь.
 
builderplan сказал(а):
Да, я так и думал, что разговора не получится. Ослеплённые своми обширными познаниями в аэродинамике, вы не замечаете элементарных наглядных вещей. Пытаетесь КПД элемента сравнивать с КПД системы. А это извените, то же что сравнивать ж..у с пальцем. :'( Плакать бы надо, а вы смеётесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Nu da, u tebea je aerodinamica 1908 goda, kuda tam ostalinim protiv genia ;D  
 
builderplan сказал(а):
Пытаетесь КПД элемента сравнивать с КПД системы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти понятия сравнивались мною чуть раньше - видимо не убедительно или просто не было желания прочесть сообщения выше. Ответ #108.
Хотя, как я и отмечал в самом начале - переубедить и что-то доказать в данном случае невозможно, потому я и не ставил такую цель 😉
 
http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=76

-JESLI SIERIOZNO(NIE SMIEJAS I NIE PLAKAVSHI)
=POTSHITAJTIE  
V N I M A T I E L N O  SHTO PISHET I DIELAJET(ODNOMIESTNAJA VIESOM OK. 50KG TRIOHKOLKA S MOTOROM
"SOLO210"+MASLIANNYJ NASOS+GIDROMYSSHTSY+DVA MASHUSTSHICH KRYLUSHKA=VIERTIKALNYJ VZLIOT,ZAVISANIJE,POLIOT V LIUBOM NAPRAVLIENII/VIEKTOR TIAGI/) DR SOROKODUM.

-POSLIE ETOGO JEST SMYSL TRIEPATSIA.

PS. VINT MOZIET BYT I IDIEALNYM/100%/,NO ON KROMIE TIAGOVOGO IMPULSA NIE MOZET NITSHEGO BOLSHE SDIELAT.
 A OSCILLIRUJUSTSHIJ ELIEMIENT MOZET KROMIE TOGO I UMIENSHIT
SOPROTIVLIENIJE KORPUSA=ETO GLAVNOJE SLAGAJEMOJE V BALANSIE=MOSTSHNOST/SKOROST PIERIEDVIZENIJA!
 
Итак-что мы имем:
знаток аэродинамики на уровне 1908 года и изобретатель некоего ДВС с фантастически-уникальными характеристками как по весовой отдаче, так и по экономичности, проживающий в доме стоимостью в два миллиона, АБСОЛЮТНО УВЕРЕН в успехе своего начинания, и поэтому ищет СПОНСОРВ, и не вкладывает СОБСТВЕННЫЕ средства в завершение своего аппарата
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх