Re: 18.11 пропал вертолет Тверская область
Сообщение Splarv » 22 ноя 2011, 16:56
Просьба, доведите до штаба, это важно.
Я проанализировал результаты спутника. Источник
Данные о спутниковых координатах я получил на форуме малой авиации:
http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?p=91638#p91638
Данные о принципах работы спутников получил из википедии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_ ... ransmitter
Суть в чем. Спутник меряет сигнал радиомаяка используя эффект Доплера, т.е. фактический он меряет относительную скорость. Он может понять когда приближается к цели, когда отдаляется, когда летит рядом. Зная характеристики своей орбиты и полученные данные, он может определить местоположение. Но, он всегда выдает две точки зеркально расположенные относительно его орбиты! Одна точка всегда ложная! Но спутник не может разрешить эту неопределенность сам.
Поэтому, дальше было просто. Рисуем на карте все пары точек. И стираем лишние, т.е. наиболее удаленные. Вот что получилось.
1. 18-11-2011 15:15 UTC (18-11-2011 19:15 МСК)
- без координат
2. 18-11-2011 23:15 UTC (19-11-2011 03:15 МСК)
2.1- N56 51 E36 29
2.2- N53 10 E56 58 (явная ошибка, очень далеко - Оренбуржсая область)
3. 19-11-2011 11:48 UTC (19-11-2011 15:48 МСК)
3.1- N56 52 E36 23
3.2- N56 54 E36 22 (ошибка, очень близко)
4. 19-11-2011 13:38 UTC (19-11-2011 19:38 МСК)
4.1- N56 53 E36 23
4.2- N56 56 E36 21 (ошибка, близко)
5. 19-11-2011 16:45 UTC (19-11-2011 20:45 МСК)
5.1- N56 52 E36 23
5.2- N57 01 E36 52 (явная ошибка, относительно далеко)
Отображение на карте гугла
http://maps.google.com/maps/ms?hl=ru&mpa=0&authuser=0&ctz=-240&mpf=0&vps=3&ie=UTF8&msa=19&msid=210106248648041386651.0004b2518ef20483cab78
Но еще, точки не равновероятны. Чем дальше точки в парах находятся друг от друга, тем дальше проходил спутник от точки маяка, тем ниже точность определения. Именно это и означают подписи (ближе, дальше).
Заметьте еще, что точки 3.1 и 5.1 совпадают. Наверное это не спроста.
И что очень важно, в понедельник в Лисе-1 я проходил это место! На левом фланге Лёша обнаружил подозрительно сломанное дерево. Где-то на высоте метров двадцати над землей у дерева было отломано 2 метра верхушки да так, что повисло на соседней ёлке! Старший отправил нас с ним вдвоем обследовать это место. Когда вышли, там вообще поляна страшная, видать там был сильный бурелом, вся поляна окружена поваленными деревьями вырванными с корнем, посредине два дерева, одно лиственное со сломанной макушкой и ёлка с этой макушкой на ветвях. На этом фоне сорванная вершина не казалось такой уж подозрительной. Мы подошли на место и осмотрелись по сторонам. Вертолета не было видно. Верхушка казалась старой и засохшей, хотя висела она очень высоко. Мы доложили, что это бурелом.
И только сейчас до меня дошли два факта. Эта вершина бы там не смогла висеть долго, её бы сорвало бы более-менее сильным ветром. Значит она должна была висеть недавно. И учитывая высоту дерева, если бы её срубил вертолет, то упасть он мог довольно далеко от этого места, в радиусе 100м. А в ельнике радиус нашего обзора было метров 15. Т.е. надо было не просто осмотреться, а прочесать весь квадрат в радиусе 100м.
Т.е. изначально когда мы подходили думали что возможно вертолет отломал эту вершину при падении, а значит он должен был упасть очень близко и повредить другие деревья. А сейчас я подумал, что ситация могла быть другой. Вертолетчика заинтересовала эта ведьмина поляна и он снизился посмотреть, срубил винтом вершину, повредил винт и упал уже достаточно далеко от этого места, за пределом видимости.
Но... Что я могу сказать в свое оправдание? Вся группа со старшим осталась курить и отправила нас двоих посмотреть. Это не предполагало, что мы вдвоем будем там долго лазить. Вернулись, доложили: сильный бурелом, вершина подозрительная, вертолета нет. Почему этот квадрат мы не прочесывали, а вместо этого прошли по диагонали - вопросы не ко мне.