Возвращаюсь к вопросу, зачем вам 18000 люмен?!
;D ;D ;Dдля... траву спалить перед посадкой
Возвращаюсь к вопросу, зачем вам 18000 люмен?!
;D ;D ;Dдля... траву спалить перед посадкой
Я сделал так: одна фара светит на ближний торец ВПП, а вторая на середину ВПП и на дальний торец.А как прикинуть угол установки посадочной фары?
Господа знатоки, я тоже интересуюсь созданием относительно мощных источников света - желательно за минимальные деньги и при минимальном потреблении электричества.
Вот от токого ,я и купил светодиоды в посте 11 .я описал!На строительном рынке к примеру, продают много небольших прожекторов со светодиодными элементами
Совершенно верно на автобусах Лиаз-677 ,под потолком с права от водителя и стоит такой транс, весит кг 30!На этом принципе, кстати, работали лампы дневного света в некоторых советских автобусах.
Поддерживаю, вопрос лишь в потреблении и размере. У LED-ов, светосила на единицу излучающей поверхности, больше. Требуется меньший отражатель. А потребление, на ту же яркость, меньше. Поправьте если ошибся. :-?Посему я склоняюсь к использованию отработанного и достаточно недорогого автоксенона
Огромный разброс данного параметра, например, Cree для своих ультраярких диодов дает от 90 до 180 лм/Вт (http://cree.com/LED-Components-and-Modules/Products), что, безусловно, впечатляет. Однако эти цифры без учета потерь на источнике питания. Характерно то, что наиболее высокая светоотдача соответствует приборам меньшей мощности. Начиная набирать мощность - увеличиваем размеры матрицы, источника питания и общие массогабаритный параметры (и эффективности) падают. При этом в стороне остался немаловажный вопрос о руб/Лм или руб/Вт для таких высоких показателей яркости. Дешевизна, суперяркость и 50000 часов китайских безымянных производителей - понятия несовместимые.У LED-ов, светосила на единицу излучающей поверхности, больше
А как работают мощныеА будет ли слепить пилота мощная фара?
Огромный разброс данного параметра, например, Cree для своих ультраярких диодов дает от 90 до 180 лм/Вт
:тут есть возможность удивить самого себя Но надо поработать головой и руками.
Такие вот штуки , к примеру.относительно мощных источников света - желательно за минимальные деньги
За пару лет появились светодиоды нового поколения. И цены на них снизились в два, три раза. А ещё через пару лет, средний фонарик за 30 баксов, сможет поджигать газету с расстояния до полу метра.Пару лет назад уже обсуждали про светодиолы
Ага, и на Бычках такой транс поднимал напряжение до 28 Вольт, и лет 25 назад по этому принципу сварочный транс трехфазный на автомобильный генератор вешали. Только зачем все это, когда одной секции светодиода требуется всего 3 Вольта? Автомобильные светодиодные излучатели все собраны из групп по 3 последовательных диода. Света-то они дают много, да только фокусировать в пучек его достаточно преоблематично, т.к. источник не точечный... В отличие от ламп накаливания или того-же ксенона площадь излучающей поверхности слишком высокА.... Если из автомобильного генератора вывести 3 фазовых провода - их можно подключить к небольшому трехфазному трансформатору и получить сколько угодно вольт. При этом не будет никаких значительных помех. Мощность такой системы - конечно будет ограничена мощностью генератора и трансформатора. От мощности будет зависеть и вес трансформатора. Но сама идея - рабочая, и обладает значительной надежностью. Электроники по сути там нет - голая электрика. На этом принципе, кстати, работали лампы дневного света в некоторых советских автобусах.
Т.е. "лазерная" указка, это сложнейший оптический прибор?В отличие от ламп накаливания или того-же ксенона площадь излучающей поверхности слишком высокА.
А в лазерной указке сильно мощность излучения большая? У ширпотребных диодов диаграмма рассеиввания что-то в пределах 120 град. А лазер дает строго параллельный пучок без какой либо оптики. У ксеноновой лампы источник света - маленькая колбочка по центру. Весь остальной баллон ни чего не излучает, так что площадь равноценного с ней светодиодного источника будет многократно вышеТ.е. "лазерная" указка, это сложнейший оптический прибор?В отличие от ламп накаливания или того-же ксенона площадь излучающей поверхности слишком высокА.И дорогущий к тому же. А ведь их основа, всё те же излучающие диоды, только с другим диапазоном длины волны. С сегодняшними технологиями, изготовить фокусирующую оптическую линзу, два пальца об асфальт. Возьмите готовый оптический источник на основе ксенона, к примеру на 50 вТ и Вы спокойно подберёте светодиодный источник с такой же светоотдачей, НО с меньшими габаритными размерами и меньшим потреблением. Цена? :
То же в пользу светодиода. Если говорить о фокусировке, то в её основе лежит периферия вокруг источника света. И ксенон, сама лампа, в этом пространстве занимает больше места. Значит требует больший размер отражателя и всего остального.
Отличного результата можно добиться фарами установленными на вилку.
А лазер дает строго параллельный пучок без какой либо оптики.