А-1 с минимальным бюджетом и весом

Лебедки у Волкова хорошие, но не по карману для пацана. Самому такое не сделать.
Ему наверно и простую не сделать, как у Бенаса который сделал Бро 9,из скутера. Вопрос, о начале строительства и время стройки и особенно его завершения, а там как звёзды сойдутся, ибо парень у нас...
Холерик - человек нетерпеливый и непостоянный.
))
 
Вы поднимались на лебедка хотя бы раз?
Самые первые мои полёты были как раз на активной лебёдке. Правда на параплане.
Планер А-1 хорошо моторизуется. Компоновка способствует...
image_a1.jpg
 
image_a1.jpg
Оригинальное решение).интересно ,как .аппарат взлетал,хватало мощности и тяги маленького и затенённого винта? Пилон поднять на 100мм и винт встанет под 1,2...1,3 метра с РМЗ250 или каким другим ,СУ все равно в ЦТ аппарата и прикрыть обтекателем и стекателем).
Вот тоже мотопланер Н.Лавровой, схема А1 .
avgust_1983_Bazaleevka.jpg
Asy___yyy.jpg
 
Добрый день. mfs68, Ваши строки "!А-1 проектировался для рукоопых кристиан и слабограмотных рабочих с городов, но реально заждущих полётов на СВОИХ КРЫЛЬЯХ).." - Вы планер А-1 живьем видели? Не на картинке....
Пропустил. Отвечу.) именно А1в клубе фюэ видел. Консоли от него в сарайчике моего одноклубника.Щупал. Меня и удивляло зачем было в клубе строить пару Бро11 , по чертежам книги Шереметьева,которые после тройку "посадок" ломались лыжи и пилон
,под весом пасанчиков 14...16лет)). Кстати о простоте.Бро 11)) Эти парнишки 14...17 лет делали сами только фюз оперение и нервюры,а крылья клеили им взрослые дядки и то ,те кто сами когда то с кем то клеили Брошкинские крылья. Только благодаря рекламе ,что Бро11 "современный" "простой"учебный планер и немерянного количества этой авиафанеры в 1...1,5...2...мм ибо клуб от ааиаремонтного завода. В клубе практически все самолёты и мотопланера одноместки были с крыльями от Бро11))). И банально,когда кто то собирался строить "свой аппарат" с подкосным крылом самостоятельно,то старожилы говорили делать крылья как на А1,но,у нас как в авиамодельке,крыльев от брошек всегда хватало с избытком))), подходишь к стене и выбираешь себе консоли .) и я тоже🤣🤣..
В отношении планеров типа А1 и Бро11. Наш инструктор ,что обучал на Як12,говорил,что А 1 почти по всем параметрам лучше Бро11.
Фюз ,по очень похожей схеме делал сам,что реально очень просто, компактная удобная крепкая балочка ,что позволяет повесить мотор убрав архаичную ферму,которая ещё неаэродинамична). Вообще удивляет такое массовое пренебрежение творению Антонова. Для своих годов ,конец 20-х это по сути прорывной по общей схеме аппарат ,по компактности ,чистоте ,аэодинамичности, многофункциональности и с возможностью установки ВМГ особенно сейчас), равному по классу аппарат тех времён. Тот же сг 38 так и остался архаичной конструкцией и 10 лет спустя после А1. А1 актуален и сейчас)..
 
Пропустил. Отвечу.) именно А1в клубе фюэ видел. Консоли от него в сарайчике моего одноклубника.Щупал. Меня и удивляло зачем было в клубе строить пару Бро11 , по чертежам книги Шереметьева,которые после тройку "посадок" ломались лыжи и пилон
,под весом пасанчиков 14...16лет)). Кстати о простоте.Бро 11)) Эти парнишки 14...17 лет делали сами только фюз оперение и нервюры,а крылья клеили им взрослые дядки и то ,те кто сами когда то с кем то клеили Брошкинские крылья. Только благодаря рекламе ,что Бро11 "современный" "простой"учебный планер и немерянного количества этой авиафанеры в 1...1,5...2...мм ибо клуб от ааиаремонтного завода. В клубе практически все самолёты и мотопланера одноместки были с крыльями от Бро11))). И банально,когда кто то собирался строить "свой аппарат" с подкосным крылом самостоятельно,то старожилы говорили делать крылья как на А1,но,у нас как в авиамодельке,крыльев от брошек всегда хватало с избытком))), подходишь к стене и выбираешь себе консоли .) и я тоже🤣🤣..
В отношении планеров типа А1 и Бро11. Наш инструктор ,что обучал на Як12,говорил,что А 1 почти по всем параметрам лучше Бро11.
Фюз ,по очень похожей схеме делал сам,что реально очень просто, компактная удобная крепкая балочка ,что позволяет повесить мотор убрав архаичную ферму,которая ещё неаэродинамична). Вообще удивляет такое массовое пренебрежение творению Антонова. Для своих годов ,конец 20-х это по сути прорывной по общей схеме аппарат ,по компактности ,чистоте ,аэодинамичности, многофункциональности и с возможностью установки ВМГ особенно сейчас), равному по классу аппарат тех времён. Тот же сг 38 так и остался архаичной конструкцией и 10 лет спустя после А1. А1 актуален и сейчас)..
Опять Вы сравниваете абсолютно разные планеры - СГ-38 и А-1. А по качеству изготовления и инженерной составляющей А-1 - сплошной компромисс (мягко выражаясь)... Но, время было такое.
 
Опять Вы сравниваете абсолютно разные планеры - СГ-38 и А-1. А по качеству изготовления и инженерной составляющей А-1 - сплошной компромисс (мягко выражаясь)... Но, время было такое.
Стесняюсь спросить , в чём разница между СГ38 и А1 по ЛТХ и ТЗ.? Где инженерная мысль сплошной компромисс?)

Начнём с ТЗ. Учебный планер ,с низкими скоростями,возможность буксировки,рогатки и способность на выполнения средне парящих полётов. У них обоих,всё выполняется одинаково по Лтх размах,площадь длина +- лапоть) ,разница по общей массе в пользу А1 и более того,изначально на А1 пилота готовят к конструкции вокруг себя-обтекатель ,ноги в кабине,готовый ориентир по плоскому обтекателю,так аппарат ещё и легче по массе.
Вы правильно заметили,время было такое. А какое? СГ38года,а это тот же А. Липпиш ,только модернизированный и остался той же архаичной конструкцией )но с более дорогими материалами ,фанера и в 0,8 и 1мм,тандерами тросами настройками и да лыжа с аммортизацией. И чуточку сложным крылос с законцовками.
А1 конец 20-х годов,точнее Ус 1.2...3..4 . Совсем друга я концепция,все детали компактны и просты,проволока,подкосыа это помимо прочего жёсткость и безопасность лыжи у ног пилота и без регулировки и настроек , обтекатель мы упомянули,складная балка без настроек для хранения в ангаре ,дешивизна по материалу и доступность тогда и сейчас.и кстати,пренебрежительные ухмылочки и откровенные издевки про проволочки и проволки вместо пластин,тросов ,доказано временем. Не нужно думать что совсем безмозглые инженера шлёпали без расчетов массовый учебный планер на убой тёмной массы))). Ну и повторюсь,конструкция разительно отличается чистотой и компактностью что станет своего рода эталоном многих конструкций,которых вы пытаеетеь не замечать и просто проигнорировать.и да ,кстати, на Ус 3...4 ,А 1 предусматривалось колесо,чего нет на СГ38,который был позже почти на 10лет. Итак А1 СГ38 и современный Козлик Goat из дюр трубочек который страшнее сг и А1 ,но горячё любим ,а это одной поляны ягоды.))
Бронис Ошкинис начал с архаичных,СГ -подобных аппаратов потихоньку уйдя от них и его легендарные Бро 9,бро 23,а это та же схема что на А1 ,упар,Рот фронты-гондола и плоская простейшая балка ,которая ещё и килеватость имеет при минимальной конструкции и аэродинамичнее на против фермы с прямоугольными рейками поперёк потока...))и опять повторюсь,схема впоследствии хорошо себя показала как мотопланер Орион и стала классикой как ула -А20 ,дон кихот и им подобные (для общего сравнения)самолёты и мотопланеры с балкой СНИЗУ).
Ну и как любая конструкция имеет свои недочёты и доработки,как и Гоат,Сг и конечно А1)).

Да что я ,в самом деле))), наррод жеж не слышит и не видит из страшного нежелания)).

С уважением ко всем)
 
Прошу пардону,неудержался)) ..это хорошо сравнивать однотипные аппараты например...ээээмм. Фарман 4 и Гаккель 3 или Кодрон и самолёт Пороховщикова с Ньюпор10 или Айрко ДХ2 с Ньюпор 11...16 )) очень схожее сравнение с одинаковыми мошностями задачами ,где вторые всёже лучьще и стали классикой жанра по сей день,а нам говорят что не тужти ,архаичность,онаж импортная -лучьще). На неё импортные полные чертежи и про неё куча фоток и фильмов снято, а наше гуано полное ,фоток мало,кина мало потому дерьмо полное,еёж никто не строит и хихи да хаха ничем не подкреплённое и не обоснованое. Только потому что оно Советское). А то Зебра,та же лошадь,но импортная ))
 
Наличие витых тросов и тандеров говорит о более развитой промышленности Германии- проще взять готовый трос и готовый Тандер. В СССР видимо было проще выстоугать подкос и расклепать трубочками листовые узлы. Но почему только SG-38?? А-1 поразительно похож на итальянский планёр, созданный годом ранее. Итальянец выглядит более правильным, он легче, больше размах и площадь. Возможно Антонов его видел, даже элероны также скосил по концам. Обратите внимание на фюзеляж коробчатого сечения, без расчалок. Пробраз фюзеляжа трубы

 
Последнее редактирование:
Стесняюсь спросить , в чём разница между СГ38 и А1 по ЛТХ и ТЗ.? Где инженерная мысль сплошной компромисс?)

Начнём с ТЗ. Учебный планер ,с низкими скоростями,возможность буксировки,рогатки и способность на выполнения средне парящих полётов. У них обоих,всё выполняется одинаково по Лтх размах,площадь длина +- лапоть) ,разница по общей массе в пользу А1 и более того,изначально на А1 пилота готовят к конструкции вокруг себя-обтекатель ,ноги в кабине,готовый ориентир по плоскому обтекателю,так аппарат ещё и легче по массе.
Вы правильно заметили,время было такое. А какое? СГ38года,а это тот же А. Липпиш ,только модернизированный и остался той же архаичной конструкцией )но с более дорогими материалами ,фанера и в 0,8 и 1мм,тандерами тросами настройками и да лыжа с аммортизацией. И чуточку сложным крылос с законцовками.
А1 конец 20-х годов,точнее Ус 1.2...3..4 . Совсем друга я концепция,все детали компактны и просты,проволока,подкосыа это помимо прочего жёсткость и безопасность лыжи у ног пилота и без регулировки и настроек , обтекатель мы упомянули,складная балка без настроек для хранения в ангаре ,дешивизна по материалу и доступность тогда и сейчас.и кстати,пренебрежительные ухмылочки и откровенные издевки про проволочки и проволки вместо пластин,тросов ,доказано временем. Не нужно думать что совсем безмозглые инженера шлёпали без расчетов массовый учебный планер на убой тёмной массы))). Ну и повторюсь,конструкция разительно отличается чистотой и компактностью что станет своего рода эталоном многих конструкций,которых вы пытаеетеь не замечать и просто проигнорировать.и да ,кстати, на Ус 3...4 ,А 1 предусматривалось колесо,чего нет на СГ38,который был позже почти на 10лет. Итак А1 СГ38 и современный Козлик Goat из дюр трубочек который страшнее сг и А1 ,но горячё любим ,а это одной поляны ягоды.))
Бронис Ошкинис начал с архаичных,СГ -подобных аппаратов потихоньку уйдя от них и его легендарные Бро 9,бро 23,а это та же схема что на А1 ,упар,Рот фронты-гондола и плоская простейшая балка ,которая ещё и килеватость имеет при минимальной конструкции и аэродинамичнее на против фермы с прямоугольными рейками поперёк потока...))и опять повторюсь,схема впоследствии хорошо себя показала как мотопланер Орион и стала классикой как ула -А20 ,дон кихот и им подобные (для общего сравнения)самолёты и мотопланеры с балкой СНИЗУ).
Ну и как любая конструкция имеет свои недочёты и доработки,как и Гоат,Сг и конечно А1)).

Да что я ,в самом деле))), наррод жеж не слышит и не видит из страшного нежелания)).

С уважением ко всем)
А1 - он же стандарт 2 ОКА7 - и полетел он в 1930 ( а не в 20-х)
Тогда уж давайте возьмем действительно однокласника который полетел в 1927 году - на 3 года раньше.
Hol's der Teufel
либо
Djävlar Anamma
который полетел в 1923 году.
Я думаю если реально сравнивать с одноклассниками, то тут всё очевидно.
а 38-й был создан в 1936 году. - все допуски он получит в 1938 - и станет самым массовым планером 10.000 + количество построенных. Фины тоже не дураки. А1 перепилили в хараку и переделали практически все узлы.
 
Добрый день. Фото качество г-но. Извините.
Мой рост 178см. От головы до ж-ы в этой позе 85 см.
IMG_20230607_102621.jpg

До педалей норма. Колени уши не закрывают.
 
Я когда Ульф-2 строил, то сделал себе миниатюрную циркулярку для дрели, чтобы рейки резать. Диск 50мм с твердосплавными напайками купил, по-моему, в Киеве на рынке. Два шарикоподшипника, 2мм листовой алюминий от какого-то прибора, уголки под подшипники из него же. Ось из резьбового стержня М6 зажимается в патроне дрели, пластина крепится с проставками струбцинами к столу. Конструкция немножко люфтит, в десятую мм попасть сложно, но это некритично, если делать размеры чуть в плюс. Эта циркулярка строит уже второй самолёт. Так что было бы желание заморачиваться. Желаю успеха в постройке!

PS Ульф продолжает летать, крайний перелёт на позапрошлых выходных Йена - Бонн - Трир - Оппенхайм - Йена, 800км за 8 часов. Всего с постройки 750 часов примерно, по расстоянию это две длины экватора.

IMG_0373a.jpg


IMG_0374a.jpg


IMG_0375a.jpg
 
Юнное дарования уже кажется слился с темы постройки, а вы все спорите
Если посмотреть как построен текст у "Юного дарования" - то там пишет далеко не ребенок 14 лет)) Просто диву даюсь, на сколько глупые люди на форуме... . И это факт. Вы с 14 летними общались? Мысль выразить не могут , порой чего хотят.
Тут чел конкретно пишет - Есть пенопласт, есть пэт , и какие то рейки. По сути чел хотел сделать БОЛЬШУЮ авиамодель. Нагрузить Х***Й всякой весом на 70 кг. Поставить двигатель, реактивный как на АС. И отправить за кордон. ОЧНИТЕСЬ. ПЛЕСЕНЬ стряхните с мозгов и начинайте думать уже.
у челика написано УКРАИНА.
Там люди не о том сейчас думают. Вроде взрослые мужики на форуме - а мыслите как маленькие дети.
 
Юнное дарования уже кажется слился с темы постройки, а вы все спорите

Нет. Пока денег нет, отдыхаю.

Если посмотреть как построен текст у "Юного дарования" - то там пишет далеко не ребенок 14 лет

Именно 14 лет, только сегодня сходил подал документы на паспорт. Я вообще стараюсь писать максимально грамотно и красиво. А мои ровесники - да, имбецилы.
 
Все таки мне вспоминается такая история


Если все таки соберётесь делать, постарайтесь не совершить ошибки Александра супербродяги. А именно совершение дел, без подготовки и без соответствующих, хороших знаний.
 
Назад
Вверх