А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[uxus]

По площадям крыла, условно разбив крыло на несколько частей кратно размерам мешка с песком

То есть от балды. А вы уверены что это соответствует реальным нагрузкам в полете и успешно испытанное крыло не отвалится в воздухе? Или, наоборот, будет перетяжелено.

 

[Альбатрос.]

Вроде логично

У тебя логика,Емели на печке! ;D...любая наука,тобою не признаваемая и"критикуемая",учит познавать опыт предков,которые дураками отнюдь не были...И массовое производство "узкофюзеляжных" самолётов,должно вызывать сомнение у желающих отбросить сам этот факт и "расширить пространство" для локтей в единственном и неповторимом изделии,вынимаемом "из головы"Емели,прямо на наших глазах...Здесь хохмил Пименов,некогда,так с появлением "лидера клоунов",видимо,и он"отдыхает"... ;D :'( :STUPID

 

[ФЛАшник]

Смысл считать площади, углы, моменты и прочее, если всегда можно просмотреть прототипы летающие удачно и все. Это в сто раз быстрее.С моим мотором без редуктора, с моей схемой и размерами и весом и материалом самолеты есть - этого достаточно, чтобы построить не хуже. 

Позвольте возразить:- эти самолеты есть "по отдельности",т.е. с таким размером-ДА,с такой массой-ДА, с таким мотором-ДА. со схемой сложнее,так как ни одного вида представлено не было,но,допустим,есть и схема такая. А вот чтобы это всё "в одном флаконе" НЕТ.

 

[MaestroEv]

Вроде логично

У тебя логика,Емели на печке! ;D...любая наука,тобою не признаваемая и"критикуемая",учит познавать опыт предков,которые дураками отнюдь не были...И массовое производство "узкофюзеляжных" самолётов,должно вызывать сомнение у желающих отбросить сам этот факт и "расширить пространство" для локтей в единственном и неповторимом изделии,вынимаемом "из головы"Емели,прямо на наших глазах...Здесь хохмил Пименов,некогда,так с появлением "лидера клоунов",видимо,и он"отдыхает"... ;D :'( :STUPID

Время покажет. Я не первый. Все больше фюзеляжей шириной 1,25 и даже больше.  Их не все видят, это да...   И самолеты  с этими "широкими" фюзеляжами  летают не медленнее, чем тандемы.

 

[MaestroEv]

Смысл считать площади, углы, моменты и прочее, если всегда можно просмотреть прототипы летающие удачно и все. Это в сто раз быстрее.С моим мотором без редуктора, с моей схемой и размерами и весом и материалом самолеты есть - этого достаточно, чтобы построить не хуже. 

Позвольте возразить:- эти самолеты есть "по отдельности",т.е. с таким размером-ДА,с такой массой-ДА, с таким мотором-ДА. со схемой сложнее,так как ни одного вида представлено не было,но,допустим,есть и схема такая. А вот чтобы это всё "в одном флаконе" НЕТ.

Ну вот. надо все вкусное "объединить".  Над этим и тружусь. Интегрирую.

 

[MaestroEv]

По площадям крыла, условно разбив крыло на несколько частей кратно размерам мешка с песком

То есть от балды. А вы уверены что это соответствует реальным нагрузкам в полете и успешно испытанное крыло не отвалится в воздухе? Или, наоборот, будет перетяжелено.

То есть не увидели здравого смысла или не вникли... так бывает.  Это не бездумные формулы.. Тут надо понимать что делаем.
Представьте что крыло могло быть другим, разным, большим, маленьким и даже как одна часть моего крыла и нести всю нагрузку.
  Добавляйте по одной части крыла, крыло растет. И распределяйте на нее тоже вес. Вес из кучи лежащей на одной первой части крыла распределяется на растущую часть крыла. 
Всегда надо понимать что делаете и зачем. Иначе нельзя.

 

[ВФил]

[highlight]MaestroEv[/highlight], простите меня! Я ошибся! Вы действительно ТАЛАНТЛИВЫ ! Вы с непринуждённостью истинного  таланта переворачиваете с ног на голову всё, что попалось Вам на глаза (во всяком случае на форуме) , в том числе здравый смысл .

Нет смысла что-то считать, потому что можно получить кучу разных результатов и все правильные. Нужно прикидывать расчитывая на здравый смысл. 

----------- Всё верно. У того кто не в состоянии определить цель расчёта так всё и будет. 

И мир вижу не каким он должен быть, а каким он есть.

И тут всё с ног на голову. Мир , который можно разглядеть в Ваших сообщениях на форуме , существует только в вашей голове. В той задаче, которую Вы поставили перед собой и отстаиваете в своих сообщениях нет того мира какой существует. Ваш мир вымышлен.

Самолетов огромное количество расчитанных идеально и не вышедших в серию.

-------- Слово "идеально" тут вообще ни к месту. Важнее другое. В серию пошло ещё большее количество самолётов рассчитанных.

 

[ВФил]

Продолжим , Маэстро.

строительстве расчеты больше похожи на прикидки и подборы, а значит несут в себе огромные погрешности, которые дают пару значений от и до. 

Вот именно этой фразой Вы доказали , что понятие о смысле и назначении расчёта (любого) у Вас ПОВЕРХНОСТНОЕ. Цель любого расчёта это или осмыслить наблюдаемое явление, или возможно точнее определить каким должен быть предмет , который требуется изготовить ( от водопровода до космического корабля). А вот точность расчёта зависит от знаний , умения пользоваться этими знаниями, опыта и интуиции ( но , информация мать интуиции) ---------------------------------

Прикинул. Сделал. Проверил. И по результатам проверки сделал вывод.

  Скажите , сколько времени займет , например, строительство автодорожного моста пролётом 12 м (соответствует основному модулю) Вашим методом, и как быть с теми автомобилями под которыми мост не выдержал проверку??
 

Смысл считать площади, углы, моменты и прочее, если всегда можно просмотреть прототипы летающие удачно и все. Это в сто раз быстрее. 

В том то и дело, что у аппарата , который Вы изобразили ранее, прототипа нет ( "самолёт должен быть похож на рыбку) . А вот считать "площади, углы, моменты и прочее" как раз недолго и время при строительстве экономит, но уметь надо , это правда. Выход есть. Перестаньте доказывать самому себе свою исключительность , приобретайте чертежи летающего самолёта  и стройте , всего делов.

 

[uxus]

Добавляйте по одной части крыла, крыло растет. И распределяйте на нее тоже вес. Вес из кучи лежащей на одной первой части крыла распределяется на растущую часть крыла.

Ну так а насколько это соответствует реальным нагрузкам в полете?

 

[AIRgun]

Это что то, совершенно не зная ничего про авиастроение учить всех как это делать правильно, людей с опытом, с образованием, не важно.
А на практике, уверен, даже уголок не сможет согнуть из проката, о конструкции вообще ужу молчу.
Когда результаты то будут? Хоть фотку какую кинул, ведь проектирование т балты, прямо в ходе строительства, чего тянуть тогда?

 

[Замполит...прости господи]

Я нарисую завершение темы...

 

[uxus]

Есть еще одна подходящая картинка.

 

[ВФил]

ВРОДЕ ВСЁ ! ГОРДЫЙ СТУДЕНТ УСТАЛ ФАНТАЗИРОВАТЬ, УПОРХНУЛ К ПРИВЫЧНЫМ И ПОСЛУШНЫМ МОДЕЛЯМ. :~)

 

[Lapshin]

Вы его плохо знаете - вернется.

 

[ВФил]

Может Вы и правы. Утешает надежда , что не все "притянутые" авиацией столь безоглядно  самоуверены и невежествены. --------------" Не так страшен черт, как его малютки. " -- Так оно наверное и есть, детям черта ещё пробиться надо ! ?

 

[Nastevich Dmitry]

Вы его плохо знаете - вернется.

Владимир Павлович, вы раскусили видать пассажира.

 

[Иван Таранов]

Вы его плохо знаете - вернется. 

http://www.youtube.com/watch?v=9BAU1ALK-6w&spfreload=10 как-то так

 

[MaestroEv]

http://de.flightaware.com/photos/aircrafttype/SH36/sort/votes/page/1-2
http://www.fasprim.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=29101

Да, похоже нет лучшего варианта укоротить "ноги"..

 

[5ZF]

http://de.flightaware.com/photos/aircrafttype/SH36/sort/votes/page/1-2
http://www.fasprim.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=29101

Да, похоже нет лучшего варианта укоротить "ноги"..

Ну так вам об этом в самом начале говорили - все зависит от назначения. Транспортники - ваш вариант, остальным - компромисс.

 

[Денис]

Вы его плохо знаете - вернется.

Пророческие слова...!

http://de.flightaware.com/photos/aircrafttype/SH36/sort/votes/page/1-2
http://www.fasprim.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=29101

Да, похоже нет лучшего варианта укоротить "ноги"..