Хорошо, подойдём с другой стороны.
К примеру... ну хорошо, к примеру Су-26. Крыло, насколько я помню, на статиспытаниях сломалось при 23-кратной перегрузке. Вопрос (не знаю о FAR-23 сертификации, поэтому буду говорить о эксперементальной авиации, хотя на 95% уверен, что во время сертификации старшипа картина была такая же) - учитывая композитные силовые элементы крыла, возможно ли иметь официально максимальную эксплуатационную перегрузку +12?
Правильный ответ - нельзя. Потому как до недавнего времени, когда с S-LSA попустили коэфициенты безопасности для композитных материалов до стандартных 1.5, разрушающая нагрузка для композитных элементов должна была равняться 2х максимальной эксплуатационной. Т.е., это крыло не имело права ломаться до 24G.
Соответственно... Мало того, что мне "пару мешков с песком" подкинули возить с собой всё время, у меня еще и убрали 1/4 полезной нагрузки (т.е. 2 из 8 пассажиров). Какой бы расчудесный самолёт не был, таких изменений в худшую сторону ни один коммерческий проэкт не выдержит.
Возвращаясь непосредственно к теме Старшипа...
Ну да, аэродинамика, вся фигня...
У меня года три тому офис находился в створе полосы KPWK - бывший Palwaukee, а ныне Chicago Executive. Собрался ехать куда-то, вышел, стою курю у машины... И тут надо мной проходит взлетевший Старшип
За его красоту в полёте ему можно простить все огрехи
Харлей далеко не самый совершенный мотоцикл в мире, но именно по причине своих "особенностей" - он - Легенда :~)
