Я пробовал исследовать эксцентриковый, результаты не понравились. Небольшое изменение зазоров или жёсткости штоков, смещение оси штока на несколько сотых и результат резко изменяется. Так быть не должно. Мотор должен собираться и работать, вне зависимости от квалификации сборщика. Я подобное проходил со своим спиральным расширителем. Когда собирал я сам, работало. Как кто другой клинило.
Я не великий спец, но помнится, что на сжатие нагрузки переносятся легче и значительней по величине, чем при растяжении. Так что насчёт возможной "субтильности" имеются большие сомнения.
это для кирпичной кладки и бетона
ага, которые могут забить датчик на ракете кверх ногами, может надо культуру производства повышать времена примитивных конструкций прошли , сейчас везде еще надо выход в интернет предусматривать
Так может проблема БСМ именно в этом: в конструкторско-технологическом обеспечении сборки без перекосов, позволяющей все смещения осей штоков, изменения их жесткости и зазоров - компенсировать смещением осей цилиндров и прочими мероприятиями.
Т.е. Вы хотите сказать, что, к примеру, сталь лучше работает на растяжение чем на сжатие? И участок упругой деформации больше на графике растяжения , чем тот же участок на графике сжатия?🙄
Дело не в материале, а в потере им устойчивости. Стержень при сжатии уходит в сторону.
Трудно найти в конструкции двигателя или самолёта стальную деталь работающую на сжатие без учёта потери устойчивости.
кроме растяжения и сжатия шатун считается на устойчивость- посмотрите на форму его сечения- она зачем такой сделана
Уважаемый, будьте так добры разъяснить мне в чем вы видите "проблемы" БСМ. Было бы очень интересно узнать про них, может быть мои три мотора неправильно сделаны?
Если судить по вышеприведенной фразе, то вы далековато находитесь конструирования сложных механических систем. Хотя, я могу ошибаться.
Пост был адресован в адрес "Jbiplane" для преодоления внутриголовных химер по работоспособности БСМ.
Не, да ради небес, я не против. Просто я считал всегда, да и читал, помнится, что работа на сжатие лучше, чем не растяжение. При сжатии материал уплотняется и, какбЭ, делается прочнее. При растяжении наоборот. Есть материалы которые растяжение переносят лучше чем сжатие - это всякие стекло, углеволокна, древесина... Из металлов вроде магний.Сколько на вас сразу добровольцев навалилось.
Некоторым присутствующим оппонентам БСМ предлагалось, причем неоднократно, создать свою интересную тему и окружить себя фанатами. Одному из них я помог, создав ветку по его страстному увлечению. Но он все равно присутствует на бесшатунной теме, это его право. Второй активный много раз прощался, но все равно он тут. Да и пусть, у него ведь на первом месте страстное желание как можно больше нагадить именно здесь. На здоровье, наша ветка всегда находится на верхних позициях благодаря, в том числе, наших оппонентов.
Если бы еще попробовал сделать, тогда был бы другой разговор. Исследователей много, но вот делателей гораздо меньше. Он ведь торговец, бесплатно даже для себя не сделает. Только за бабки со стопроцентной предоплатой!
В небольшой фразе набор из размышлений "сивой кобылы" на просторах Сибири.
Если бы еще к этому "RVD" предложил способ создания гидродинамического масляного клина между ползуном и направляющей опорой - потомки "воздали бы ему должное"!!!, забыв и простив все "пригрешения", накануне великого светлого праздника.
И это правильный подход к теории и практике бесшатунных силовых механизмов!
Этого не произойдет никогда! Могу сказать почему.
И почему ?🤓?
