Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Ну хоть Баландин этот момент нарисовал

       С.С. Баландин рисовал БСМ, а не КШМ. Надо соблюдать хотя бы элементарную строгость в рассуждениях и не смешивать то, что характеризуется разными признаками.
 

 

[Андрей Миллер]

Вообще каждый по настоящему новый мотор требует снятия "слоя глупостей" по целому ряду причин. Здесь тоже пришлось это делать...


И ничего не осталось... из слоёв?

Основное было устранено Вашим покорным слугой. Дальше оставалась нормальная доводка.
Вот она по сути и не начиналась... :-[

 

[Varan]

Ну хоть Баландин этот момент нарисовал, для вас, упёртых.

читайте контекст здесь описывается механизм выбирания зазоров, и действует момент до  той поры пока ползун не упрется в направляющую, если бы у Баландина отсутствовала точка В это был бы шатун и момента в дальнейшем не было, но звено АСВ в отличии от шатуна нагружается в трех точках, поэтому момент, изгибающий это звено может быть а у шатуна только 2 головки- верхняя и нижняя и возникновение момента невозможно

 

[Сосед Николаич]

Ну хоть Баландин этот момент нарисовал, для вас, упёртых.

читайте контекст здесь описывается механизм выбирания зазоров, и действует момент до  той поры пока ползун не упрется в направляющую, если бы у Баландина отсутствовала точка В это был бы шатун и момента в дальнейшем не было, но звено АСВ в отличии от шатуна нагружается в трех точках, поэтому момент, изгибающий это звено может быть а у шатуна только 2 головки- верхняя и нижняя и возникновение момента невозможно 

Момент есть произведение силы на плечо. Плечо исчезло или сила обнулилась, когда ползун упёрся? Не порите ерунду.
Далее в тексте Баландин прямо отсылает к КШМ. И весь текст про момент применим к шатуну. Не хотите видеть - Ваше право.

 

[Varan]

Сосед, сила, возникающая от силы газов компенсируется реакцией опоры и на шатун не передается, поэтому и момента нет. Более того, Баландин говорил о силе которая не создает крутящий момент двигателя а всего лишь поворачивает шатун(в кавычках) до соприкосновения со стенкой

 

[Kim]

Ну хоть Баландин этот момент нарисовал, для вас, упёртых.

читайте контекст здесь описывается механизм выбирания зазоров, и действует момент до  той поры пока ползун не упрется в направляющую, если бы у Баландина отсутствовала точка В это был бы шатун и момента в дальнейшем не было, но звено АСВ в отличии от шатуна нагружается в трех точках, поэтому момент, изгибающий это звено может быть а у шатуна только 2 головки- верхняя и нижняя и возникновение момента невозможно 

Эта тема обсуждалась неоднократно и идёт уже примерно по пятому кругу.

МОМЕНТ НА ШАТУНЕ ЕСТЬ!!!!!!!!!!!

И создаётся он трением в верхней и нижней головках шатуна.

Пренебрежимо малая его величина  всё равно не позволяет говорить о его отсутствии.

Ну есть - так есть!!!!!!!

 

[Varan]

И создаётся он трением в верхней и нижней головках шатуна.

ага и еще забыли про силы инерции при движении шатуна, но Сосед не про эти моменты талдычит

 

[Сосед Николаич]

Более того, Баландин говорил о силе которая не создает крутящий момент двигателя а всего лишь поворачивает шатун(в кавычках) до соприкосновения со стенкой

Ага, а после прикосновения сила обнуляется? Плечо исчезает? Мозги -то включите. То, что после прикосновения появляется противоположная сила и СУММА МОМЕНТОВ на шатуне становится нулевой, не обнуляет момент от силы давления газов.

 

[Сосед Николаич]

ага и еще забыли про силы инерции при движении шатуна, но Сосед не про эти моменты талдычит

ну, силы инерции не будем трогать, а вот для преодоления  МОМЕНТА трения НУЖЕН ТОЛЬКО МОМЕНТ. То, что на классической раскладке сил в КШМ этот момент (который на шатуне) не показан, так просто для ПРОСТОТЫ изложения для студентов. Инженеры всё-таки свои мозги включают.

 

[Сосед Николаич]

Владимир Александрович, а как Вы объясните такой факт?

Мвых=2М. Редукция таки есть?
Ой, там, если приглядеться, ещё и скорость (ПКВ) в два раза больше выходного вала!!

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

МОМЕНТ НА ШАТУНЕ ЕСТЬ!!!!!!!!!!!

Согласен! Если он кому ни будь нужен, пусть будет. Хуже нам от этого не станет. Все довольны, все смеются. ;D

 

[Владимир Александрович]

Мвых=2М. Редукция таки есть?

          Очень жаль, что возникают такие выводы. БСМ изучаете фрагментарно и только по картинкам.
Чтобы развеять свои сомнения Вы должны были даже без учета инерционных сил проследить образование выходного крутящего момента на звене ОС от действия сил давления газов путем разложения этих сил на составляющие в точке А и точке С (до 45 градусов угла поворота) и в точках В и С (после 45 градусов угла поворота) . При этом иметь ввиду, что крутящий момент в точке С создает только та составляющая силы, которая перпендикулярна звену ОС, вторая составляющая силы в точке С действует по направлению звена ОС и нагружает подшипники. Записав изменение значений составляющих через Cos угла поворота выходного вала в пределах одного оборота на 360 градусов, например, в программе Exel Вы увидите, что сила в точке С, перпендикулярная звену ОС и создающая крутящий момент, плавно изменяется от 0 до максимума и далее снова до 0. Тем самым получите доказательство, что момент не увеличивается в два раза (редукция отсутствует), соответственно, и угловая скорость как производная от угла поворота тоже не изменяется в два раза.


P.S. В книге С.С. Баландина со стр.83 начинается глава III "Кинематика и динамика бесшатунных механизмов", параграф 10 называется "Уравнения кинематики". Очень полезно внимательно проработать. Сомнения уйдут навсегда.
   

 

[Varan]

Сосед Николаич, ничем не могу вам помочь, ваше состояние понятно и это, к сожалению, навсегда, но это только ваши проблемы а не теоретической механики и инженеров

инженеры они знают,в отличии от вас,  что от газовой силы через поршень на шатун может передаться только сила идущая вдоль оси шатуна

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич, ничем не могу вам помочь, ваше состояние понятно и это, к сожалению, навсегда, но это только ваши проблемы а не теоретической механики и инженеров

инженеры они знают,в отличии от вас,  что [highlight]от газовой силы через поршень на шатун может передаться только сила идущая вдоль оси шатуна  [/highlight]

Ваше утверждение ложно, так как нарушает правило разложения силы на составляющие. См. курс физики , школьный курс.

 

[Сосед Николаич]

Очень жаль, что возникают такие выводы. БСМ изучаете фрагментарно и только по картинкам.

Очень жаль, что на конкретный вопрос у Вас такой никчёмный ответ. Вы мастер уходить от ответа на очевидный вопрос, когда он противоречит Вашим представлениям.

 

[Сосед Николаич]

Согласен! Если он кому ни будь нужен, пусть будет. Хуже нам от этого не станет. Все довольны, все смеются. 

Вы почти правы, уважаемый. Просто наличие момента на шатуне (как и на ПКВ в БШМ) показывает, что КШМ и БШМ разные механизмы. И если при разложении сил в КШМ можно обойтись без указания момента, то в БШМ это приводит к неправильному пониманию механизма и его математическому описанию. Хотя, несмотря на ошибки, позволяет создавать работоспособные ДВС.

П.С. Наличие момента на шатуне практически не сказывается на результатах, но позволяет объяснить некоторые "тонкие моменты"- перекладку поршня, преодоление моментов трения в шарнирах шатуна...

 

[Varan]

Сосед Николаич, не клевещите на физику,  если школьный учебник не понимаете , установите шатун на оси и попробуйте к нему силу не вдоль его оси идущую приложить

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич, не клевещите на физику,  если школьный учебник не понимаете , установите шатун на оси и попробуйте к нему силу не вдоль его оси идущую приложить

Попробуйте разложить силу, приложенную к телу, на две составляющие. И будет Вам счастье понимания)).

И, кроме того, Ваше утверждение

что от газовой силы через поршень на шатун может передаться только сила идущая вдоль оси шатуна

противоречит Вашему посту:

Более того, Баландин говорил о силе которая не создает крутящий момент двигателя [highlight]а всего лишь поворачивает шатун(в кавычках) до соприкосновения со стенкой[/highlight]
 

Повернуть может только сила, создающая момент. ТО есть, либо момента от газовой силы вообще нет, - но тогда и поворота до соприкосновения со стенкой нет,  либо момент от газовой силы есть и он поворачивает шатун, и продолжает дальше прижимать к стенке - так как ни плечо, ни газовая сила не стали равны нулю.

 

[Varan]

Мне ничего разлагать не надо, это вам мозги вправить надо и постараться понять что с чем взаимодействует

на шатун что действует то?

 

[Владимир Александрович]

Очень жаль, что на конкретный вопрос у Вас такой никчёмный ответ. 

        Даже основы знаний по обсуждаемому предмету должны быть системными, чтобы "никчемный" ответ правильно разложить "по полочкам" и собеседники при этом, как минимум, согласились бы с отсутствием абсурда в аргументах "героя нашего времени".

Вы мастер уходить от ответа на очевидный вопрос, когда он противоречит Вашим представлениям. 

        Какой мне смысл мастерить для Вас уход от ответа на очевидный вопрос. Этот пасквиль опровергается всеми моими постами на этой ветке. Дискутирую я не только с Вами и везде стою за истину. Ничего личного - только ее величество истина. Без постоянного стремления к этому не может быть ни грамотного инженера, ни достойного научного работника.