Чертежи автожира KB-3

[slavka33bis]

Но ведь в большинстве случаев для кувырка достаточно изменить набегающий поток по вертикали, т.е. направить его под углом сверху вниз. То в этом случае стабилизатор даже очень поможет. А по факту практически всегда поможет.

Нет Коля, не поможет.

Дело в том, что ГО на современных автожирах находится либо под мощным потоком (фактически под экраном) от ВВ,
либо в этом потоке.

Но для более объективного вывода необходимо смоделировать полётную ситуацию какого-то конкретного (неправильного) автожира с известными цифрами тяги, взлётного веса, расположения центра масс и плеча между центром масс и вектором тяги от ВВ.

Будут циры, появится возможность примерно просчитать этот режим посекундно.

Пока их нет, объективно говорить сложно.

И если пока только интуитивно, то есть вопрос к летающим на правильных автожирах с развитым ГО:

Попадал ли кто-нибудь в полёте из типа спокойной атмосферы в интенсивный и резкий вертикальный нисходящий поток?

Если да, то как себя вёл аппарат?

Подозреваю, что в такой ситуации автожир просто начнёт проваливаться, ощутимо не изменяя угол тангажа.


Ведь, иначе должно получаться так, что если неправильный автожир с хорошо развитым ГО в такой ситуации угол тангажа не изменяет, то правильный с ГО обязательно должен резко задрать свой нос вверх.

 

[niksann]

Дело в том, что ГО на современных автожирах находится либо под мощным потоком (фактически под экраном) от ВВ,
либо в этом потоке.

Подозреваю, что под каким углом поток войдет в винт, под таким углом и выйдет из него (слово "под углом" применил фигурально, имелось в виду с какой боковой составляющей скорости). Винт плохой экран для потока на дозвуковых скоростях, больше чем уверен.

 

[slavka33bis]

Подозреваю, что под каким углом поток войдет в винт, под таким углом и выйдет из него 

Чёт я сомневаюсь.

И это тоже можно смоделировать (не в натуре, конечно, а в расчётах и в картинках).

Вот прям сейчас и смоделируем для тебя вопросец.

Представь, автожир летит снехилым скольжением.

Допустим, с углом по крусу порядка30...35 градусов.

Мля, рисовать придётся... (без рисунка вида сверху не обойтись).

Небуде, попробую на словах.

 

[slavka33bis]

Нет.
Нарисую.

 

[niksann]

Не Вячеслав, я отпал. Работа есть.
На последок. Киль все время в потоке винта. Так что он если так рассуждать вообще не реагирует на курс встречного потока? Глупости, реагирует и очень чутко.

 

[slavka33bis]

Чичас, пейт.нет скачаю...

 

[slavka33bis]

На последок. Киль все время в потоке

Киль или руль направления?
В потоке от винта или в воздушном потоке атмосферы?

Ладно, работай свою работу а я тебе пока нарисую опровержение.

 

[slavka33bis]

ГО так же не имеет ни какого отношения к силовому кувырку автожира.
Ну ни спасёт ГО от этого кувырка. 

[smiley=bath.gif]
Расскажите это производителям Магни, Кавалона, Калидуса. ;D

А чё им рассказывать-то?

У меня нет никаких цифр по этим аппаратам.

 

[Gyro]

Та, что я считаю, что с центрами масс и векторами в нём всё в порядке.

Нифига там не в порядке! (про КВ-3). Вот вроде, иногда грамотные вещи говоришь... Невооруженным взглядом видно, как и что в этом аппарате. Про стабилизатор, твои суждения, тоже далеки от истины. Разгрузка ротора, не подразумевает разгрузку стабилизатора, т.к. он в потоке за винтом. А если этот поток есть, то есть и сила, создаваемая стабилизатором, которая противодействует опусканию носа аппарата (так сказать, начальной стадии кувырка).

 

[slavka33bis]

Та, что я считаю, что с центрами масс и векторами в нём всё в порядке.

Нифига там не в порядке! (про КВ-3).
Невооруженным взглядом видно, как и что в этом аппарате.   

А што там видно?

Это же очень легкий аппаратик.
Он весит наверное килограмм 100...110.
И вес пилота - этож целых  35...40 % от взлетного веса аппарата.

А эта вся живая масса сидит на очень высоком кресле.

Центр масс голого аппарата скорее всего совпадает с центром масс сидящего пилота.

Что там не так?
Объясни пожалуйста.

 

[Gyro]

Так это... Всё не так... 😉

 

[slavka33bis]

Ответ не защитывается.

 

[Gyro]

Да и фиг с ним...

 

[AviaGyr]

Моё мнение по-этому:

Разгрузка ротора, не подразумевает разгрузку стабилизатора, т.к. он в потоке за винтом. А если этот поток есть, то есть и сила, создаваемая стабилизатором, которая противодействует опусканию носа аппарата (так сказать, начальной стадии кувырка). 

и это правильно, но оно применительно при горизонтальном прямолинейном полёте аппарата.

А если будут вот такие эволюции аппарата(выделил черным), то там оно(гориз.опер.) наверное уже сильно не поможет.
см.рис(ск.1) текст взял из см.рис.(ск.2).

Я думаю, у всех аппаратов, в том. числе и у АЖ есть свои как "+" так и "-" , а также нюансы по пилотированию(что можно делать, а чего низя). Ситуации могут быть много, они разные и надо знать как из них выйти, правда это уже надо у инструктора поспрашать  🙂  чтоб он объяснил, мож. и показал выход из них.

 

[Анатолий 32]

😱это смерть-это надо понимать....

 

[goodwin13]

А если будут вот такие эволюции аппарата

А вы представьте как это (выделенное) на практике осуществить?

Т.е в верхней точке траектории на горке (скорость мала) нужно убрать газ, сунуть ручку от себя и немедленно газ на максимум.
Мне нужно будет часа два потренироваться , что бы такое выполнить в реальном полете. ;D

 

[JonSu]

ГО так же не имеет ни какого отношения к силовому кувырку автожира.
Ну ни спасёт ГО от этого кувырка. 

[smiley=bath.gif]
Расскажите это производителям Магни, Кавалона, Калидуса. ;D

А чё им рассказывать-то?
У меня нет никаких цифр по этим аппаратам.

Интересно, а какие цифры нужны?
Как вы будете описывать (считать) устойчивость?
Есть ли у вас математический алгоритм для этого?
По-моему только в Иркутске есть реальная программа на которой можно "облетать" конкретный АЖ.
В ней использована теория Глауэрта-Локка расширенная собственными практическими наработками по качельным роторам. Проверено в реальных полетах на А-002.
Я спросил мнение специалистов из Иркутска про их взгляд на этот вопрос.
Ответ был однозначным:
"- летать без ГО хоть на чем удовольствие для извращенцев. Главное, смысл неясен."
Так что повторюсь:
[highlight]-Ох, опасное это заблуждение про ненужность ГО на АЖ.[/highlight] :IMHO
Удачи.

 

[JonSu]

А если будут вот такие эволюции аппарата(выделил черным), то там оно(гориз.опер.) наверное уже сильно не поможет.см.рис(ск.1) текст взял из см.рис.(ск.2).

Помеченный абзац книги, все же, говорит не о том, что ГО бесполезно.
Авторы пытались предупредить о том, что абсолютно безопасных ЛА не бывает и не надо выходить за рамки разумного...

 

[slavka33bis]

Так что повторюсь:
-Ох, опасное это заблуждение про ненужность ГО на АЖ. 

Да я и не утверждаю, что ГО автожиру "НЕ НУЖНО".

На относительно больших скоростях полёта ГО отлично выполняет функции стабилизатора.

Я спросил мнение специалистов из Иркутска про их взгляд на этот вопрос.
Ответ был однозначным:
"- летать без ГО хоть на чем удовольствие для извращенцев. Главное, смысл неясен."

По оккуратнее с этим мнением специалистов.

Они в курсе, что в природе была и есть до сих пор целая куча автожиров, не оборудованных ГО вообще.

И летают они без этого ГО на своих аппаратах, как Боги.

 

[JonSu]

И летают они без этого ГО на своих аппаратах, как Боги.

И пусть наши полеты не знают границ....в разумных пределах! :~)