Прародитель дельталета - дельтаплан изначально предполагал балансирное управление и не очень великие усилия на отклонения тела пилота для управления.Современные дельталеты, даже средние и тяжелые тоже используют балансирное управление, но по сравнению с дельтапланом масса под крылом выросла в 3-4 раза, а руки пилота остались те же.И хоть качество и возможность дельтакрыла значительно улучшились, но летать стало сложнее все из за того же несоответствия физических усилий пилота и подвешенной массы.Да простят меня коллеги за эти аксиомы.И почему бы не использовать дармовую энергию встречного потока хоть как усилитель, хоть даже как самостоятельный канал управления крылом? Это же логично.Да и дельталет давно уже вышел из экстремального вида спорта и превратился в рабочую лошадку, в прекрасный вид отдыха и в неплохую базу для конструирования, изобретательства.Вот такой мой ответ скептикам, Фомам неверящим. Время покажет а практика выберет лучшее, поскольку она - критерий истины.
Дельталёт с аэродинамическим управлением по крену.
urry_buh
Терпеть не могу строить самолеты!
- Откуда
- Южнее Москвы
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
Тест на управляемость (перекладка из крена 45 в 45 ) занимает 30 с ( 5 перекладок). Если это должно делать КБ, то что тут доказывается? Что руки не устают? А может крылья надо настроить на легкость управления? Попробуйте настроить их на перекладку в 3 с. Конечно не все крылья можно так настроить, да и не все это умеют делать, но и ваш способ с ходу не применишь. Хотя в этой конструкции и просматривается какой-то смысл. Но сколько раз я слышал про чудо новшества.
На все рук не хватает, пока занят 13 метровым крылом, там свои проблемы.
Здесь мы с Виктором и говорим о том, что руки не устают, т.е. усилия на ручке (штурвале) во много раз меньше, чем на классике. Ну а управляющий момент на крыле зависит от площади предкрылков и их количества (2 или 1) и может быть как угодно большим.
Уже второй раз приглашаю всех желающих приехать и лично попробовать!
И ещё, можно ли поинтересоваться: 13 метров - это размах или площадь? Ибо ищу мощное крыло под 500 кг взл. веса.
Всех с наступившим Новым годом!
Попробовал типа теста на перекладку при чисто аэродинамическом управлении по крену. Посадка на выложенную во время полета "палубу" шириной 3 м. Касание на 2 мин 46 сек. Обледенелая полоса, торможение только крылом.
https://vk.com/video-114623776_456239096
Попробовал типа теста на перекладку при чисто аэродинамическом управлении по крену. Посадка на выложенную во время полета "палубу" шириной 3 м. Касание на 2 мин 46 сек. Обледенелая полоса, торможение только крылом.
https://vk.com/video-114623776_456239096
Вполне приличная управляемость, для спокойного полета достаточно, для интенсивного маневрирования наверное маловато. Это один предкрылок? Ассиметрии в управлении не наблюдается?
При полном отклоненнии предкрылка велики ли усилия для удержания аппарата в горизонте с помощью воздействия на трапецию?
При полном отклоненнии предкрылка велики ли усилия для удержания аппарата в горизонте с помощью воздействия на трапецию?
Iskander-69
Я, потомственный пилот, правда, в первом поколении
- Откуда
- Россиянин
Планируете химичить с этим управлением, или всё-таки по старинке будет спокойнее? Наверняка не один час на освоение уйдёт?
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
Площадь. Для взлетной массы 450 кг.
"Атом", "Атлет", "Меверик-2" (фирма Дошивца).
Некоторое понятие о скорости перекладки видно, но тест делается следующим способом:
- устанавливается крен 45 град.
- перекладываемся в противоположенный крен 45 град. за минимально возможное время без хода ручки по тангажу
- время считается от начала движения руками до фиксации противоположенного крена 45.
Как минимум 3 перекладки в каждую сторону.
На видео отсутствует фиксация крена и перекладка происходит в несколько движений.
О какой старинке может идти речь, автор уже два сезона работает с предкрылком! В освоении нет ничего сложного, два- три часа активных полетов и порядок.
Спасибо за науку. Постараюсь в ближайшие полеты сделать запись переклада по такой системе.
А вот насчет нескольких движений штурвалом. Если перекладывать за одно движение, т. е. не притормаживать сознательно, то получается очень стремительный переход и телега начинает рыскать по курсу, что очень даже неприятно.Она не успевает!!! И дело тут даже не в отсутствии килей или слишком большим боковым сопротивлении обтекателя и стекла.Все таки нежесткое соединение крыла с телегой имеют свои ограничения. Я так думаю.
Пока Олег не ответил на этот вопрос о своем аппарате- скажу за свой, с двумя предкрылками.Усилия на пределе, но специально добивался регулировками, чтобы балансир пересиливал предкрылки, хотя на практике не приходилось применять силу. Управление надежно своей примитивностью, если хотите.
Понятно, да, так и должно быть наверное.
Схема с двумя предкрылками к тому же более надежна, заклинение обоих рулей сразу явление практически невероятное, а один заклинивший руль будет перебарываться достаточно легко.
Совершенно верно.
Записывающая аппаратура не моя, по возможности повторю с учетом замечаний.
Гришаткин Юрий
Я люблю строить самолеты!
Похоже при чистом аэродинамическом управлении есть 2 режима: "фиксированная" и "не фиксированная" трапеция. Вы вероятно описываете вариант "не фиксированной" трапеции, где крен возникает сначала у крыла (как при полете в турбулентность), а потом затягивает и тележку. Если при управлении с помощью предкрылков руками как-бы контролировать трапецию, то вероятнее всего колебаний тележки не будет. Возможно вертикальные стабилизаторы помогут убрать колебания тележки по курсу.
УТОЧНЕНИЕ. Величину крена определяем по положению переднего подкоса относительно горизонта.
Я пробовал подобное управление, только не с помощью тросов, а по проводам. Ничего подобного не заметил, тележка наклонялась вместе с крылом без видимого запаздывания, трапеция всегда оставалась в нейтрали.
Я уже высказвал мысль, что для аэродинамического управления дельталета нужна на порядок меньшая эффективность рулей, чем у самолета, потому что надо ворочать не весь аппарат, а только крыло, а уж телега сама следует за ним.
По самолетным нормам, для крыла 16 кв. м. нужны элероны, если не ошибаюсь, в 2 кв. м. а тут хватает пластинки в 5 раз меньше.
Да, это вариант с " нефиксированной" трапецией, так я и летал долгое время и в голове отложилось -не делать резких перекладов.И хотя с "фиксированной" трапецией налета гораздо меньше, но уверенности в полете больше.Телега и крыло как одно целое и рысканий пока не наблюдалось, это и естественно, трапеция закреплена достаточно жестко с рамой и нежесткое соединение кубика уже не играет особой роли.
Контролировать разность курсов телеги и крыла в принципе можно, держась одной рукой за трапецию , а другой за штурвал, но это уже пройденный этап испытаний, а сейчас нужен налет с " фиксированной" трапецией и плюс еще испытание аэродинамического триммера по тангажу или по другому сказать-синхронное изменение угла установки предкрылков.
А эффективность рулей изменилась при фиксированной трапеции?
Не советую этим баловаться, вы нарушите продольную устойчивость, заложенную в аппарате, что очень небезопасно.
К тому же предкрылки расположены почти на линии ЦТ, поэтому их синхронная работа ничего или почти ничего не даст.