Дельталёт с аэродинамическим управлением по крену.
urry_buh
Терпеть не могу строить самолеты!
- Откуда
- Южнее Москвы
Мужики, вы там поаккуратнее, в аэроупругости кроме флаттера есть ещё и дивергенция! Быстро и низко без спассистемы не летайте!
S
sun
Нам это не грозит, т.к. у дельтакрыла ЦД по хорде всегда сзади центра жесткости - боковой трубы.
S
sun
Сегодня опробовал электроуправление!
Вот, отчитываюсь. Система работает, работает как задумано - рулевая поверхность опускает или поднимает лопух, то есть реакция аппарата на сам руль обратная - при отклоненни руля вверх крыло идет не вниз, как с обычным элероном, а вверх. Расчеты полностью подтвердились. Смотрите видео, там хорошо видно, как ходит вверх-вниз удлиненная лата с рулем, и реакция аппарата.
http://youtu.be/fnArEhlNKDc.
Ручку потенциометра в-основном крутил до упора, поэтому такие резкие движения латы. Система работает, в принципе, если не ставить задачу парирования болтанки, то руль можно уже использовать в этом виде: подключить к автопилоту, вывести управление на джойстик. Но для парирования болтанки думается, эффективность руля мала. При длительном отклонении руля можно конечно загнать аппарат в любой крен, он увеличивается, пока ручка потенциометра повернута, но угловая скорость не очень велика, примерно как при неэкстремальном, спокойном пилотировании, думается для парирования болтанки время реакции аппарата великовато.
Если увеличить площадь рулей раза в полтора - два, и поставить их два, по одной на кажду консоль, то наверное будет достаточно, однако тут вылазит другая проблема -
при исчезновении питания руль на нейтраль не возвращается. В принципе он поворачивается от руки, но для этого надо преодолеть сопротивление редуктора сервомашинки, в этом полете я как-то это не выяснил, хватит ли силы набегающего потока для выравнивания руля при исчезновении питания. Выяснил только, что для парирования отклоненного в упор руля требуется усилие на трапеции так навскидку где-то пару килограмм.
На участке 0.58 -1.40 парирую отклонение руля трапецией, поэтому аппарат летит ровно.
Сейчас проблем нет, но если увеличить эффективность в 3-4 раза, то удерживать и особенно сажать аппрат при отказе электроники будет проблематично. Ну это уже задача будущих исследований.
А вообще занятие интересное, и очень интересные ощущения, когда дельтом можно управлять вращением ручки перменного резистора :о)
Да, размер руля 400 х 150 мм, отклоняемой поверхности 400 х 100, то есть общая площадь 0.06 кв м. Углы отклонения примерно +- градусов 50
Вот, отчитываюсь. Система работает, работает как задумано - рулевая поверхность опускает или поднимает лопух, то есть реакция аппарата на сам руль обратная - при отклоненни руля вверх крыло идет не вниз, как с обычным элероном, а вверх. Расчеты полностью подтвердились. Смотрите видео, там хорошо видно, как ходит вверх-вниз удлиненная лата с рулем, и реакция аппарата.
http://youtu.be/fnArEhlNKDc.
Ручку потенциометра в-основном крутил до упора, поэтому такие резкие движения латы. Система работает, в принципе, если не ставить задачу парирования болтанки, то руль можно уже использовать в этом виде: подключить к автопилоту, вывести управление на джойстик. Но для парирования болтанки думается, эффективность руля мала. При длительном отклонении руля можно конечно загнать аппарат в любой крен, он увеличивается, пока ручка потенциометра повернута, но угловая скорость не очень велика, примерно как при неэкстремальном, спокойном пилотировании, думается для парирования болтанки время реакции аппарата великовато.
Если увеличить площадь рулей раза в полтора - два, и поставить их два, по одной на кажду консоль, то наверное будет достаточно, однако тут вылазит другая проблема -
при исчезновении питания руль на нейтраль не возвращается. В принципе он поворачивается от руки, но для этого надо преодолеть сопротивление редуктора сервомашинки, в этом полете я как-то это не выяснил, хватит ли силы набегающего потока для выравнивания руля при исчезновении питания. Выяснил только, что для парирования отклоненного в упор руля требуется усилие на трапеции так навскидку где-то пару килограмм.
На участке 0.58 -1.40 парирую отклонение руля трапецией, поэтому аппарат летит ровно.
Сейчас проблем нет, но если увеличить эффективность в 3-4 раза, то удерживать и особенно сажать аппрат при отказе электроники будет проблематично. Ну это уже задача будущих исследований.
А вообще занятие интересное, и очень интересные ощущения, когда дельтом можно управлять вращением ручки перменного резистора :о)
Да, размер руля 400 х 150 мм, отклоняемой поверхности 400 х 100, то есть общая площадь 0.06 кв м. Углы отклонения примерно +- градусов 50
S
sun
Вот фотки
Вложения
S
sun
Еще
Вложения
S
sun
Плата с цифровым инликатором - преобразователь питания с 12 до 6 вольт, в принципе к делу не относящаяся, просто поставил, какую нашел.
Вложения
S
sun
Вот вырезал небольшой кусок крупным планом, тут хорошо видно, хоть и качество получилось ужасное
http://youtu.be/7o0Y4A-je30
http://youtu.be/7o0Y4A-je30
Для проверки необходима длинная ВПП для пробежек и подлётов при крайних расположениях рулевых поверхностей, в любой момент пилот трапецией должен гарантированно пересиливать их действие. Это жизненно важно! Без этой проверки ни в коем случае нельзя взлетать. Ещё учитывать, что эффективность рулевой поверхности возрастает в квадрате от скорости, поэтому, если заклинит управление - снижай скорость.
S
sun
Все это я делал, ВВП - 1.3 км, бетон. Сначала побегал крайними положениями руля, потом только взлетел. На случай отказа ЭДCУ думаю сделать на рули возвратные пружины, усилия сервомашинок хватит, чтоб пересилить и пружину и аэродинамическиую нагрузку, в-общем принципиальный препятствий в реализации задуманного нет.
Ко всему тому можно сделать независимыми правый и левый привод, в случае отказа останется еще один руль, котором можно вернуть аппарату симметрию.
Есть ищё и бафтинг, что-то такое было у меня при взлете с попутным (4-5 м/с). После отрыва - незатухающая тряска лопуха вместе с упр. плоскостью, сел, развернулся, взлет против ветра - всё нормально. Опять взлетел по ветру - трясёт. Вывод: при разбеге с большой скоростью (больше 70 к/ч) вибрация от неровностей раскачивает консоль и в какой-то момент она попадает в резонанс с конструкцией. В полете ни на какких режимах тряски не возникало.
S
sun
Я его ловил когда испытывл первый вариант управления, еще без электрики, там руль управлялся двумя кордами, и в свободном положении свободно болтался. При разбеге руль начал совершать колебания в несколько герц, раскачивая лопух. Взлетать не стал. Позже выяснил причину и лечение - надо навесить на руль грузики так, чтоб ЦТ руля совпадал, либо был спереди оси вращения шарнира. Сдеалать не успел, пришли сервомашинки, начал делать то, что сделал.
Привет 
Поздравляю!
Теперь уже точно лёд тронулся. появилась возможность сделать нормальную закрытую кабину, и даже герметичную, по желанию конечно. Управление профессиональное и Т.Д. и Т. П.
А я думал, что волынка ещё долго будет тянуться. Жаль, что Хенрика не видно, Думаю, что и он бы порадовался. Ну я ему позвоню.
Теперь на счёт бафтинга! Да к сожалению в таком положении (за основной несущей плоскостью) этот аэродинамический элемент будет всегда находится в зоне турбулентности, со всеми вытекающими...
Так что в режиме предкрылка, это более выгодное положение. Но не смотря на это, и в режиме предкрылка тоже будут проблемы, так как лопухи у нас из тряпки, хоть и растянутой, будут в зоне турбулентности создаваемой предкрылком, и придётся постараться, что бы бавтинг остался минимальным.
Остаётся только старый и проверенный способ, вынести предкрылок в зону не создающую турбулентность для основного крыла. Ну а ежели в зоне закрылка, то решение соответствующее.
Конечно этот способ управления весьма сырой, но много показывает, и этим весьма полезен. Благодаря этой ветке я почувствовал, что и у меня может появится прояснение, может вылезу из своей депрессии. Уже полтора года как...
Поздравляю!
Теперь уже точно лёд тронулся. появилась возможность сделать нормальную закрытую кабину, и даже герметичную, по желанию конечно. Управление профессиональное и Т.Д. и Т. П.
А я думал, что волынка ещё долго будет тянуться. Жаль, что Хенрика не видно, Думаю, что и он бы порадовался. Ну я ему позвоню.
Теперь на счёт бафтинга! Да к сожалению в таком положении (за основной несущей плоскостью) этот аэродинамический элемент будет всегда находится в зоне турбулентности, со всеми вытекающими...
Так что в режиме предкрылка, это более выгодное положение. Но не смотря на это, и в режиме предкрылка тоже будут проблемы, так как лопухи у нас из тряпки, хоть и растянутой, будут в зоне турбулентности создаваемой предкрылком, и придётся постараться, что бы бавтинг остался минимальным.
Остаётся только старый и проверенный способ, вынести предкрылок в зону не создающую турбулентность для основного крыла. Ну а ежели в зоне закрылка, то решение соответствующее.
Конечно этот способ управления весьма сырой, но много показывает, и этим весьма полезен. Благодаря этой ветке я почувствовал, что и у меня может появится прояснение, может вылезу из своей депрессии. Уже полтора года как...
S
sun
Обычное механическое демфирование снимает проблему.
Бафтинг я ловил, когда управляющая плоскость просто висела на шарнире и могла свободно болтаться, и то, она раскачивалась не хаотично, как это должно было бы быть, если бы на нее действовала турбулентность с крыла, а с одной монотонной частотой в нескольо герц.
Когда я руль связал жесткой тягой с сервомашинкой, проблема исчезла, на видео видно - ни малейшего следа каких-то автоколебаний нет.
Я тоже опасался, что руль не будет работать, оказавшись в аэродинамической тени крыла, но он работает. И работает для своей площади (0.06 кв м) весьма эффективно. Если его увеличить почти в 7 раз, чтоб была площадь как у вышеописанного предкрылка, получится пилотажный самолет :о)
S
sun
Я уже задавал вопрос в разделе "расчеты", никто ничего вразумительного там не ответил.
Повторю здесь, может кто знает.
Из представленных на рисунке какая форма управляющей поверхности наиболее выгодна, с точки зрения получения максимума Су?
Я интуитивно вбрал вариант Б, но не уверен, что правильно.
Может кто знает наивыгоднейшее соотношение повижной и неподвижной части?
Только прошу по существу вопроса.
Повторю здесь, может кто знает.
Из представленных на рисунке какая форма управляющей поверхности наиболее выгодна, с точки зрения получения максимума Су?
Я интуитивно вбрал вариант Б, но не уверен, что правильно.
Может кто знает наивыгоднейшее соотношение повижной и неподвижной части?
Только прошу по существу вопроса.
Вложения
Именно так, только снизит.
Но мне кажется чем с ней бороться, может эту проблему стоит обойти. Вам не кажется, чем городить огород, не лучше ли повнимательнее посмотреть на видеоматериал, там очень чётко видно, как в результате отклонения предкрылка, или закрылка, вся задняя кромка крыла связанная с "аэродинамическим приспособлением" подтягивается за латой, с плоскостью. И только тогда, наступает сам манёвр в зависимости от угла атаки предкрылкозакрылка.
S
sun
Таков замысел, я думал Вы читали, о чем я толкую. На этом и основано управление, рулем я воздействую на заднюю кромку лопуха, который в данном случае работает как элерон.
Читайте внимательно, там написано - не "снижает", а снимает проблему.
Какую проблему? Проблемы никакой нет. Если появятся паразитные колебания, тогда буду думать. Пока их нет.