Зачем лезть в детонационные дебри, когда есть множество реально-перспективных направлений ДВС? Вон мы свой двигатель 20лет назад построили, думали вот вот создадут нечто похожее, а с тех пор даже никто не копнул в этом направлении. Вывод один. Тупеет человеческая расса, все надеются что то урвать в интернете, а дураков, желающих туда что то положить всё меньше и меньше
.
Про дебри, и то что нужно получить от любого "химического" двигателя:
- максимум работы и минимум тепла, т.е. высокий КПД.
Если двигатель генерирует минимум тепла, есть возможность хорошо отвести его от "зоны реакции" (горения), а лучше с высокими скоростями - следовательно компактность двигателя , при высокой мощности т.е. - получаем мечту.
Как получить?
1) динамические двигатели (турбо-компрессоры) :
- высокая: производительность, КПД(особенно если применять кобинации термодинамических циклов), ресурс и т.д.
-плохо: плохая приемистость, только "большие" двигатели, "постоянная камера сгорания" (приводит к большим тепловым нагрузкам на КС и лопатки турбины - что приводит к сильному ограничению по температуре в КС ( до 1500 К) и ограничивает КПД ТД цикла сверху по тепературе).
2) Объёмные двигатели (ДВС поршневые, роторные и др.) :
- Здесь конечно более перспективные роторные непрерывного действия, - "StarRotor" несомненный фаворит и двигатель №1 в недалеком будущем.
- Горшки, Венкель и др. встали без перспектив роста. Убивает их низкий КПД (45% - это счастье ?) - как с точки зрения "топливо в трубу", так и "перегрев самого себя". Молчу про сложную механику, зазоры, герметичность, неполный выпуск, клапана и кучищу прочего.
Важно сказать, что сейчас из "химических" двигателей - 100% это "термические" двигатели.
Т.е. Сжимаем воздух, топливо, жгём и пытаемся превратить расширение в работу.
Теперь по теме.
Детонация в двигателях в чистом виде - это перебор (ну мы не про ракеты,там мож что-то есть).
Но в малых количествах детонация может быть полезной (особенно воздушно-газовая детонация : температуры порядка 4000 К - хороший ТД цикл?).
Хорошо здесь то, что в результате детонации можно снять энергию в двух видах:
- ударная волна ( механическая (от 0 до 50%) - вот её надо приручить, причем как саму УВ, так и следующую за ней волну разгрузки) - время этого процесса экстремально мало и теплопередачи (от процесса) двигателю - пшик (т.е. не греем - это хорошо).
- вторая часть - тепло от взрыва, давление, поток, расширение - вот эту энергию уже можно ловить каким-то "термическим" двигателем ( ну остаток ловим с КПД 40 - 60% , тут выбор традиционных движков (те самые 100% разнообразия) на разный вкус).
Вот и получается: 50% + 25% (50% от 50%) = 75% КПД (нормалёк).
Причём компактные ударные волны не оч. страшны (если условия с умом), скорости от 2000 м/с и ниже, а скорость волны разгрузки= скорости звука 330 м/с (а что человечья скорость, рисуйте лопатки, ловите).
Вот такие плюсы и перспективы...
Ну минусы:
- дальше всего (из известного мне) продвинулись американцы, тов. Норберт Мюллер придумал "wave disk engine" ,
дяденька правда хвастается про КПД 85% (оптимист ;D )
Вот:
http://researchgroups.msu.edu/mueller/news
http://www.tekgoblin.com/tag/innovation/
http://bioage.typepad.com/.a/6a00d8341c4fbe53ef0120a6989b01970c-popup
- двигатель у него все равно динамический, поэтому и планирует он его назначение как генератор
- ну и пахать ему ещё...