Экраноплан.

S_Vladimir

Я люблю создавать экранолёты!
:)
Просил обратить - обратили. Спасибо....
За что? Что обратили внимание на демагогию о качестве
не разу не летавшего аппарата?
Да не за что...

Зато теперь становиться очень-очень хорошо понятным:
откуда взялись дутые характеристики Саргана и прочей псевдо-инженерной ахинеи:

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/2250
Абсолютно "Лунные" проекты, не реальные в техническом воплощении... и технически безграмотные
FT писал:
Что касается нагрузки на крыло и расхода топлива - этим ляпам уже несколько лет
А как Вам катер длинной 5,4 м с двигателем в 300 л/с пассажировместимостью 10 чел.?
airserg писал:
Вообщем много несоответствий , писать можно долго, автору стоит ознакомиться с серией книг под названием "проектирование самолетов"
 

Nastevich Dmitry

Крашу самолеты
Откуда
Киев
Предположим, что в невозмущенный потенциальный поток помещено какое либо тело, в нашем случае крыло. При этом вокруг тела равномерный однонаправленный поток меняется на возмущенный, то есть в любой точке вокруг крыла (в том числе и спереди крыла на дозвуке) скорость потока меняет свое значение по скорости и направлению.
ТАКИМ ОБРАЗОМ,
Изменение скорости потока в точке, а именно, вектор разности векторов скорости возмущенного потока и скорости на бесконечности, вызванное каким либо возмущением, называется скосом потока в этой точке.
Простите, я книжек много прочел по этому поводу,  :-[ но с таким витиеватым определением сталкиваюсь впервые, растолкуйте пожалуйста что-же Вы имели в виду  :-/
Это похоже больше на очень вольную трактовку понятия турбулентности, а не скоса потока... :-? пардон...
Может я иначе вижу мир?  ::)
 

Shuvalov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Харьков
откуда взялись дутые характеристики Саргана
Основаны на расчетах и продувках в АД трубе (может поэтому -" дутые" но в хорошем смысле этого слова)




не реальные в техническом воплощении...
Что конкретно нереально?
и технически безграмотные
Что конкретно безграмотного вы увидели с госпожой  волшебницей?



Что касается нагрузки на крыло и расхода топлива - этим ляпам уже несколько лет
По нагрузке на крыло - ссылочку пожалуйта....

По расходу топлива - см. пост №2538, кроме того у нас не значение 20, а задан диапазон 20...28 л/100 км

А как Вам катер длинной 5,4 м с двигателем в 300 л/с пассажировместимостью 10 чел.?
Причем тут катер на ветке об экранопланах? К тому же, как можно делить лошадей на силы?


Вообщем много несоответствий , писать можно долго, автору стоит ознакомиться с серией книг под названием "проектирование самолетов"
С несоответствиями согласен. С ознакомлением с книгами - тоже. Более того начал знакомится, лет 30 назад...



За что? Что обратили внимание на демагогию о качестве
не разу не летавшего аппарата?
Да не за что...
Аэродинамическое качество, как отношение подъемной силы к силе сопротивления, свойство ЛА, независимо в какой стадии он находится - проектирования, строительства, испытаний или серийного производства. Значение его может быть получено как экспериментально (не только в испытаниях, но и в трубе), так и путем расчетов.

А внимание обратить стоит, потому что заявлено совершенно реальное значение без экрана (десятка) и, внимание!!!,  совершенно реальное значение на экране, но только при движении на сверхмалых высотах - сантиметры, если не миллиметры, над экраном.
 

Nastevich Dmitry

Крашу самолеты
Откуда
Киев
Непременно спрошу и не только у него, у всех кому не впадлу растолковать, так что-бы все изменения направления движения воздуха не именовать скосами.  :)
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Непременно спрошу и не только у него, у всех кому не впадлу растолковать, так что-бы все изменения направления движения воздуха не именовать скосами.  :)
А что же это еще - скажите на милость,новоиспеченныйй аэродинамик:если видите любую струю (напр.дымовую),любое изменение ее формы,отличающей ее от прямой и будет именно скосом и ничем иным.Если струя превратилась в клубы - налицо вихрь.
А замашки выражаться типа "впадлу" оставьте - пустое.
 

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
Непременно спрошу и не только у него, у всех кому не впадлу растолковать, так что-бы все изменения направления движения воздуха не именовать скосами
К сожалению, но Шувалов прав. Это не для массы воздуха, это для отдельных точек.
Однако, это больше для диссертаций, чем для реального использования, а тот скос который вмассе и понятен массам,
предпочитаю называть СЛЕД (и который на крыльях малых удлинений совсем не больше).
 

Nastevich Dmitry

Крашу самолеты
Откуда
Киев
О, весьма признателен! @PFELIX 
Оказывается надо-то было парой фраз расставить понятия, а не идти на поводу у собственного нарцысызма...  пардон.
Я-то читаю так:
 

Вложения

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
Оказывается надо-то было парой фраз расставить понятия
Может это лучше было адресовать Шувалову?
А вот статья из Энцикропедии Авиация.
Я даже пост написал, а потом думаю: Пусть ка народ выскажется, как он понимает, - и пост снес. Так вот Шувалова народ не понимает. Но все промолчат же по Онегински. А человек дальше чешет про свою виртуальную природу, вихрями все заменил. А Вы спросите ка, как он экран там модулирует. И все со всем согласны.
За бугром Навье-Стокса давно "гоняют" и с экраном не разобрались, что собственно для аппарата-то надо.
А мы все с помощью МДВ посчитали.
А вообще про экранопланы уже давно не обсуждали.
 

Вложения

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
О! давайте, а я почитаю с интересом
Хотел народ спросить. А кроме Панченковских (в том числе Иркутских) экранопланов Утку кто-нибудь делал или делает?
Ну и, хотелось, конечно, узнать, что народ в ней пугает (почему считает бесперспективной)?
Мысли из книжек не интересуют.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
"Касатку-5" Игоря Бирюкова с натяжкой тоже можно назвать частным случаем компоновки типа "УТКА".

Только что-то его с нею уже года-полтора-два не слышно и не видно. Ушёл в партизаны, видимо...

Видимо делает из неё "алтернативный вариант" иранским экранопланам для заказчиков "в сапогах".


Потому наверное и "ушёл в подполье" и тут не появляется.
И на сайте своём большую картинку этого "military WIG-craft-а" убрал совсем...
 

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
"Касатку-5" Игоря Бирюкова с натяжкой тоже можно назвать частным случаем компоновки типа "УТКА". 
В посту 3012 от Шувалова на рисунке Kasatka-5.jpg явно видно, что переднее крыло значительно больше заднего.
В чем же Утка.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Я же написал - "частный случай".
Чем отличается схема утки от классической?
Тем что у неё ОБА крыла создают ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ подъёмную силу.
У тандема это же самый принцип. Ну и разве он не является частным случаем компоновки "УТКА"?
 

PFELIX

Мечтаю построить экранолет собственной конструкции
У тандема это же самый принцип. Ну и разве он не является частным случаем компоновки 
Уговорили. Однажды на конференции, не буду называть его имени, ляпнул: "Схема Обратная Утка". Для меня она - самолетная , но не нормальная (с точки зрения обеспечения для такой схемы пресловутого ЗАПАСА продольной статической устойчивости, еще вне экрана).
А у Касатки и разноса НП не по Уточному (не по моему).
Фото уже выкладывал, вот ссылка:
http://www.rbs.ru/vttv/97/Firms/C105/d001.htm 
По нему я тоже высказывался. Хотя бы самоходная модель-то есть? Пока ролик не увижу - не поверю.
 
Вверх