экспериментальный вертолет

[VK]

endii писал(а) Вчера :: 23:39:31:
Помагу сделать безопасный вертальот :

Может, для начала репетитора по русскому языку найдете. 

endii, судя по написанию имени в профиле, по нынешним временам считается иностранцем.) Претензии к языку, в данном случае, мне кажутся беспочвенными.

 

[Doremidont]

Как встречают молодых новичков в КБ?

Добро пожаловать! Считать, писать, читать - научим!

Главное - было бы желание и интерес...

 

[mechanic]

Весьма интересный материал привел
mechanic

"есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось... ни механику, ни иже..." - да простит меня Шекспир...

это я к тому, что НЕзнания - пропасть бездонная и откуда придет "приветик" неведомо...

а про мотоциклы - это я, как профессиональный спортивный (кросс) МОТОмеханик... - ну, очень часто это ломалось...
и цепь там была все-таки в вертикальной плоскости...

 

[Doremidont]

И Вы не торопитесь.
Торсионы на Вашем проекте выполняют еще и функцию горизонтальных шарниров.

Не совсем так. На обсуждаемой втулке торсионы выполняют только роль осевых шарниров.  Такая конструкция проще, чем с осевыми шарнирами на подшипниках.
Для осуществления маховых движений имеется общий горизонтальный шарнир (по оси  вала Н.В.).
Такое устройство применялось на Ка-137, Роторфлае и некоторых автожирах (см. картинки выше).

 

[wow]

И Вы не торопитесь.
Торсионы на Вашем проекте выполняют еще и функцию горизонтальных шарниров.

Не совсем так. На обсуждаемой втулке торсионы выполняют только роль осевых шарниров.  Такая конструкция проще, чем с осевыми шарнирами на подшипниках.
Для осуществления маховых движений имеется общий горизонтальный шарнир (по оси  вала Н.В.).
Такое устройство применялось на Ка-137, Роторфлае и некоторых автожирах (см. картинки выше).

Судя по приведенному чертежу они выполняют и функции горизонтальных щарниров.
Нет у них жесткости в вертикальнолй плоскости.

 

[Doremidont]

Для  wow:

Если посмотреть на приведенные ранее фото, то  становится ясно, что изгибной жесткости торсиона хватает, чтобы поддерживать лопасти остановленного Н.В. в более или менее горизонтальном положении. При попытке покачать конец лопасти «вверх-вниз» получим  поворот обеих лопастей относительно общего горизонтального шарнира, без заметных изгибов торсиона.  Верно?

 

[wow]

Для  wow:

получим  поворот обеих лопастей относительно общего горизонтального шарнира, без заметных изгибов торсиона.  Верно?

На мой взгляд однозначно утверждать нельзя.
При колебательных движениях могут иметь значение многие факторы, например масса лопасти с втулкой до центрального  горизонтального шарнира и до торсиона.

Насчет этого элемента Я просто высказал сомнение и ни разу не настаиваю.

А насчет горизонтальной цепи- казав i казать буду, нельзя так.

Мотивирую.
Судя по Вашему посту номер 721
Вы отдаете себе отчет о возможном исходе .
Дело не мое.
Но лучше уж испытать что нибудь новое, чем горизонтальную цепь, за которую даже в курсовом проекте по тракторным прицепам снизят оценку.

Остаюсь при своем мнении, что крайнее решение принимает Главный конструктор при проектировании.
А при полетах- КВС.

То есть Вы.

 

[slavka33bis]

Для осуществления маховых движений имеется [highlight]общий горизонтальный шарнир [/highlight](по оси  вала Н.В.).

Простите меня пожалуйста.
Но я всё равно "скажу"
Точнее, «наговорю».

Это не совсем просто общий ГШ.
Это, ятакдумаю, Общий Совмещённый ГШ.
Хотя, назвать-то можно, конечно, как угодно (  эт я про себя)
только функция этого узла от этого не изменится

Извините?

А то, что касается торсионов в Вашем варианте, то эти элементы, действительно, будут работать (упруго деформироваться) в вертикальной плоскости взмаха гарантированно.
Справедливости ради я замечу, что торсионы, и на самом деле могут быть довольно жёсткими.
Но в случае, если торсионы в вертикальной плоскости будут заметно жёстче самой лопасти, то тогда можно будет утверждать, что
эти торсионы, собственно, торсионами и не являются.
А будут они тогда, просто, элементами коромысла (хаббара), соединяющими комли лопастей с корпусом ОБЩЕГО-СОВМЕЩЁННОГО ГШ.
Но если эти торсионы будут до такой степени жёсткими, что не будут допускать хоть сколько-нибудь заметной упругой деформации в вертикальной плоскости, то тогда надеяться на то, что они смогут выполнять роль ОШ тоже не стоит.
Разве что, поворачивать (сворачивать) их относительно их продольных осей смогут только какие-нибудь УСЕЛИТЕЛИ.
Свернуть-то конечно можно, но сворачивать будет необходимо на углы от – 15…20 градусов до + 15…20 градусов.
И если соотношение размеров поперечного сечения и длины тела торсиона будет иметь небольшое значение, то упруго торсион на такие углы закручиваться не сможет, а усилитель ( при попытке  всё-таки свернуть торсион) приведет к разрушению тела торсиона.
Так что, если предполагается закручивать торсион на такие значительные углы УПРУГО, то это значит, что соотношение его размеров это позволят.
А значит, они позволят этому телу торсиона упруго деформироваться и в вертикальной плоскости.
А при работе НВ на разных режимах (от раскрутки до полёта) без деформации торсиона обойтись не получится.
. Угол конуса будет меняться очень заметно.
И угол, на который лопасть будет подниматься относительно плоскости вращения НВ будет зависеть
от совокупности двух факторов:
- обороты НВ;
- подъёмная сила лопасти.
В случае с неизбежно присутствующим конусом без деформации не обойтись.
Либо деформироваться должен будет торсион, либо сама лопасть, в том случае, если торсион окажется  «несгибаемым».

 

[mechanic]

А насчет горизонтальной цепи- казав i казать буду, нельзя так........................
чем горизонтальную цепь, за которую даже в курсовом проекте по тракторным прицепам снизят оценку.

эт-точно...

но почему не зубчатый ремень - проще, быстрее (а мож и дешевле) заказать шкивы у поставщика ремня, чем ковырять  сверлом  лист неведомо чего (а если еще и после "вчерашнего"...), потом (якобы) калить по рецепту дяди Васи...

 

[wow]

но почему не зубчатый ремень - проще, быстрее

Все таки проще и дешевле использовать главную пару от ВАЗа классики.
Они с разными передаточными отношениями.
Если уж неймется именно цепь со звездами, то пусть онабудет от двигателя до редуктора.
Хотя туда просится ремень.

Так сделано, например на Швейцере, а Швейцер лучший в мире вертолет.
@ slavka33.150
не даст соврать.
(Кстати, то кино у меня есть на диске)

 

[wow]

Если угол конуса будет меняться очень заметно в полете, то надо что нибудь крутить , например я......
Потому,что приближается......
Или мастбампинг, для двухлопастного винта, или удар по Х.Б.
(Ми-8) или по кабине (Ми-4) лопастями.
Ну или схлест (Камовские машины)

Угол конуса величина более-менее постоянная.
На качалке она заложена конструктивно.

А управляется вертолет завалом оси конуса в нужном направлении.

 

[slavka33bis]

(Кстати, то кино у меня есть на диске)

Основные эпизоды того фильма у мены в голове седят
и в самых приятных снах мне душу мою греют.

 

[slavka33bis]

Если угол конуса будет меняться очень заметно в полете, то надо что нибудь крутить , например я......
Потому,что приближается......

Ну не всегда это "кирдык".

Действие перегрузок.
От околонулевых (при переходе из набора или ГП в резкое снижение)
до положительных от 1,5 до 2...2,5 "жоп".
Затем, я например, всегда помню о том, что самопальный вертолёт - это не есть образец работоспособности системы стабилизации вращения, и вала ДВС, и НВ.
Всё будет зависеть от внимательности и аккуратности пилота и быстроты его реакции.
Так что, обороты при той же силе тяги НВ будут гарантированно, мягко говоря, нестабильны.
И ещё я вспоминаю об необходимости, по возможности, относительно мягко приземлиться после аварийного снижения на авторотации.
А в этой ситуации конус довольно быстро может преобразоваться в довольно глубокий "тазик".
Ведь необходимо, что бы конструкция, в частности, втулки НВ допускала дальнейшее продолжение нормальных моторных полётов после совершения удачной вынужденной посадки с отказавшим ДВС.
Ведь, ни один конструктор не может допустить мысли о том, что практически каждая, а особенно первая удачная аварийная посадка станет концом вертолёта, как летающей единицы.
Так что, торсион или лопасть должны обязательно допускать
(а главное, позволять это)
довольно значительные относительные упругие деформации.
И много много много раз.

:-[

 

[slavka33bis]

От околонулевых (при переходе из набора или ГП в резкое снижение)

Я ещё впоминаю режим раскрутки НВ при практически нулевой тяге на нём.
В этом режиме конструктивно заложенный конус очень непринуждённо превращается, практически, в натуральную плоскость.

Так что, угол конуса в зависимости от режима работы НВ
изменяется довольно значительно.
Я это видел лично.
Не вооружённым взглядом.
Да и Вы, я уверен, то же.
:-[

 

[Kimon]

Я материал выложил, как и обещал

 

[slavka33bis]

  Я видел.
Щас вопросы задавать начну.  :-[

 

[wow]

От околонулевых (при переходе из набора или ГП в резкое снижение)

Я ещё впоминаю режим раскрутки НВ при практически нулевой тяге на нём.
В этом режиме конструктивно заложенный конус очень непринуждённо превращается, практически, в натуральную плоскость.

Так что, угол конуса в зависимости от режима работы НВ
изменяется довольно значительно.
Я это видел лично.
Не вооружённым взглядом.
Да и Вы, я уверен, то же.
:-[

Насчет режима раскрутки- остановки.
Как Я понял эти режимы очень опасны, но , увы неизбежны.
Где-то в сети читал, что Ка-27 несколько часов висели из за шторма.
Лететь, висеть могли, а вот сесть, а тем более остановить винты-нет.
Насчет изменения угла конуса.
Не настаиваю пока.
Надо посоветоваться с классиками.
Насчет того, что лопасть, или торсион должны допускать значительные упругие деформации- так они и допускают.
Жесткую лопасть сделать сложнее.

 

[Doremidont]

И так, отвечаю на всю критику сразу.
Относительно цепи работающей в горизонтальной плоскости, у меня вызывает настороженность несколько повышенный износ. Т.к. обсуждаемая конструкция – летающий стенд, то с этим явлением, вызывающим значительное снижение ресурса можно мириться. Простая конструкция редуктора допускает осмотр и оценку состояния практически после каждой гонки. 
Здесь упоминали один, несомненно, важный документ – РЛЭ. Но никто не упомянул об еще одном – КУЛП (курс учебно летной подготовки). Для обучающихся на вертолете
Ми-1 он гласит, что в самостоятельный полет по кругу курсанта выпустят не ранее, чем по всем упражнениям он налетает 15 часов. Если цепной редуктор обеспечит  ресурс 30 часов на аппарате, который предназначен для висений вблизи земли и перемещений с небольшой скоростью – он свою задачу выполнил.
По торсионам.
Торсион можно выполнить таким образом, что его сопротивление изгибу будет гораздо более мощным, нежели кручению. Для этого существуют разные приемы, всем они наверняка известны. Думаю, что некоторая «подпружиненность» подвеса лопастей, которую они вносят в конструкцию Н.В., скажется в основном положительно. Об этом свидетельствует удачный опыт летавших конструкций.
К сожалению, наши авиационные КБ долгое время игнорировали двухлопастные винты на универсальном шарнире. Наверное, поэтому по ним трудно встретить подробную литературу. Если кому-нибудь таковая известна – дайте ссылку, буду весьма признателен.

 

[slavka33bis]

или торсион должны допускать значительные упругие деформации- так они и допускают.

Об этом и речь. 

Жесткую лопасть сделать сложнее.

Но при этом, торсион жёстким не должен быть ни в коем случае.
Нам же его родименького ещё и закручивать надо.
А если он будет жёстким в вертикальной плоскости, то он получится таким же жёстким и относительно продольной оси.
В итоге, закрутить его без егоного разрушения будет просто не возможно.

Но если умудриться сделать торсион жёстким, то этот НВ будет называться уже не с торсионной (полужёсткой) подвеской лопастей, а конкретно жёсткий Несущий Винт.
И в конематику такого винта придётся включать самый натуральный осевой шарнир.
Либо на подшипниках (опорных и упорном), л
ибо со своим торсиончиком вместо упорного подшипника.

А мы же тут "говорим", всётаки, об, именно, ТОРСИОНЕ.

 

[Doremidont]

Но при этом, торсион жёстким не должен быть ни в коем случае.
Нам же его родименького ещё и закручивать надо.
А если он будет жёстким в вертикальной плоскости, то он получится таким же жёстким и относительно продольной оси.
В итоге, закрутить его без егоного разрушения будет просто не возможно.

Вот тебе и на...
А я то, хотел провозгласить Вас главным наследником великих идей композитов...