"ЭВЕРЕСТ"

[Anatoliy]

Анатолий, это например головка шатуна-палец. Пальцы продаются с шагом 0,004 мм. Можна получить любую посадку. Я привариваю головку шатуна туда, куда надо, в отверстии нарезаю М6 и вкручиваю масленку, и получается прекрасный шарнир до 500 кг статической нагрузки, с толщиной стенки 5 мм. Практически без зазора. Ну, это только один пример.

А я "положил глаз" на подшипники скольжения сталь/органоволокнит. И смазывать не надо, и самоустанавливающиеся, и нагрузки поболее.

 

[Kimon]

скажем на 8000 метров 

Здесь, http://www.thegoodlife.ru/auto/691-konvertoplan.html , говорится о высотах, заявленных на этот конвертоплан - 8000 метров, и скорость - впределах 500км/час :exclamation

 

[Anatoliy]

Еще учтите, что крестовина - шарнир НЕравной угловой скорости. По этой причине у Запорожца регулярно рвутся полуоси и разбиваются крестовины.

Мне карданные узлы необходимы не для передачи вращения при больших углах. В моем случае углы не более 1 - 1,5 градуса. Это чтобы снять изгибающие моменты на осях при деформации конструкции, скажем при переменных нагрузках или воздействии перепадов температуры.

 

[Kimon]

Как с формулой, Анатолий?

 

[Anatoliy]

Ну а двигатель у Эвереста, конечно же, будет как у Томагавка, с окислителем. В одном бачке ведро солярки, в другом ведро меланжа. 

Все тот же заложенный в конструкцию  дизель ZO 01A высотный до 25000 футов. Он с турбонаддувом. Они осторожничают и проводят испытания на 25000 футов. Конструктивно уже есть, но нужно подтвердить испытаниями.

 

[electrovoz]

Чтобы такую деталь, как крестовина, оценить, ее можно просто сломать прессом, надавив в нужном направлении. Она же недорогая.

Вот здесь указано, что ном. мощность до 9000 футов. А себя вертеть будет и на 25000 футов. Как раз мощности на это хватит.
http://www.zoche.de/zoche_brochure.pdf
А еще что-то мне подсказывает, что производитель задумал его самолетным. То есть с охлаждением от обдува набегающим потоком. Которого у вертолета без вентилятора не будет в некоторых режимах. Во всяком случае форма капота на картинках к этому располагает.

 

[Anatoliy]

Вот здесь указано, что ном. мощность до 9000 футов. А себя вертеть будет и на 25000 футов. Как раз мощности на это хватит.
http://www.zoche.de/zoche_brochure.pdf
А еще что-то мне подсказывает, что производитель задумал его самолетным. То есть с охлаждением от обдува набегающим потоком. Которого у вертолета без вентилятора не будет в некоторых режимах. Во всяком случае форма капота на картинках к этому располагает. 

В часто задаваемых вопросах написано так.

 

[slavka33bis]

А в этом случае полет будет проходить на высоте не менее 4000 метров (без кислорода).
А там плотность воздуха меньше плотности воздуха на уровне моря в 0,64 раза.
[highlight]Подставляя в формулу определяющую величину сопротивления[/highlight] аппарата плотность воздуха на высоте 4000м можно

Анатолий, а Вы помните о том, что при снижении плотности воздушных масс,
снижается не только лобовое сопротивление,
НО И  МАССОВЫЙ РАСХОД ВОЗДУХА ЧЕРЕЗ МАРШЕВЫЕ ВОЗДУШНЫЕ ВИНТЫ????

А это означает только одно:

При тойже подводимой к марвинтам мощности
и на тойже скорости полёта
тяга маршевых винтов тоже будет снижаться.

Так что, вполне возможно и такое, что
как летел аппарат на скорости 293,4 км/ч на, как Вы выразились, СЛА-шной высоте,
так и продолжит лететь на примерно тех же 293,4 км/ч,
но уже на Ваших заоблачных высотах (от 4000 м. и выше.)

 

[Anatoliy]

Ну а двигатель у Эвереста, конечно же, будет как уТомагавка, с окислителем.

У томагавка если я не ошибаюсь двигатель турбореактивный и окислитель - кислород из воздуха. Он летает низко, огибая рельеф местности. Поэтому дальность полета у него около 2000 км.

 

[slavka33bis]

А в этом случае полет будет проходить на высоте не менее 4000 метров (без кислорода).
А там плотность воздуха [highlight]меньше[/highlight] плотности воздуха на уровне моря [highlight]в 0,64 раза[/highlight].

Анатолий, а Вы с математикой, видимо, не всегда общий язык находите?

Посмотрите внимательно на то, что Вы понаписали.

Если какое-то искомое число("икс") меньше предыдущего ("игрик"=8),
допустим, ровно в два раза,
то это значит, что 8 нужно разделить на 2 и получим "икс"=4.

А если искомое меньше "игрика" в 0,64 раза,

то это значит, что 8 нужно разделить на 0,64.

Тогда мы получим уже 12,5.
И получается так, что искомое число не меньше,
а БОЛЬШЕ предыдущего.


                           P.S. Анатолий, Вы если спешите при написании текста,
                                  то хоть изредка перечитывайте те тексты.

 

[Anatoliy]

Чтобы такую деталь, как крестовина, оценить, ее можно просто сломать прессом, надавив в нужном направлении. Она же недорогая.

Это называется инженерный подход к вопросу?
Меня такой подход не устраивает.
Так все же [highlight]какой конкретно коэффициент запаса прочности[/highlight] закладывается в автомобильных крестовинах. Вот в авиации существуют на всё коэффициенты запаса прочности, да еще  надо не забывать о существовании дополнительных коэффициентов.

 

[slavka33bis]

Ваша логика Вам уже давно отказала в сотрудничестве.
Теперь и математика начинает давать сбои.
Правда?

 

[slavka33bis]

Это называется инженерный подход к вопросу?
Меня такой подход не устраивает.

А Вы что "кухарка" что ли?
Что бы вот так зААпросто "управлять государством".

Вот в авиации существуют на всё коэффициенты запаса прочности, да еще  надо не забывать о существовании дополнительных коэффициентах.

А как Вы считаете,
люди каких профессий придумали эти коэффициенты
и определили их значения для разных отраслей народного хозяйства?

Правильно?

Именно, ИНЖЕНЕРЫ.

И откуда у Вас такая уверенность в том, что Вы, пренебрегая нужностью в такой специальности (как авиационный инженер)
сможете реализовать (хотябы до уровня готовности проектной документации)
такой, прямо скажем, не простой проект?

              P.S.   Анатолий, у Вас точно не всё в порядке с амбициями. (Ой, чуть не написал «с головой»)

 

[slavka33bis]

Вы (было дело) правильно писали:

На то и обсуждение существует, что бы выгрести ошибки.

И после общения в последние дни у меня сложилось довольно устойчивое впечатление о том, что Вы ведёте себя именно так, как писали когда-то:

Я же не баран упершийся в крашенные ворота.

Но только с точностью до наоборот.

"Покрасили свои ворота" и ну упираться отростками.

И не дай Бог кто нибудь мазнёт краской не того цвета, который запланировали Вы.

Похоже, что в технике (во всяком случае, авиационной) Вы "Дольтоник" и похоже, не исправимый.

 

[slavka33bis]

Похоже, что в технике (во всяком случае, авиационной) Вы "Дольтоник" и похоже, не исправимый.

И при этом всём Вы "кричите на каждом перекрёсте", что
"светофоры нАхрен (напоминаю, хрен - это растение) не нужны".
Вы же, типа, всё-равно "цветов не различаете".

А значит, и законность "установки на перекрёстках светофоров" надменно ставите под сомнение.

В таком случае, я Вам искренне желаю
ни в коем разе не довести Ваш проект (в такой конфигурации) до лётных испытаний.
А тем более, если пилотом-испытателем будет ни в чём не повинный человек.

Потому как, наплевательски пренебрегая законами аэродинамики, Вы с такой же лёгкостью можете "наплевать"
и на законы прочности и ресурса.

Тем более, что первые минорные аккорды Вашего подхода к этим вопросам
уже прозвучали.

 

[slavka33bis]

А в этом случае полет будет проходить на высоте не менее 4000 метров (без кислорода). А там плотность воздуха меньше плотности воздуха на уровне моря, [highlight]0,64 от плотности на уровне моря.[/highlight] 

Вот это уже другое дело.

Только Вы пока ещё не всё исправили.

Смотрите:
Изменяйте.
А то, не стыковочка получается.

Скорость у Вас на высоте 4000 м не увеличится, а уменьшится.

С 293,4 км/ч до 234,72 км/ч.

Ё-маё.
Прям, как п третьем классе.
Я препод, а Вы неугомонный искажатель фактов.

И мне, как препаду, приходится постоянно, давая подзатыльники, в тихоря от остальных учеников,
диктовать правильные ответы.

 

[Anatoliy]

Как с формулой, Анатолий? 

Андрей, я извиняюсь. В свой ящик заглядываю редко, так как у меня проблемы со скоростью интернета. Я ожидал эту формулу по ЛС на форуме. Прочитал формулу. Есть тонкие места как я и думал. Подумаю, только не торопи. Будет у Вас более устойчивый вариант формулы.

 

[slavka33bis]

Ну на конец-то.
Совсем другое дело.

 

[Anatoliy]

Как с формулой, Анатолий? 

Андрей, я извиняюсь. В свой ящик заглядываю редко, так как у меня проблемы со скоростью интернета. Я ожидал эту формулу по ЛС на форуме. Прочитал формулу. Есть тонкие места как я и думал. Подумаю, только не торопи. Будет у Вас более устойчивый вариант формулы. 

Послал первое письмо, смотри.

 

[slavka33bis]

Ваша логика Вам уже давно отказала в сотрудничестве.
Теперь и математика начинает давать сбои.
Правда?

Ну-с, с математикой мы, хоть как-то разобралИИсь.

Может быть и логику попробуем "включить"?

Правда, логика у нас тут должна быть с авиационным уклоном.