Эксплуатационная перегрузка - что мы под этим понимаем?

[Гришаткин Юрий]

Разбираясь с возможностью определения остаточного ресурса ЕЭВС, я столкнулся с тем, как мы понимаем указанные в РЛЭ эксплуатационные перегрузки.Итак вопрос:
Эксплуатационные перегрузки это:
1. перегрузки, в пределах которых пилот имеет право пилотировать ВС;
2. наибольшие вероятные в эксплуатации (практически могущие встретится) перегрузки;
3. перегрузки, при которых отсутствую остаточные деформации.
Я считаю, что некоторые катастрофы произошли из-за непонимания этого понятия - "Эксплуатационные перегрузки".
Интересно, а какой вы и ваши товарищи считают ответ правильным?

 

[Alex_520]

23.337. Эксплуатационные маневренные перегрузки

(a) Максимальная эксплуатационная маневренная перегрузка n,)l l a x ( i ) не должна быть меньше, чем
10890
(1) 2,1 + —
G +4540
для самолетов нормальнойи переходной категории, но нет НУЖДЫ устанавливать ее больше 3,8 Здесь G — максимальный расчетный взлетный вес самолета, кгс
(2) 4,4 — для самолетов многоцелевой категории
(3) 8,0 — для самолетов акробатической категории
(b) Минимальная эксплуатационная маневренная перегрузка n^md) не должна быть меньше (по абсолютной ветчине), чем
(1) 0,4 от величины максимальной эксплуатационной маневренной перегрузки для самолетов нормальной, многоцелевой и переходной категории
(2) 6,0 — для самолетов акробатической категории
(c) Значения маневренных перегрузок меньшие, чем указано в настоящем параграфе, могут быть приняты в расчет лишь в том случае, если конструктивные особенности самолета делают невозможным превышение этих величин в полете

АП-23, однако...

 

[леха (magnum)]

to Alex_520:

это маневренные перегрузки, а от неспокойной погоды ?

они складываются ?

Пилотаж в болтанку если делать ?

 

[Гришаткин Юрий]

Alex_520 писал: "23.337. Эксплуатационные маневренные перегрузки" и далее по тексту.
Но вот в тех же АП-23 есть:
23.301. Нагрузки
(a) Требования к прочности определены через эксплуатационные нагрузки (максимальные нагрузки, возможные в эксплуатации) и расчетные нагрузки (эксплуатационные нагрузки, умноженные на предписанные коэффициенты безопасности).
Как видите это разные понятия.

 

[Alex_520]

Таки Вы для начала определитесь поточнее что же Вас конкретно интересует: либо эксплуатационные перегрузки, либо же расчётные нагрузки.

 

[d_v]

Вроде бы обычно в РЛЭ принято указывать те перегрузки, которые находятся под контролем пилота? Тогда это Максимальная эксплуатационная маневренная перегрузка. ответ №1 из твоего меню.
Остальные зависят не от пилота, а от того, как фишка ляжет, зачем пилоту ими голову забивать?

 

[Гришаткин Юрий]

Таки Вы для начала определитесь поточнее что же Вас конкретно интересует: либо эксплуатационные перегрузки, либо же расчётные нагрузки.

Согласен с правильностью произношения. Я имел ввиду понятие "эксплуатационная нагрузка". В обыденном восприятии слова нагрузка и перегрузка воспринимаются одинаково.
В первоначальном вопросе заменяем слова "эксплуатационная перегрузка" на слова "эксплуатационная нагрузка".

 

[d_v]

Нагрузки - это силы сжатия, растяжения и сдвига на элементах конструкции. В РЛЭ не указываются, т.к. у пилота нет приборов для их измерения.

 

[Алексей SPB]

а какой вы и ваши товарищи считают ответ правильным?

Я думаю, что перегрузка указанная производителем, это та величина в пределах которой пилоту разрешается "похулиганить".

При этом естественно надо учитывать погодный фактор и если в небе колбасня, то не надо давать предельную нагрузку пилотажем, ведь неспокойная атмосфера может добавить к ней весьма солидную величину и результирующая перегрузка сломает аппарат.

В общем тут как нельзя лучше подходит поговорка про мужское стеклянное достоинство ...

 

[Rafis]

Разбираясь с возможностью определения остаточного ресурса ЕЭВС, я столкнулся с тем, как мы понимаем указанные в РЛЭ эксплуатационные перегрузки.Итак вопрос:
Эксплуатационные перегрузки это:
1. перегрузки, в пределах которых пилот имеет право пилотировать ВС;
2. наибольшие вероятные в эксплуатации (практически могущие встретится) перегрузки;
3. перегрузки, при которых отсутствую остаточные деформации.
Я считаю, что некоторые катастрофы произошли из-за непонимания этого понятия - "Эксплуатационные перегрузки".
Интересно, а какой вы и ваши товарищи считают ответ правильным?

на остаточный ресурс это мало влияет, тем более что в РЛЭ указываются  максимальные эксплуатационные перегрузки
Больше всего подходит пункт 1. Причем это включает и нагрузки от болтанки. Что бы не превысить максимальную эксплуатационную перегрузку при полете в условиях турбулентности ограничивают скорость полёта. У зарубежных производителей она указывается в РЛЭ как V[sub]NO[/sub]. Изначально рассчитывается как скорость полета с перегрузкой 1g на которой, при попадании в, установленный нормами, вертикальный восходящий или нисходящий поток достигается максимальная эксплуатационная перегрузка. Обычно не заморачиваются и принимают максимальную маневренную эксплуатационную перегрузку и максимальную эксплуатационную перегрузку от болтанки одинаковыми.
Так же в РЛЭ указывают скорость V[sub]A[/sub]. При скорости полета выше V[sub]A[/sub] запрещено делать резкие (быстрые) отклонения органов управления, так же запрещены "не резкие" отклонения органов управления на полный ход. Причем в штатах (в летных школах) учат пересчитывать V[sub]A[/sub] на меньший полетный вес самолета. То есть чем самолет легче тем скорость V[sub]A[/sub] меньше! Формула не сложная, но требует умения извлекать квадратный корень ;D

 

[alex-vld]

(c) Значения маневренных перегрузок меньшие, чем указано в настоящем параграфе, могут быть приняты в расчет лишь в том случае, если конструктивные особенности самолета делают невозможным превышение этих величин в полете

АП-23, однако...

Это явно недостижимо, "смотри как я умею" еще никто не отменял 🙂

 

[d_v]

Это явно недостижимо, "смотри как я умею" еще никто не отменял

Если "конструктивные особенности самолета делают невозможным превышение этих величин в полете", то превысить их в полете невозможно. "Невозможно" - значит физически невозможно, в силу законов природы, ни при каком умении.
При этом рассматриваются только штатные режимы полета. Например, на современном дельталете, удовлетворяющем нормам, невозможно в спокойном воздухе превысить перегрузку 3,8 на всех допустимых режимах полета, как бы пилот ни старался ее превысить (эта тема подробно обсуждалась в ветке про дельты осенью, кажется).
При этом в режиме кувырка, конечно, перегрузка гораздо больше, но никто не делает крылья, которые должны выдерживать кувырки.   

 

[alex-vld]

Это явно недостижимо, "смотри как я умею" еще никто не отменял

Если "конструктивные особенности самолета делают невозможным превышение этих величин в полете", то превысить их в полете невозможно. "Невозможно" - значит физически невозможно, в силу законов природы, ни при каком умении.
При этом рассматриваются только штатные режимы полета. Например, на современном дельталете, удовлетворяющем нормам, невозможно в спокойном воздухе превысить перегрузку 3,8 на всех допустимых режимах полета, как бы пилот ни старался ее превысить (эта тема подробно обсуждалась в ветке про дельты осенью, кажется).
При этом в режиме кувырка, конечно, перегрузка гораздо больше, но никто не делает крылья, которые должны выдерживать кувырки.   

А режим кувырка не относится к "смотри как я умею" ?
Вы сами себе противоречите, если невозможно все, то и кувырок должен быть невозможен.
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Логика

 

[d_v]

@ alex-vld Режим кувырка, так же как  и режим удара о дерево, конечно, относится к "смотри как я умею". Можно же сказать "смотри как я умею летать в лесу". Но он не является режимом полета.
С какой целью делать крыло, которое не ломается в режиме кувырка??? Это так же бессмысленно, как расчитывать крыло на удар о дерево.

Еща раз: "конструктивные особенности самолета делают невозможным превышение этих величин в полете"
Когда происходит кувырок или удар о дерево - полет уже закончился. При этом крыло уже не нужно, нужны другие системы, нагрузки в их элементах и расчитываются для  этих случаев. Для кувырка имеет смысл считать нагрузки на фалы спассистемы, для удара о дерево - нагрузки на каркас безопасности кабины и привязные ремни.

 

[Юрий Ер]

"Невозможно"

Невозможно это не каким боком не относится к максимальной эксплуатационной. максимальная эксплуатационная перегрузка это перегрека без остаточной деформации.  Второй этап это остаточная деформация и последний этап это разрушающая деформация. Так вот пилот должен чётко представлять что это и знать сколько. И не в коем случае не превышать. Потому самолёты и подразделяются, на пилотажные и не пилотажные. некоторым даже запрещено в ходить в мощно кучевую облачность. Живым примером может служить челенджер (велосипед) Подлетая к берегу, порыв ветра, и его крыло сложилось. и это не значит что аппарат плохой просто его цель удержатся в воздухе в абсолютно штилевых условиях. Поломку можно квалифицировать как эксплуатация в непредусмотренных руководством условиях. Катастрофа в Уфе это тоже самое выполнение сложного пилотажа на не пилотажном самолёте. ИТД.

 

[sun]

Эксплуатационные перегрузки это

Ничего тут не надо выдумывать, определение экплуатационной, равно как и разрушающей перегрузки четко и однозначно дано в букварях, и разводить тут полемику неуместно.

 

[Гришаткин Юрий]

[/quote]Ничего тут не надо выдумывать, определение экплуатационной, равно как и разрушающей перегрузки четко и однозначно дано в букварях, и разводить тут полемику неуместно. [/quote]
1. Так какой ответ правильный в вопросе?
2. Какая сигма принимается при расчете на прочность, указанных в РЛЭ ЕЭВС эксплуатационных нагрузок?
3. Какое количество эксплуатационных нагрузок может выдержать ЕЭВС?

 

[alex-vld]

Какое количество нагрузок может выдержать ЕЭВС неведомо,
Иначе оно не будет ЕЭВС, либо это будет сломаный экземпляр.
По этому только теоретические цифры и предположения.

 

[sun]

1. Так какой ответ правильный в вопросе?2. Какая сигма принимается при расчете на прочность, указанных в РЛЭ ЕЭВС эксплуатационных нагрузок?3. Какое количество эксплуатационных нагрузок может выдержать ЕЭВС?

Все прописано в букварях и РЛЭ. Всякое "свое понимание" что такое эксплуатационная перегрузка - попросту опасно.  Есть нормы, и это не пустой звук.
В-общем, если читать буквари, то все вопросы исчезнут сами собой. А если такие вопросы возникают, то только от незнания букварей.

 

[d_v]

@ sun, посмотрите первые посты темы; топикстартер не спрашивает определение из букваря. Топикстартер проводит опрос участников - надо выбрать свой вариант ответа из трех предложенных.
То есть изучаемый топикстартером предмет - представление участников форума о эксплуатационной перегрузке, а не эксплуатационная перегрузка сама по себе.
Это не библиографическое, а социологическое исследование, цель которого топикстартером сформулирована как проверка гипотезы о том, что часть катастроф вызвана неправильным пониманием пилотами этого термина.