Электрические крылья для Икара.

Не могу избавиться от ощущения, что его тащит лебедка.
А так же то, что камера снимает начало разбега исключительно сзади и то все отбегают подальше назад, как будто от него многометровая реактивная струя.
Посмотрите на работы фотографов. Спросите у них и себя, где должен быть настоящий оператор, который ловит событие такого масштаба.
Есть еще некоторые вопросы по монтажу ролика, точнее по выбору ракурса съемки с разных камер.
Скорее у меня вопрос, что было использовано в качестве "троса". Неужели леска?

Да, еще. А зачем пилот бежал то еще много-много метров после приземления. Да еще состоящими против потока крыльями. Это очень тяжело. Лебедку заклинило?  😉 ;D

Не могу я заставить себя в это поверить.  :~~)
 
potoki сказал(а):
А зачем пилот бежал то еще много-много метров после приземления.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если повесить на спину тяжелый рюкзак или посадить кого-нибудь на спину, а потом пробежаться, то останавливаясь, волей-неволей бежишь еще несколько метров, иногда приседая при этом, потому что чувствуешь, как на позвоночник ложится неприятная тяжесть и хочется смягчить это нагружение. Неоднократно замечал, относительно мускулатуры бежать с грузом легче, чем идти, если он позволяет, конечно, бежать.
 
snmon сказал(а):
Если повесить на спину тяжелый рюкзак или посадить кого-нибудь на спину, а потом пробежаться, то останавливаясь,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте все же корректнее сравнивать сравнимое. 🙂
Берем дельтаплан. Если не брать болтание крыльев, то на лебедке с малой тягой он летает  точно так же. Тяга в данном случае может быть ограничена лишь свойствами "троса". Сам наблюдал многократно подобное и затягивался несколько раз на лебедках. Абсолютно все действия схожи, за исключение болтания руками.
Но вот пробег после приземления не в сравнение короче. Подрыв крыла со срывом и ты стоишь на месте. От силы пара шагов и все.
Тут же явное приземление и долгое-долгое перемещение по земле с повернутыми поперек потока крыльями. Причем окончания этого движения не видно. Просто при монтаже ролика вставляется другие кадры.
Есть еще с десяток моментов и приемом по съемке и монтажу, которые наверняка были сделаны что бы не показать очевидного.

Короче мой вывод - ОДНОЗНАЧНЫЙ ФЭЙК. Но сделан не плохо. Многие верят.
За генерацию фэйка зачет однозначно  :IMHO
Осталось найти лебедку на картинках. Хотя её всячески скрывают, но если присмотреться  😉...
 

Вложения

  • Fjejk_001.JPG
    Fjejk_001.JPG
    77 КБ · Просмотры: 159
  • Fjejk2.JPG
    Fjejk2.JPG
    11,4 КБ · Просмотры: 169
Даже если так, то вопрос стоит всего лишь в недостаточной пока мощности электромоторов и соответственно, батареи. Это кажется вполне очевидным, глядя как хрупкая девушка держит в руках всю конструкцию.
 
potoki сказал(а):
Но вот пробег после приземления не в сравнение короче. Подрыв крыла со срывом и ты стоишь на месте. От силы пара шагов и все.
За генерацию фэйка зачет однозначно 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, но вспомните площадь типичного дельтаплана, и посмотрите какая площадь крыла здесь, минимум вдвое меньше, так и затормозить с крылом труднее. Если фейк, то очень все совпадает, пробег при посадке и  должен быть длиннее.

Посмотрел траекторию движения балки крыла на экране монитора(40 секунда). http://www.youtube.com/watch?v=TH3fQbGlQlM&feature=autoplay&list=UU7W2f5n5vYfM7TYVir3iPGw&lf=plcp&playnext=4

Так очень правдоподобное криволинейное движение. И для фейка городить такой сложный редуктор, систему управления, больно муторно. Фокусники как-то попроще оборудование используют.
 
iseman сказал(а):
Так очень правдоподобное криволинейное движение. И для фейка городить такой сложный редуктор, систему управления, больно муторно. Фокусники как-то попроще оборудование используют.
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.youtube.com/watch?v=UrwkeZMZa1Y

=Kjell Dahlberg=konstruktor ornitoptierov
 
Сейчас весь интернет взбудоражен этим сообщением о Летучем Голландце. Прения идут и на заморских форумах. Посмотрим что дальше будет
 
Мне кажется для взлета должен быть взмах крыльев побольше,т.е амплитуда взмаха или скорость разбега побольше, вот как взлетает аист, например, http://rutube.ru/tracks/2482899.html
 
sky2011 сказал(а):
Мне кажется для взлета должен быть взмах крыльев побольше,т.е амплитуда взмаха или скорость разбега побольше, вот как взлетает аист, например, http://rutube.ru/tracks/2482899.html
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то птицы машут крыльями сообразно своей массы и имеющейся площади крыла, вспомните колибри и например аиста. :~)
 
Полет колибри в зависающем полете похож на взлет вертолета, крылья работают,как лопасти винта http://kiwi.kz/watch/my58cj9gnrmx/, а  полет аиста больше похож на полет планера.http://rutube.ru/tracks/827102.html
 
sky2011 сказал(а):
Мне кажется для взлета должен быть взмах крыльев побольше,т.е амплитуда взмаха или скорость разбега побольше
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже это видео показывает,что машущий полёт  будет очень вредным для человека-чувака трясёт и мотыляет не по-детски. Через пол-часа гарантировано сотрясение мозга,диарея,тошнота и рвота ;D
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх