Gemini Diesel Engine
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
мотор очен интересен, но у меня лично очень много вопросов вызывает ресурс двигателя и КПД
...и врядли ему удастся конкурировать с новыми Centurion-ами создаными на базе вот этого шедевра японских мастеров - http://www.webcg.net/WEBCG/impressions/i0000018287.html
Мне этот дизелёк чем-то нравится. 100 сил с 1,6 литра смотрится вполне реально учитывая двухтактность. Т.е в условиях возможности тырить керосин или солярку -очень правильый двигатель для самодельного самолета. Других преимуществ у авиационного дизеля на мой взгляд нет.Если бы они были, большие самолеты 2-й мировой войны летали бы только на дизелях. Все, а не только некоторые Юнкерсы
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
под Centurion-ами я подрузомеваю грамотные конверсии автомобильных двигателей для авиации (Centurion, Mistral)
Рано или поздно появится какой либо Subarion на базе дизельного субарика - так как он идеальная база для конверсии...
но это тема другой ветки - тут обсуждают Юнкерса-младшего
концепция ПДП очень удачная только есть две больших проблемы - процессы в камере сгорания в форме "ракушки устрицы" и насосные потери - пока их никому ниудалось обойти грамотно и КПД даного типа двигателей остается довольно низкий
Леонид, от двигателя Юнкерса применили схему, в свое время он был бензиновым если мне память не изменяет. Дизель для авиации требует другого технологического уровня, потому их и не делали до сих пор...
Преимуществ у дизеля много, меньший расход, меньше горючесть, чуть дешевле топливо. Так что кому удастся тот урвет большой кусок рынка двигателей на котором сейчас безраздельно правит Ротакс.
Информация была для ознакомления, подождем-увидим 😉
Да, дизель экономичнее. Поэтому прижился на грузовиках,ж/д транспорте и на короблях.Для самолета от дизеля выгоды очень мало. Топливо само по себе тяжелее,а если взять дизель со всеми прибамбасами он тоже тяжелее. Значит дальность увеличится не сильно. Цена солярки (и авиационного керосина) либо не очень сильно отличается от бензина, либо даже выше его кое-где. Т.е если топливо не сливать с прочей техники- выгоды либо нет, либо она не оправдана потому что сам двигатель будет дороже.
Уменя на работе стоит дизель-генератор, который жрет около 400 литров в час.Т.е пару тройку канистр за неделю я могу спокойненько отцедить даже после счетчика и никто даже не заметит.
Только по этой причине меня интерисует дизель для самолета.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
да конечно, подождем и точно увидим.... 😉
Ну меня к примеру слив топлива не интересует ;D
Ну нет у меня дизель-генератора на работе с потреблением 400л/ч 😉
Но если двигатель будет иметь 1000ч ресурса и при прочих равных иметь меньший часовой расход а вдобавок гораздо меньшая пожаро-опасность то для меня он уже представляет интерес.
- Откуда
- Санкт-Петербург
1. 100 л.с. с 1,6 литра - нормальная мощность автомобильного дизеля HDi второго и далее поколения (четырёхтактный)
2. Дизель значительно экономичнее бензинового на частичных нагрузках при существенном обеднении смеси. Это самые типичные условия эксплуатации автомобилей, для самолёта более характерны нагрузки, близкие к номинальной мощности, где преимущества дизеля не так заметны, поэтому есть ярые сторонники бензинок
3. Наши самолёты 2-й мировой летали на дизелях бомбить Берлин.
4. Хочу напомнить, что выпускаемый до настоящего времени в Барнауле дизель В-2 конструкции Чаромского - авиационный, только потом применённый на танках.
5. Первый работоспособный двигатель по циклу дизеля был создан на заводе Нобеля в СПб (позднее завод "Русский дизель"), а немцы до конца войны так и не смогли создать не только более-менее приличный дизель, но и вообще нормально работающий, не говоря уже об авиационных...
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
да, да - все правильно...
...только ненадо забывать, что весь завод Юнкерса был в последствии вывезен в подмосковье (с "полуграмотными" немцами-инженерами и уж совсем "некудышними" германскими станками) и что случилось в последствии с людьми и техникой...
Навряд ли КИМу это интересно ;D
Как-то , лет 10 назад, в том же самом журнале была статейка мужика который собирался выпустить 100 сильный двигатель малой, но все-таки серией.Причем тоже в пределах 15-18 тыщ за штуку. Он рассказывал что оснастка и оборудование дребуют сразу же затрат не менее $2млн( что примерно 5 в нашы дни).
При таком раскладе по его словам надо выпускать сотни двигателей в год чтобы была прибыль.
А столько просто покупателей нет.
При таком раскладе по его словам надо выпускать сотни двигателей в год чтобы была прибыль.
А столько просто покупателей нет.
Правильно Леонид, для 10-летней давности именно так и было. Я уже отмечал что сейчас технологический уровень достаточный для такого производства снизил свой порог доступности. Пример Жабиру или Ротек, Маскито и еще другие, это так навскидку. 10 лет назад о современных и достаточно доступных станках способные принять файл от компютера напрямую и не помышляли, это не говоря о том что перед этим практически все утрясли на уровне компютерной модели. Конечно это неподемно если делать методом проб и ошибок как это было еще в общем совсем недавно.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Леонид,
это точно - своего производства не надо для "малой, но всетаки серии". Есть сотни мастерских укомплектованных от А до Я (я имею ввиду Европейские начиная от восточной границы Польши и остальные 3000 км в западном и западно-южном направлении).
Хотите качество похуже но цену лучше - есть корея, китай. В глобальном мире жывем нынче, товарищи….мораль - БЫЛ БЫ ПОКУПАТЕЛЬ (и простые таможенные правила) - а что и где выпускать найдем !
