Концепция легкого автожира тянущей схемы

[MadMax]

А что об этом кто знает? Ранее в ветке вроде не нашел.

 

[slav]

А что об этом кто знает? Ранее в ветке вроде не нашел.

Посмотреть вложение 495459

Пин от пользователя Javier Serrano на доске гироплан
Вроде Феденев Владимир .

 

[Крапивный Андрей]

Где то на ютуб есть видео полетов автожира OLA 1 с тянущим винтом интересной конструкции .Не могу найти выложить.Прям по теме.Может кто найдет.

 

[супер]

Думаю уже видели но видос по теме.

 

[meteorolog]

Думаю уже видели но видос по теме.

Михаил!!! Молодец. Всё не налюбуюсь Вашим аппаратом))

 

[Руслан 83]

Думаю уже видели но видос по теме.

Рада что детище Саркиза взлетело и всё давольны. Очень сожалею что не много не верил что взлетит. Своё почтение всём участникам. Чтобы у вас больше таких радостных моментов было конечно хотелось бы.

 

[Vili]

Это я сейчас нарисовал. Просто конструктивная схема. Плоскостная рама. Ничего лишнего.

 

[Vili]

Я не против если эту идею кто воплотит в реальную конструкцию.
Мне не жалко. Иначе бы я не делился со всеми...

Процитирую:
..." Если бы кто-нить смог сказать, чем такая схема лучше толкающей, можно было бы еще что-то обсуждать. Но мне такие плюсы неизвестны, а минусы - очевидны.
Трактор имеет некоторые не вполне бесспорные преимущества, но только в случае кабинного исполнения. Да и то - весь мир за несколько десятилетий сознательно пришел к толкающей схеме не из политических или религиозных убеждений, а из практических соображений. Обзор лучше, конструкция компактнее (читай - легче), обеспечить адекватную управляемость по педалям заметно легче. А в случае открытого трактора к плохому (по сравнению с толкающим АЖ) обзору и бОльшим потерям на винте (ускоренный поток-то от пропеллера за все подробности конструкции будет цепляться!) добавляются еще незабываемые впечатления от того, что в рожу будет все время дуть 200+ кмч от винта, быстро и смачно пропитывая ваши легкие и одежду выхлопом и прочими результатами деятельности двухтактного движка. А теперь скажите мне, зачем это нужно? Выигрыш-то хоть в чем-то есть?
Попытки делать АЖ такой конфигурации были, но благоразумие и объективные минусы быстро побеждали, отправляя подобные проекты на демонтаж или в музей. "..

Там не корректно поставлен вопрос.
Не прочитали всю тему и решили, что этот автожир открытой конструкции.
Соответственно и ответ: открытый - не рационально. С этим согласен.
Про остальное - больше дело в вере и пиаре. 😉


На счет многодетальности с Вами согласен.
Проще сварить легкую стальную ферму...
Хотя, самолеты - "тряпкопланы" (например "Пилигрим") делают, и ничего.
В этих конструкциях хоть и много деталей, но они в массе своей однотипные и одинаковые...
"Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ.." - не самые глупые слова Мао...😉

Если вы летаете на автожире в трусах и без очков и в страшный мороз, что для автожира не очень полезно, то понятно что вам нужна кабина. Но если вы одеты , как и положено в комбинезон с соответствующим шлемом и выхлопные газы от двигателя грамотно выведены так, что бы не попадали на пилота, и летаете в нормальную погоду, то открытый автожир- трактор - это это то что вам надо. Потому что аэродинамически автожир - трактор лучше чем автожир с толкающим винтом. И обзор тоже можно обеспечить практически такой же как на авт. с толк. винтом. Всё дело в конкретном проектировании. И главное, что в тракторе вы никогда не попадёте в кувырок.

 

[Vili]

Можно сделать автожир- трактор на много проще и надёжнее.

 

[Vili]

Я не против если эту идею кто воплотит в реальную конструкцию.
Мне не жалко. Иначе бы я не делился со всеми...

Процитирую:
..." Если бы кто-нить смог сказать, чем такая схема лучше толкающей, можно было бы еще что-то обсуждать. Но мне такие плюсы неизвестны, а минусы - очевидны.
Трактор имеет некоторые не вполне бесспорные преимущества, но только в случае кабинного исполнения. Да и то - весь мир за несколько десятилетий сознательно пришел к толкающей схеме не из политических или религиозных убеждений, а из практических соображений. Обзор лучше, конструкция компактнее (читай - легче), обеспечить адекватную управляемость по педалям заметно легче. А в случае открытого трактора к плохому (по сравнению с толкающим АЖ) обзору и бОльшим потерям на винте (ускоренный поток-то от пропеллера за все подробности конструкции будет цепляться!) добавляются еще незабываемые впечатления от того, что в рожу будет все время дуть 200+ кмч от винта, быстро и смачно пропитывая ваши легкие и одежду выхлопом и прочими результатами деятельности двухтактного движка. А теперь скажите мне, зачем это нужно? Выигрыш-то хоть в чем-то есть?
Попытки делать АЖ такой конфигурации были, но благоразумие и объективные минусы быстро побеждали, отправляя подобные проекты на демонтаж или в музей. "..

Там не корректно поставлен вопрос.
Не прочитали всю тему и решили, что этот автожир открытой конструкции.
Соответственно и ответ: открытый - не рационально. С этим согласен.
Про остальное - больше дело в вере и пиаре. 😉


На счет многодетальности с Вами согласен.
Проще сварить легкую стальную ферму...
Хотя, самолеты - "тряпкопланы" (например "Пилигрим") делают, и ничего.
В этих конструкциях хоть и много деталей, но они в массе своей однотипные и одинаковые...
"Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ.." - не самые глупые слова Мао...😉