Ил-102

[Vlad_D]

Не серийный, но отечественный

 

[KAA]

По прошествии лет совершенно понятно, что хвостовой стрелок с пушечной установкой - анахронизм. И в 70-е гг. это было уже совершенно понятно.
Но эту стюардессу откапывали и на рубеже 90-х.

 

[Vlad_D]

ну как сказать...

По прошествии лет совершенно понятно, что хвостовой стрелок с пушечной установкой - анахронизм. И в 70-е гг. это было уже совершенно понятно.
Но эту стюардессу откапывали и на рубеже 90-х.

ну модернизировать всегда можно, заменить пушки пулемёты на что то противоракетное

 

[CINN]

По прошествии лет совершенно понятно, что хвостовой стрелок с пушечной установкой - анахронизм. И в 70-е гг. это было уже совершенно понятно.
Но эту стюардессу откапывали и на рубеже 90-х.

Т.е. оператор вооружений на Ми-24(Апач и т.п.) не анахронизм? А на штурмовике- анахронизм? 🤔
Потенциал у аппарата- был...

 

[KAA]

Оператор вооружения на упомянутых аппаратах работает по целям (обычно наземным), а стрелок на Ил-102 преимущественно просто катался бы...Для использования оптических систем прицеливания он несколько не там расположен.
в общем, наглосаксы приняли правильное решение уже на "Скайрейдере", "Канберре" и т.п.

ну модернизировать всегда можно, заменить пушки пулемёты на что то противоракетное

Много изменений. Решили не модернизировать, а сразу сделать самолёт без ошибок (Су-25). В общем получилось...
Что-то противоракетное-это система предупреждения о РЛ облучении, тепловые ловушки, и противоракетный маневр. Всё это работает без стрелка.
Главное-не то, что Ил-102 был "неправильным" (а он им был), а то, что появился не вовремя- когда сама концепция специализированного штурмовика от которого пули отскакивают 😀 показалась сомнительной. Решения принимались в пользу истребителей-бомбардировщиков, и в этом качестве производились ещё более сомнительные самолёты (Су-7Б). Потом, с оглядкой за океан, мнение опять заколебалось, и появились Су-25 с Ми-24.🙂

 

[CINN]

Главное-не то, что Ил-102 был "неправильным" (а он им был),

Что неправильного в штурмовике, который летит дальше и везёт больше?
Ну и насчёт пуль, что должны отскакивать... По схеме бронирования этого не наблюдается:

 

[KAA]

То, что он постоянно возит лишних килограмм 300.

 

[CINN]

То, что он постоянно возит лишних килограмм 300.

Так он везёт при этом 7200кг. всякого взрывающегося.
А, как показала практика, оператор вдобавок к лётчику- очень нужная опция.

 

[Fa-Fa]

Самолет классный. Лучше Су-25. В свою бытность работы на Иле сидел в таком.

 

[bez_bashni]

Назовите удачные, на ваш взгляд, боевые самолты КБ Илюшина...

 

[VEGLIV]

Самолет классный. Лучше Су-25. В свою бытность работы на Иле сидел в таком.

Ил-102 ни разу не участвовавший в боевых действиях , следственно , о боевой живучести рассуждать не приходится . Ибо опыта и данных в этом- ПОПРОСТУ НЕТ..... В отличии от того же "Грача" , который этим может похвастаться перед всеми своими конкурентами (в т.ч. и зарубежными)...... Тогда о чем этот бесполезный спор ?

 

[JohnDoe]

Нынче все меняется. Штурмовик в исходной ипостаси годен лишь для войны с бармалеями у которых из ПВО максимум ПЗРК, крупняк и ЗСУ 23-2. Нынче над полем боя царство Дронов и ВТО, планирующих бомб и ТД. А вертушки и сушки пуляют нурсами с кабрирования.
Имху, ессно.

 

[Vlad_D]

Нынче все меняется. Штурмовик в исходной ипостаси годен лишь для войны с бармалеями у которых из ПВО максимум ПЗРК, крупняк и ЗСУ 23-2. Нынче над полем боя царство Дронов и ВТО, планирующих бомб и ТД. А вертушки и сушки пуляют нурсами с кабрирования.
Имху, ессно.

думаю непосредственно пилотируемое, водимое и тд человеком уже , еще не осознанный, анахронизм ....

 

[KAA]

Ещё нет, слава богу! Позавчера наблюдал впавшего в ступор робота-доставщика Яндекс. Он стоял перед пешеходным переходом, и никак не мог пересечь дорогу, так как каждый раз, когда загорался зелёный, навстречу по переходу ломилась толпа народа, а он воспринимал это как препятствие впереди и не мог двинуться с места. В то же время, несколько парней с коробами на велосипедах быстро проехали мимо. 🙂

Так он везёт при этом 7200кг. всякого взрывающегося.
А, как показала практика, оператор вдобавок к лётчику- очень нужная опция.

Полезная нагрузка почти одинаковая с Су-25, при заметной разнице в размерах. Трудно оспорить полезность оператора, когда он сидит в нужном месте, да ещё может взять управление, в случае чего... Тут же видно, что "откопали стюардессу" 50-х гг, зачем-то.... А-4 и А-6 отвовевали во Вьетнаме, при серьёзном противодействии, без стрелков, и необходимости их не ощутили.

 

[CINN]

Тут же видно, что "откопали стюардессу" 50-х гг, зачем-то.... А-4 и А-6 отвовевали во Вьетнаме, при серьёзном противодействии, без стрелков, и необходимости их не ощутили.

Ну, вот Ка-50 был в той же концепции, что и А-4, А-6. Пришли к Ка-52, с двумя лётчиками.
Ви, таки, будете смеяться, но в Ил-102 не стрелок, а оператор!

 

[CINN]

Полезная нагрузка почти одинаковая с Су-25, при заметной разнице в размерах.

Для Вас 4400кг. у Су-25 и 7200кг. у Ил-102- почти одинаковая?🙄

 

[CINN]

Тогда о чем этот бесполезный спор ?

Мы не имеем права на свободный обмен мнениями?🤔

 

[CINN]

Ил-102 ни разу не участвовавший в боевых действиях , следственно , о боевой живучести рассуждать не приходится

Ми-28 и Ка-52 тоже, до поры до времени, не участвовали в БД.
Сейчас- участвуют... И, как-то, в видеоматериалах "оттуда" всё больше Ка-52 мелькают...

 

[slav]

Сейчас- участвуют... И, как-то, в видеоматериалах "оттуда" всё больше Ка-52 мелькают...

Второй ротор имеет значение ! 😉

 

[CINN]

Второй ротор имеет значение ! 😉

Да, и отстреленные хвосты не мешают... 😉