Мимикрирующий полеолой
Я люблю строить самолеты!
Демонстрация экспериментального штурмовика Ил-102
Американский штурмовик А-10 тоже не имеет "воздушного стрелка" - уже в те времена все поняли, что за штурмовиком истребители "гоняться" не будут на расстоянии пушечной стрельбы Теперь была другая задача - как защищаться от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух" и воздушный стрелок там уже был не нужен.Ну и зачем на этом самолёте воздушный стрелок? Только это уже надежно "хоронило" машину в середине 70-х гг.
Это уже сомнительно. Посмотрите на "дырявый" Ан-124 (недавнее происшествие), а это движок развалился из-за птички. А что будет если ракета. да со своими осколками?Поражение двигателя А 10 с большей вероятностью не приведет к разрушению планера т . к. они не в корпусе , а снаружи.
Нет. Оказалось из-за разрушения диска второй ступени в компрессоре . Братья-хохлы ничего плохого про Д-18Т не говорили, однако всех эксплуатантов Ан124 просили постоянно проверять эти двигатели ,именно - компрессор..Ан-124 (недавнее происшествие), а это движок развалился из-за птички.
Миг-27 не штурмовик, а истребитель - бомбардировщик и создан он был на базе истребителя Миг-23(он к стати на Вашей фотографии, а не Миг-27) и ему была нужна длинная и бетонная ВПП. Миг-27 был сложным в пилотировании, так-же как и конструктивно(изменяемая геометрия крыла). Мой знакомый летал на нём в "строевом" полку и даже был там лётчиком-инструктором(в полку) - много рассказывал об этом самолёте и полётах на нём...Мое мнение лучшим был МИГ 27
Жаль, что братья-россияне, так и не сумели почти за 30 лет разработать двигатель на замену Д-18Т. И это не ирония, а искренняя печаль...Братья-хохлы ничего плохого про Д-18Т не говорили, однако всех эксплуатантов Ан124 просили постоянно проверять эти двигатели ,именно - компрессор..
На А-10 кабина пилота защищена бронёй как и на Ил-2 - пилот "сидит" в так называемой стальной "ванне", а так-же А-10 вооружён 6-ствольной пушкой - как и Миг-27.У А-10 лучший обзор для пилота в сравнении с Су-25, но на мой взгляд этот как плюс, так и минус - больше остекление, значит меньшая броневая защита экипажа.
Почему. " штурмить" на Су34 -"дичь" ?..И что в Вашем понимании ШТУРМОВКА в современных реалиях ?У нас есть Су 34 ( и дальность и боевая нагрузка , если о тактике длинной руки ) , вот только штурмить на нем дичь.
С потенциальными возможностями нашей страны (к сожалению никогда не реализуемыми по назначению), штурмовка должна происходить точечно лазером из космоса. Все остальное - пережитки прошлого.Почему. " штурмить" на Су34 -"дичь" ?..И что в Вашем понимании ШТУРМОВКА в современных реалиях ?