Импульсный обдув передней кромки крыла. Струйная вариация предкрылка Болдырева

[henryk]

получается, что идея вполне имеет смысл.

=похоже,что да !
+СНИЖЕНИЕ сопротивления крыла в результате обдува передней кромки...

 

[JohnDoe]

=похоже,что да !
+СНИЖЕНИЕ сопротивления крыла в результате обдува передней кромки...

Не обязательно именно от обдува, и до этого обдували, теми же винтами. Тут проскачило, что именно от импульсного течения может быть такой эффект. Пишут, что "трепыхание" элеронами/закрылками/интерцепторами/етц. с определенной частотой может влиять(сразу вспомнил про Ваши рассказы о подобных фокусах на дельтапланах). Вот тут упоминалось: Микро-БПЛА с колеблющимся предкрылком

 

[henryk]

упоминалось:

=задачи наши ясны,цели определены,
за работу,Товарищи,за работу !

http://www.vortexosc.com/images/pdf/Platzer_Sorokodum.pdf

=рис.5 !!!

 

[JohnDoe]

В вышеупомянутом документе про микро-БПЛА есть слова , что скорость потока за вибро предкрылком в 2,5 раза выше средней скорости его задней кромки, а скорость аппарата(моделей) составляла 30-80% от скорости потока. Посчитал для аппарата Болдырева получилось грустно:
Ср. скорость задней кромки предкрылка - 7,68 м/сек, скорость потока - 19,2м/сек. 80% это будет 55,3км/ч! Типа максимальная скорость для аппарата Болдырева по бпла-шным словам.😲
У меня много лучше. Даже с садовыми воздуходувками при тех же раскладах получается максимальная скорость 265 км/ч!😎

 

[RommT]

А если для обдува использовать пульсирующий реактивный двигатель? Он же не обязательно должен быть прямой. И не понадобятся клапана.

 

[JohnDoe]

А если для обдува использовать пульсирующий реактивный двигатель? Он же не обязательно должен быть прямой. И не понадобятся клапана.

У меня строго не оговорен источник обдува, так что и это возможно. Но!
ПуВРД штука однорежимная. Горячие газы требуют соответствующих материалов. Вязкость газов с ростом температуры растёт, будут расти потери.
А клапанов в выложенной моей схеме нет. Есть простой вращающийся золотник-газораспределитель. Но возможны и другие реализации.
ИМХУ

 

[Anatoliy.]

У меня много лучше. Даже с садовыми воздуходувками при тех же раскладах получается максимальная скорость 265 км/ч!

Если направить обдуваемую струю воздуха (газа) вертикально вниз, то пользы будет значительно больше чем если эту струю направлять вдоль верхней поверхности крыла.
В безопорной среде (в воздухе без подпорок и подвесов) создать подъемную силу можно только лишь за счет отбрасывания неких масс от летательного аппарата.
Другого способа создания подъемной силы в физике не предусмотрено.

 

[JohnDoe]

Если направить обдуваемую струю воздуха (газа) вертикально вниз, то пользы будет значительно больше чем если эту струю направлять вдоль верхней поверхности крыла.
В безопорной среде (в воздухе без подпорок и подвесов) создать подъемную силу можно только лишь за счет отбрасывания неких масс от летательного аппарата.
Другого способа создания подъемной силы в физике не предусмотрено.

Читайте мое изначальное сообщение, которое с рисунками, а также https://reaa.ru/threads/konkurs-buduschee-aviacii-2020.93362/post-1863650 там все сказано. В частности, какую тягу можно получить направив струю воздуходувки вниз.
В физике и технике предусмотрен второй способ создания ПС - это, как Вы помнится его обзывали, "разнодавленческий", по столь нелюбимому Вами Бернулли и Коандэ.🙂

 

[Anatoliy.]

В физике и технике предусмотрен второй способ создания ПС - это, как Вы помнится его обзывали, "разнодавленческий", по столь нелюбимому Вами Бернулли и Коандэ.

Бывало, что за непризнание некоторых догм особо ретивых умников сжигали на костре.
Потом разобрались, но стыдно им не стало за те догмы.
Прикрываться догмой типа "Земля плоская" потому, что все в это верят не есть запрет для сомнения и поиска правильной формы Земли в виде шара.
И если аэродинамики продолжают использовать догму о чудодейственном воздействии разницы давления в делах подъемной силы по причине своей беспомощности объяснить природу возникновения этой самой подъемной силы, то это не есть повод для запрета на поиск реальных механизмов возникновения аэродинамических сил.

Для особо упертых почитателей теории (догмы) основанной на разнице давлений повторюсь.
Посмотрите на белую область над самолетом.

Думаю, Вы не станете отрицать, что это вызвано разрежением воздуха, в результате чего снижается температура воздуха и как следствие появляется туман.
А теперь гляньте на это с точки зрения действия векторов силы.
Вот картинка для понимания:

Если нижние вектора сил направлены снизу самолета, то точно такие же вектора сил воздействуют на ту туманную область сверху вниз.
И что самое неприятное для верующих в Бернулли и Жуковского так это то, сумма сил снизу и сил сверху уравнены до НУЛЯ.
Что делают силы снизу на самолет?
Эти силы пытаются толкать самолет вверх.
А что делают силы сверху?
Эти силы так же пытаются толкать ту туманную область вместе с самолетом, но только вниз.

Так вот, если над самолетом поставить неподвижную, воздухонепроницаемую поверхность, которая вдобавок будет намертво (несдвигаемо) закреплена к земле, то тут то и время появиться Бернулли с Жуковским.
В этом случае уменьшенное давление начнет воздействовать также на самолет и на ту неподвижную плоскость над самолетом.
Плоскость так и останется недвижимой в пространстве, а самолет будет подтягиваться уменьшенным давлением к той неподвижной плоскости над самолетом.
Но пока такие плоскости никто не таскает над каждым самолетом, каждой птицей и каждым летающим насекомым.
Поэтому следует отказаться от бытующей догмы и заняться поиском реальных причин и механизмов возникновения аэродинамических сил.

 

[JohnDoe]

Анатолий, вспомните как я расказывал Вам про пульверизатор. Несмотря на , по-Вашему, обнуление усилий "давления снизу" "давлением сверху", "давление снизу" выталкивает, таки, частицы краски. Можно рассматривать в предложенной мною схеме предкрылок как сопло пульверизатора, а крыло как "краску". Возражения?😁
ИМХУ

 

[Anatoliy.]

Анатолий, вспомните как я расказывал Вам про пульверизатор. Несмотря на , по-Вашему, обнуление усилий "давления снизу" "давлением сверху", "давление снизу" выталкивает, таки, частицы краски. Можно рассматривать в предложенной мною схеме предкрылок как сопло пульверизатора, а крыло как "краску". Возражения?😁
ИМХУ

В пульверизаторе краска находится в емкости, а самолет "болтается в воздухе" где нет стенок "банки".
Всякая "хрень" которая изменяет или отклоняет потоки газов действует строго по законам Ньютона.
И на счет давления.
По закону Паскаля, который жил задолго до Бернулли, в каждой точке газа или жидкости всякое давление воздействует на эту точку равномерно со всех сторон или равномерно во все стороны.
Поэтому бессмысленно искать некую силу воздействующую на крыло со стороны некого распределения давления по поверхности крыла.
Ровно такие же силы, но направленны в противоположную сторону.
По закону Паскаля эти силы уравновешены до НУЛЯ.
Все местные давления приводят только к искривлению траектории и изменения скорости потоков газа или жидкости.
Сами силы давления уравновешены со стороны окружающего пространства и поскольку их равнодействующие в каждой точке равны всегда нулю, то и вклада в аэродинамическую силу они (давления) не могут вносить.
А вот искривленная траектория и измененная скорость потоков газа или жидкости по законам Ньютона обязательно приводит к появлению тех аэродинамических сил.
Вот еще одна картинка для раздумий.

По правую сторону от этой вертикальной черты отчетливо виден результирующий скос воздушного потока который в соответствии с импульсной теорией создает подъемную силу за счет вертикальной составляющей скорости скошенного обтекаемого воздушного потока.
По левую сторону вертикальной черты так же отчетливо видны зоны с пониженным давлением и повышенным давлением в обтекаемом воздушном потоке.
Эти конкретные величины давления всегда можно измерить при натурных продувках любых аэродинамических профилей.
Проинтегрировав эти силы давления по всему контуру аэродинамического профиля получаем результирующую подъемную силу данного профиля.
На первый взгляд получается, что и импульсная теория, и теория Н. Е. Жуковского о природе подъемной силе верны и обе теории дают весьма точное значение самой подъемной силы.

Но возникает парадокс.

Если подъемная сила вызвана разницей давления по поверхности обдуваемого крыла (по теории Н. Е. Жуковского), то как быть со скосом воздушного потока за крылом, который вызывает такую же величину подъемной силы?

А если подъемная сила вызвана за счет скоса воздушного потока за крылом в соответствии с импульсной теорией, то почему тогда разница давления по поверхности крыла не оказывает в этом случае никакого вклада в подъемную силу крыла?

Так вот, все силы давления полностью сведены до нуля по закону Паскаля.
Поэтому результирующая подъемная сила не равна сумме порожденной разницей давлений и реактивной составляющей, а равна ТОЛЬКО реактивной составляющей.

 

[henryk]

По правую сторону от этой вертикальной черты отчетливо виден результирующий скос воздушного потока

-а ежели переместиь к носку профиля?=что видим с её левой стороны ?

-и какие труженники заворачивают поток ,чтобы возник не всеми ЛЮБИМЫЙ
"скос потока"???

 

[niksann]

По закону Паскаля эти силы уравновешены до НУЛЯ.

Утром деньги, вечером стулья. Можно и наоборот, но деньги вперед!
Это я про разряжение над крылом. Оно как бы есть (туман доказывает) и его как бы и нет, на крыло со всех сторон все равно давит атмосфера (по Анатолию).
Разница давлений на плоскостях крыла и скос потока - это две стороны одной медали. Почему Вы их (эти проявления) отделяете друг от друга?
А как тогда объяснить, вернее какие тогда силы вышлепывают предкрылки на некоторых самолетах на больших углах атаки? Т.е. предкрылки свободно установленные на шарнирах выдвигаются навстречу набегающему потоку (подсасывающей силой). Разве эта подсасывающая сила не является доказательством работы разницы давлений?

 

[JohnDoe]

В пульверизаторе краска находится в емкости, а самолет "болтается в воздухе" где нет стенок "банки".
Всякая "хрень" которая изменяет или отклоняет потоки газов действует строго по законам Ньютона.

В ёмкости с краской есть дренажная трубка которая сообщается с окр.средой.
Вытащить подающую трубку из краски и она будет "сосать" воздух, опустить в речку, будет распылять воду. Неужели есть сомнения в этом? В самом ростом варианте пульверизатор представлял собой две трубочки примотанных к спичечному коробку, в одну дули ртом, другую опускали в стакан с гуашью/акварелью/етц. Сколько было такими аэрогрофами задуто пионерских стенгазет и дембельских альбомов не сосчитать. А согласно Вашим заявлениям про закон Паскаля такой пульверизатор работать не должен.😁

 

[Anatoliy.]

Это я про разряжение над крылом. Оно как бы есть (туман доказывает) и его как бы и нет, на крыло со всех сторон все равно давит атмосфера (по Анатолию).

Не по Анатолию, а по физике внешняя атмосфера равномерно давит на область газа внутри которой находится самолет вместе с той туманной "подушкой" в которой явно пониженное давление относительно окружающего пространства в зоне невозмущенного воздуха.
Я правильно выразил свою мысль?

Есть такой метод исследования неясных процессов.
Этот метод называется "Метод черного ящика".
Так вот, окружаем тот самолет с туманом и с некоторым перебором по пространству стенками "Черного ящика".
Условия для установления границ того "Черного ящика" является та часть пространства за которой давление равно (практически равно) внешнему атмосферному давлению.
В чем заключается изюминка такого "Черного ящика", любого "Черного ящика"?
Дело в том, что для понимания неясных с первого взгляда процессов совершенно не важно, что находится там внутри и какие там процессы протекают, а важно как преобразуется входная функция после прохождения через тот "Черный ящик".

Что мы видим на выходе "Черного ящика"?
На выходе мы видим скошенный воздушный поток.
Как образовался этот скошенный поток воздуха?
Может в "Черном Ящике" было крыло, может воздушный винт, может был там реактивный двигатель или ракетный, может там просто был баллон со сжатым газом который "дул" наискосок.
Вот поэтому в части аэродинамической силы важен скос воздушного потока, а не сам механизм как он образовался.

Теперь о Вашей фразе:

Разница давлений на плоскостях крыла и скос потока - это две стороны одной медали. Почему Вы их (эти проявления) отделяете друг от друга?

Я эти процессы не отделяю друг от друга.
Они присутствуют одновременно и неразделимо.
Вот только результат присутствия разницы давления вырождается в скос потока и не присутствует в подъемной силе, поскольку это давление скомпенсировано с внешней стороны атмосферой по закону Паскаля.
Можно сказать, что разница давления породила только "гудок", а подъемная сила образовалась строго по Ньютону за счет скоса воздушного потока.
И потом, еще замечание.
Если на тело подействовала сила от реактивного момента равная подъемной силе, то что досталось той разнице давления?
А если Вы намерены складывать силу разницы давления и реактивную силу, то почему подъемная сила не равна удвоенному значению?
Согласитесь, сила давления и реактивная сила разные по природе.
Если на тело действуют разные силы, то их векторно складывают.
А на практике сумма этих сил равна только реактивной силе.
Еще раз присмотритесь к самолету с туманом.
Объясните, почему та туманная подушка должна тянуть самолет вверх , а не тянуть атмосферный воздух над самолетом вниз?
А поскольку самолет ничем не закреплен в воздухе, то вся эта связка так и будет падать вниз поскольку воздух как пружина вмиг отыграет вниз.

И еще одно очень важное замечание из законов физики.
Для всякой силы обязательно присутствует противосила равная по величине и направленная противоположно.
Другими словами, силе разницы давления противодействует внешняя атмосфера строго по закону Паскаля.
Поэтому результат от разницы давления равен пшику.
А в реактивном процессе один импульс силы приложен к одному телу, а другой равный импульс силы к другому телу которое было отброшено от первого тела.
А поскольку процесс отбрасывания происходит постоянно, то импульс силы превращается в реактивную силу строго по Ньютону.

 

[niksann]

Объясните, почему та туманная подушка должна тянуть самолет вверх ,

С удовольствием бы подискутировал с Вами на разные такие темы, но здесь на форуме это все воспринимается крайне уныло.
Про черный ящик в курсе, сам им раньше часто пользовался.

 

[JohnDoe]

Теперь продолжим, раз уж речь завели про давления/массы. Как уже ранее говорилось, импульсный обдув кратно увеличивает массу воздуха. Т.е. согласно Ньютоновской теории ПС должна вырасти(масса же выросла) разве нет? Да. И опыт Болдырева это одтверждает. Как и другие опыты.
Далее. Посмотрим теперь с точки зрения давления. Заряд/порция/импульс воздуха имеет в общем случае статическое давление равное давлению окр.среды. после прерывания потока за волной давления будет следовать волна разряжения и никакой Паскаль это отменить не в силах.😎😁
ИМХУ

 

[henryk]

Паскаль это отменить не в силах

=а самолёты и до Паскаля летали !!!

 

[Anatoliy.]

согласно Ньютоновской теории ПС должна вырасти(масса же выросла) разве нет?

Масса воздуха то вырастет, но и скорость этого общего "комка" воздуха упадет ровно во столько же раз.
Разве нет?

 

[Anatoliy.]

но здесь на форуме это все воспринимается крайне уныло.

Чтоб не совсем уныть, предлагаю поразмыслить над следующей картинкой.
В левой части изображено действие согласно догме разнодавленчества как воздушный пузырь с пониженным давлением увлекает сам себя вместе с самолетом вверх используя только лишь силы действующие снизу того пузыря напрочь забывая, что такие же силы действуют и сверху на пузырь.
Если бы это было правильно, то что мешает тому же пузырю с самолетом так же двигаться вверх как изображено в правой части изображения только лишь за счет сил действующих снизу пузыря?