qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
Как рулят ракеты, нет не те ракеты которые летают в космос, а например самонаводящиеся, которыми сбивают самолеты. Понятно что у самих самолетов есть руль высоты, направления, а как с этим делом у ракет? 😀
Как рулят ракеты?
K
Kimon
Ну, что ж, коль на форуме авиации о ракетах - так тоже, "те же" рули, что Вами перечисленны, ну и + газовые, если Вам так это интересно :🙂
Абсолютно верно, но есть куча нюансов. Например: Пока работает стартовый ускоритель, все управляющие поверхности механически или электрически блокируются в ноль, разблокировка происходит после отстыковки стартового ускорителя. Кроме того (зенитной ракете) все равно, брюхом она кверху или боком, главное, чтобы ось ракеты (головка наведения) была направлена в точку встречи (в цель), поэтому у ракеты все управляющие поверхности одинаковы. и каждая из них выполняет функции и руля высоты и руля направления (дифференциальное управление) . Зенитные ракеты, как правило выполняются по схеме "утка", т.е. рули небольшой площади расположены ближе к носу, а несущие плоскости ближе к корме. А вообще qwertyasasa поищи сайт моделистов-ракетчиков - разжуют до пюре. 😉
- Откуда
- Украина, Львов
K
Kimon
😱 О, а я то тут при чём?! :-? "общие понятия" - это [highlight]не есть конструктивные особенности[/highlight], уважаемый @ Gennadij Khazan. Или так "...выражовывается" Ваше "[highlight]месть - сладка![/highlight]" ? ;D
qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
А где литературу можно посмотреть, ну или видео, просто у меня с фантазией туго и я не могу ничего полезного найти.
А сам хочу сделать что то вроде такого
Вот и двигатель уже нашел, только не знаю как его заказать, на email не отвечают.
А сам хочу сделать что то вроде такого
Вот и двигатель уже нашел, только не знаю как его заказать, на email не отвечают.
qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
Да фигня там, ничего кроме их карнавала нет
В гугле - в поиске по картинкам - поставьте поисковый запрос -
Wasserfall-Rakete
И попробуйте проверить все ссылки - где появится что либо похожее на чертежи и схемы конструкции. Думаю Вы много интересного накопаете. По ракетам третьего рейха я даже частично чертежи находил.
Почему немецкие ? - Это то на что никакой секретности давно нет. А для моделек - годится как исходный материал...
Wasserfall-Rakete
И попробуйте проверить все ссылки - где появится что либо похожее на чертежи и схемы конструкции. Думаю Вы много интересного накопаете. По ракетам третьего рейха я даже частично чертежи находил.
Почему немецкие ? - Это то на что никакой секретности давно нет. А для моделек - годится как исходный материал...
Хороший вопрос камрада qwertyasasa
Как ни странно, к современным аэропланам он имеет самое прямое отношение
Принципиально ракеты можно разделить на два класса:
1) с собственной устойчивостью
2) с устойчивостью, обеспечиваемой системой автоматического управления.
1. К первой категории относится подавляющее большинство моделей ракет, имеющих аэродинамическую стабилизацию, а также разные НУРСы типа Катюши или Града. К ним можно также отнести первые ракеты ЗРК С-25, С-75, и даже С-200. Устойчивость этих ракет обеспечивается аэродинамической схемой (фокус позади центра масс), а управляемость (для управляемых ракет) - аэродинамическими или газовыми рулями.
Основной недостаток таких ракет - необходимость стартовых направляющих, чтобы к моменту схода с них была достигнута некоторая скорость, при которой действие аэродинамических стабилизирующих сил оказвывется больше, чем дестабилизирующие силы, обусловленные "кривизной" двигателя и (или) самой ракеты. Ну и, естественно, необходимость стабилизаторов, которые дают ошутимый прирост массы.
Далее для управляемых ракет подключается "вестибулярный аппарат" (гироскопы), "мозг" (электронные блоки, вырабатывающие команды на рули) и "руки" - рулевые машинки и рули.
Впервые такой принцип был реализован в 1932 году на ракетах Годдарда (правда, там гироскоп напрямую был связан с рулями, и "изделия" Годдарда летали по этаким синусоидам.
Реально стабилизированный и управляемый полет ракеты был осуществлен на V-4 Фон Брауна. Интересно, что структурно система управления ФАУ полностью повторяла схему Оберта, опубликовавшего ее в 1921 году. Причем с точностью до деталей - гирогоризонт, гировертикант и гироинтегратор.
2. Развитие систем управления позволило уже в 1954 году на наших Р-5 и американских Редстоунах полностью отказаться от аэродинамической стабилизации. Однако, до начала промышленного производства относительно дешевых и легких электронных систем и гироскопов, автоматическая устойчивость была монополизирована МБР и космическими носителями - ибо таскать 50...200 кг блоки было под силу только им...
Однако миниатюризация электроники и изобретение лазерных гироскопов и высокоточных тверлотельных акселерометров позволило в последние 20 лет уложить такие системы в ракеты ПВО (С-300) и боевые ракеты "воздух-воздух" (РВВ-АЕ), у которых аэродинамические поверхности служат ТОЛЬКО для управления.
21-й век - это революция в части электронных систем. Мы за 1500 долларов покупаем приборные комплексы весом 0,8 кг с возможностями АБСУ самолета Ту-154 (почти 🙂 ) А электронные системы устойчивости и управления уже твердо прописались на БПЛА.
Какой же вывод? Скорее всего, Вам надо использовать "борт" от современных БПЛА. Затем решать задачи по росту сложности:
а) старт с направляющих, управление аэродинамическими рулями и полет либо по программе, либо по радиокомандам.
б) вертикальный старт - управление газовыми рулями или качающейся камерой
Удачи! Мысленно с Вами!
Как ни странно, к современным аэропланам он имеет самое прямое отношение
Принципиально ракеты можно разделить на два класса:
1) с собственной устойчивостью
2) с устойчивостью, обеспечиваемой системой автоматического управления.
1. К первой категории относится подавляющее большинство моделей ракет, имеющих аэродинамическую стабилизацию, а также разные НУРСы типа Катюши или Града. К ним можно также отнести первые ракеты ЗРК С-25, С-75, и даже С-200. Устойчивость этих ракет обеспечивается аэродинамической схемой (фокус позади центра масс), а управляемость (для управляемых ракет) - аэродинамическими или газовыми рулями.
Основной недостаток таких ракет - необходимость стартовых направляющих, чтобы к моменту схода с них была достигнута некоторая скорость, при которой действие аэродинамических стабилизирующих сил оказвывется больше, чем дестабилизирующие силы, обусловленные "кривизной" двигателя и (или) самой ракеты. Ну и, естественно, необходимость стабилизаторов, которые дают ошутимый прирост массы.
Далее для управляемых ракет подключается "вестибулярный аппарат" (гироскопы), "мозг" (электронные блоки, вырабатывающие команды на рули) и "руки" - рулевые машинки и рули.
Впервые такой принцип был реализован в 1932 году на ракетах Годдарда (правда, там гироскоп напрямую был связан с рулями, и "изделия" Годдарда летали по этаким синусоидам.
Реально стабилизированный и управляемый полет ракеты был осуществлен на V-4 Фон Брауна. Интересно, что структурно система управления ФАУ полностью повторяла схему Оберта, опубликовавшего ее в 1921 году. Причем с точностью до деталей - гирогоризонт, гировертикант и гироинтегратор.
2. Развитие систем управления позволило уже в 1954 году на наших Р-5 и американских Редстоунах полностью отказаться от аэродинамической стабилизации. Однако, до начала промышленного производства относительно дешевых и легких электронных систем и гироскопов, автоматическая устойчивость была монополизирована МБР и космическими носителями - ибо таскать 50...200 кг блоки было под силу только им...
Однако миниатюризация электроники и изобретение лазерных гироскопов и высокоточных тверлотельных акселерометров позволило в последние 20 лет уложить такие системы в ракеты ПВО (С-300) и боевые ракеты "воздух-воздух" (РВВ-АЕ), у которых аэродинамические поверхности служат ТОЛЬКО для управления.
21-й век - это революция в части электронных систем. Мы за 1500 долларов покупаем приборные комплексы весом 0,8 кг с возможностями АБСУ самолета Ту-154 (почти 🙂 ) А электронные системы устойчивости и управления уже твердо прописались на БПЛА.
Какой же вывод? Скорее всего, Вам надо использовать "борт" от современных БПЛА. Затем решать задачи по росту сложности:
а) старт с направляющих, управление аэродинамическими рулями и полет либо по программе, либо по радиокомандам.
б) вертикальный старт - управление газовыми рулями или качающейся камерой
Удачи! Мысленно с Вами!
Инженер-109
Я люблю восстанавливать самолеты!
- Откуда
- г. Подольск
у меня чертежи есть на БИ-1 - тоже нужен моторчик для этого славного реактива
K
Kimon
Неуж-то есть последователи Бахчиванджи?! 😀
qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
Кстати, насчет такого мотора как на картинке.
Мне удалось связатся с его изготовителями, но приобрести такой двигатель будет трудно, там говорят нужно вести какие то переговоры с каким то представителем закона, ибо законодательство США запрещает им вести переговоры насчет продажи реальных ракетных компонентов.
Да и еще че то втирали про усовершенствование движка под собственные нужды, стоимость усовершенствования и подгонки говорят будет не дороше шестизначной суммы, долларов сша, толи это будет 100000$ то ли 600000$. В общем сумма действительно космическая.
Хотя уже разработанные движки наверно будут в десятки раз дешевле, ну не может же 10ти сантиметровая алюминевая болванка стоить 100000$.
Интересно, сколько кг газа нужно такому движку на 10 минут.
Кстати, сможеш закинуть эти чертежи в интернет? Тоже посмотреть хочется.
То что Вы надергали, это смесь информации про большую модель и двигатель от серьезного проекта на миллионы долларов.
Модель
http://www.vernk.net/PhotosOfStarfire.htm
http://www.pratthobbies.com/proddetail.asp?prod=CR-L2525-BGF
к ней двигатель стоит 130 $
А ЖРД собрались покупать из другого проекта( важнее пара окислитель - горючие), но он не поднимет такую большую модель.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7149&start=255
1) Производители люди культурные, Вы еще на нашу таможню запрос пошлите.
2) Вы выбрали тестовый двигатель, и предлагают они его как двигатель коррекции. Возможно они разрабатывают большой двигатель для дешевого наноракотеносителя, идут шаг за шагом.
В России много аналогичных двигателей коррекции ( без охлаждающей рубашки) от Союзов. Разобрали на сувениры правнукам. Но за 20 тон зелени Вам модернизируют.
3) тяга этого ЖРД позволит поднять 6 кг включая двигатель, толстые баки и систему управления. Думаю топлива на 10 минут он просто не поднимет.
Сколько весит АБСУ ТУ-154 ? Двигатель Би-1 был в 160 раз мощнее выбранного Вами.
4) окислитель и горючие фактически ядовиты. С такими даже лабораторные работы в ВУЗах не делают. Вы сколько в ОЗК продержались на учениях, не снимая противогаза?
5) в музей космонавтики сходите. Понравится .
Извините за офтоп, про то как рулят ракеты писать не буду. 😀 Прочитайте научно-популярные 5 томов Чертока " Люди и ракеты".
Это не тема этого форума. Имейте совесть и не приплетайте Би-1. :-/
Модель
http://www.vernk.net/PhotosOfStarfire.htm
http://www.pratthobbies.com/proddetail.asp?prod=CR-L2525-BGF
к ней двигатель стоит 130 $
А ЖРД собрались покупать из другого проекта( важнее пара окислитель - горючие), но он не поднимет такую большую модель.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7149&start=255
1) Производители люди культурные, Вы еще на нашу таможню запрос пошлите.
2) Вы выбрали тестовый двигатель, и предлагают они его как двигатель коррекции. Возможно они разрабатывают большой двигатель для дешевого наноракотеносителя, идут шаг за шагом.
В России много аналогичных двигателей коррекции ( без охлаждающей рубашки) от Союзов. Разобрали на сувениры правнукам. Но за 20 тон зелени Вам модернизируют.
3) тяга этого ЖРД позволит поднять 6 кг включая двигатель, толстые баки и систему управления. Думаю топлива на 10 минут он просто не поднимет.
Сколько весит АБСУ ТУ-154 ? Двигатель Би-1 был в 160 раз мощнее выбранного Вами.
4) окислитель и горючие фактически ядовиты. С такими даже лабораторные работы в ВУЗах не делают. Вы сколько в ОЗК продержались на учениях, не снимая противогаза?
5) в музей космонавтики сходите. Понравится .
Извините за офтоп, про то как рулят ракеты писать не буду. 😀 Прочитайте научно-популярные 5 томов Чертока " Люди и ракеты".
Это не тема этого форума. Имейте совесть и не приплетайте Би-1. :-/
qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
А в письме они написали что двигатели у них для разных предназначений, начиная запуском спутников и заканчивая моделями ракет.
Цитирую
Кстати модель ракеты я просто для примера привел, а вот полтора или двухметровую ракету он же запросто поднимет?
Теперь понятно почему они с порога предлагают модернизировать под мои нужды.
Цитирую
Этот 10ти сантиметровый двигатель создает 25 кг, разве он не поднимет 5 кг? Думаю самодельная карбоновая ракета больше весить не будет.
Кстати модель ракеты я просто для примера привел, а вот полтора или двухметровую ракету он же запросто поднимет?
20 тон это 20 000$?
Теперь понятно почему они с порога предлагают модернизировать под мои нужды.
qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
Нет ну цены на доработку двигателя у них конечно космические.
А вот интересно, их двигатель с тягой 400 фунтов (180 кг) много топлива утащить сможет? :~)
Я кстати на каком то видео видел как к ракете камеру изолентой примотали, в полете камера оторвалась и начала падать, ох как ее размотало пока падала, прям как в центрифуге, но в итоге камера не пострадала, упала на траву.
qwertyasasa
Я люблю строить самолеты!
Ну интересно же, как они в космос поднимаются. У меня по физике 3 еле еле натянулось, вот теперь решил наверстать упущенное.
Да кстати, плох тот солдат который не мечтает стать терминатором.
Similar threads
