Укрощение заднестоечника (перевод)

Смотреть в бок нужно только если мешает ,что то вперед.Для этого так и учили на старинной технике.Представлю пилот боинга смотрит в бок все угорать начнут.Все итак видно прекрасно и крен и высоту и приближающуюся землю.А шасси с носовой опорой в разы лучше особенно на всякие дороги садится или держать строго направление на узком участке.А если кочки и большое поле то с хвостовой где возможны циркули, зигзаги и еще одна особенность-это козел.С хвостовой опорой на земле ты словно паук должен быть управлять всем одновременно при этом противоестественно от себя давить ручку для поднятия хвоста.С носовой можно вообще ничего не делать.Чуть потянул ручку и взлет. Даже желательно замереть ногам в нейтрали.Садится можно как на палубу авианосца с жестким плюхом и до лампочки откуда ветер если не сильный.При этом на полном расслабоне.
 
Смотреть в бок нужно только если мешает ,что то вперед.Для этого так и учили на старинной технике.Представлю пилот боинга смотрит в бок все угорать начнут.Все итак видно прекрасно и крен и высоту и приближающуюся землю.А шасси с носовой опорой в разы лучше особенно на всякие дороги садится или держать строго направление на узком участке.А если кочки и большое поле то с хвостовой где возможны циркули, зигзаги и еще одна особенность-это козел.С хвостовой опорой на земле ты словно паук должен быть управлять всем одновременно при этом противоестественно от себя давить ручку для поднятия хвоста.С носовой можно вообще ничего не делать.Чуть потянул ручку и взлет. Даже желательно замереть ногам в нейтрали.Садится можно как на палубу авианосца с жестким плюхом и до лампочки откуда ветер если не сильный.При этом на полном расслабоне.
Ну , то что Вы говорите , это скорее справедливо для очень легких машин. Для более тяжелых , такое не работает. К примеру , на "северах и сибирях" в распутицу предпочитали старушку Ли-2 , чем Ил-12(-14).
 
Ну , то что Вы говорите , это скорее справедливо для очень легких машин. Для более тяжелых , такое не работает. К примеру , на "северах и сибирях" в распутицу предпочитали старушку Ли-2 , чем Ил-12(-14).

До сих пор старички летают и на северном полюсе и на южном.

Arctic-Plane.jpg
Antarctic_air_transport.jpg
 
А мне нравится летать на заднестоечном, как минимум из-за двух моментов: 1) Можно приземляться на большой скорости, нет опасности обломать носовую стойку от кочку и капотнуть, и из-за этого безопаснее полёт на сверхмалой высоте, когда шасси щекотят траву. 2) Можно делать разбег на малом угле атаки, когда хороший обзор на полосу и не тратится тяга на создание не нужной ещё пока подъёмной силы. Но передняя стойка на много проще в управлении. Даже грамотно расположенное шасси с хвостовой опорой проще чем когда конструктор перестарался и поставил шасси черезмерно вперёд, тогда управление не сильно отличается от переднестоечника по стабильности, но перевернуться через нос проще(например самолёт Федот с форума рулится педалями легко как переднестоечник, не смотря на заднюю опору, но у него центр тяжести почти над шасси), 3) База шасси в длину длиннее, по кочкам самолёт идёт мягче и не раскачивается, в то время как ультралайт с носовой опорой в том же месте может так раскачаться, что ударится хвостом об землю. Даже на относительно большом Аэропракте-22 я так один раз случайно задел.

От себя могу добавить по управлению заднестоечником, что помогло к нему привыкнуть на малых скоростях, это при малейшем отклонении от курса сразу заранее резко давать педаль против, и так же резко убирать ещё до того как самолёт вернётся на курс, из-за инертности, и по мере увеличения скорости делать эти нажатия плавнее и менее интенсивно. Не знаю, может это неправильная техника вроде как некоторые дёргают ручку туда-сюда на выравнивании, но только так получилось совладать с хвостовоопорным самолётом.
 
От себя могу добавить по управлению заднестоечником, что помогло к нему привыкнуть на малых скоростях, это при малейшем отклонении от курса сразу заранее резко давать педаль против, и так же резко убирать ещё до того как самолёт вернётся на курс, из-за инертности, и по мере увеличения скорости делать эти нажатия плавнее и менее интенсивно. Не знаю, может это неправильная техника вроде как некоторые дёргают ручку туда-сюда на выравнивании, но только так получилось совладать с хвостовоопорным самолётом
Всё правильно. Ноги ходят - как на лисапеде. На пробеге зазевался, упустил направление градусов на 20 - бросай всё, лучше циркуль, чем на уши ставить. Дело привычки: один мой коллега (бывший зам.командира полка Су-24, до Ан-2 ни на чëм, с хвостовой опорой не летавший), умудрился разок циркуль НА ВЗЛЁТЕ отмочить. Почти на 180°... (я, в этот момент, на линии осмотра перекусывал - чуть не подавился)). Потом спрашиваю его, дескать как же ты, Константиныч, сумел??! Поделись опытом, скажи, что делал. Он только руками развёл: "ото ж..." 🤣 Ничего, привык потом, нормально летал.
 
Резко хвост поднял.... "ото ж..."
На Ан-2 хвост не надо поднимать на взлёте. Он прекрасно с трёх точек отрывается. А если с двух, то сам его поднимает. Безо всяких движений штурвалом.
"Самолёт летает сам -
Ну и пусть себе летит! " (из песни))
 
Один из первых моих подлётов состоялся на самодельном самолёте нестандартной схемы с хвостовой опорой, да ещё и в редкий периодически начинающийся дождик с порывистым ветром не менее 8 м/сек. Никаких особых проблем ни на разбеге на на пробеге , ни при посадке не испытывал. Да, надо ловить и ставить на курс. В течении часа освоил отрывы. В то время как один бывший военный пилот и один пилот любитель с опытом не смогли его удержать и взлетать не стали , у них опыт был только с передней опорой. Так что привычка тут вредна
 
Все заднеколёсные самолёты взлетают сами, с трех точек. Просто даёшь газу и он сам взлетает.

Смысл поднятия заднего колеса- снижение сопротивления качения, т.е. более быстрый разбег и взлёт.
 
Все заднеколёсные самолёты взлетают сами, с трех точек. Просто даёшь газу и он сам взлетает.

Смысл поднятия заднего колеса- снижение сопротивления качения, т.е. более быстрый разбег и взлёт.
Нет, это грубая ошибка. Смысл поднятия колеса в уменьшении угла атаки крыла и наборе достаточной скорости на земле без отрыва. В противном случае самолет взлетает на минимальной скорости (скорости сваливания) и на критическом угле атаки. Если мощность в избытке, то можно и взлететь, но на полной загрузке велик риск свалить самолет на полосу. Удержать его ровно и посадить потом будет почти невозможно, т.к. на полной мощности максимально выражены все силы, которые дергают его влево, плюс при сваливании в этом режиме обычно падает одно крыло. В общем так делать не надо.
 
Смотреть в бок нужно только если мешает ,что то вперед.Для этого так и учили на старинной технике.Представлю пилот боинга смотрит в бок все угорать начнут.Все итак видно прекрасно и крен и высоту и приближающуюся землю.
И крен и курс видно прекрасно, да, а вот с высотой и приближением-удалением земли не так красиво. Опытному пилоту достаточно и такого вИдения, а вот неопытному, особенно если у него перед носом капот вверх-вниз за ручкой ходит....
В начале восьмидесятых был свидетелем аварии ЯК-52 в Ташкентском аэроклубе. Я тогда уже отлетал год на этом самолёте, а до этого два на ЯК-12м. Это был уже второй год, когда учлёты начинали с ЯК-52. И вот парень слетал с начлётом контрольные два круга и его выпустили самостоятельно. Оказывается у него была проблема: ему психологически трудно было переводить взгляд в сторону. С инструктором, потом с начлётом контрольные он слетал нормально - переводил взгляд как положено и сажал самолёт нормально и его выпустили.
Сам полетел, взгляд не перевёл, низкое выравнивание, касание, которое козлом то не назвать, но испуг, дёрнул ручку на себя, взмыл выше двух метров и сам ушёл на второй круг. То есть парень адекватный.
РП на втором заходе "взял его под управление". Всё повторилось один в один, только после взмывания РП, понимая, что дальше будет хуже, стал его сажать. Результат - сломанная передняя стойка, деформация фюзеляжа. Самолёт не капотнул, так и остановился по направлении ВПП хвостом вверх. А парень вполне адекватный, он быстро выключил всё, закрыл пожарный кран и выскочил из самолёта. Струя бензина текла как раз меж выхлопных труб на землю, но самолёт не загорелся.
Несмотря на загубленный самолёт, парню предложили продолжить обучение, но у него видимо что-то подломилось внутри, он ушёл.

Так вот, я категорически рекомендую переводить взгляд в сторону на выравнивании, как прописано в КУЛПе, пока не налетаете хотя бы сотню часов.
 
Все заднеколёсные самолёты взлетают сами, с трех точек. Просто даёшь газу и он сам взлетает.

Смысл поднятия заднего колеса- снижение сопротивления качения, т.е. более быстрый разбег и взлёт.
Расскажите это тем, кто летает на ДрагонФлай, например......
 
Нет, это грубая ошибка. Смысл поднятия колеса в уменьшении угла атаки крыла и наборе достаточной скорости на земле без отрыва. В противном случае самолет взлетает на минимальной скорости (скорости сваливания) и на критическом угле атаки. Если мощность в избытке, то можно и взлететь, но на полной загрузке велик риск свалить самолет на полосу. Удержать его ровно и посадить потом будет почти невозможно, т.к. на полной мощности максимально выражены все силы, которые дергают его влево, плюс при сваливании в этом режиме обычно падает одно крыло. В общем так делать не надо.
Если бы вы были правы, то на соревнованиях по короткому взлёту/посадке не поднимали бы хвост. Зачем? Ведь отрываются явно на скорости сваливания и даже ниже ( используя граунд-эффект и обдув крыла на максимальных оборотах.

Возможно что в большой авиации всё несколько иначе. Но в нашей- хвост отрывают чтобы по-быстрее разогнаться до скорости отрыва. Когда я учился для допуска на заднее колесо, американский инструктор обьяснял поднятие заднего колеса прио разбеге именно так как я озвучил.

[video]
 
Например, мой самолет, великолепно взлетает с трех точек. Можно даже РУС не трогать, дал газу, побежал, оторвался и все это с трех точек.
Я смотрю заднестоечники, обросли кучей мифов и предрассудков в нашей стране....
 
Вот неудачный тестовый полет только-что построенного Китфокса, начался с неподнятого заднего колеса на взлете. Пилот имеет 13000 налет, из них 33 на Китфоксе, но как справедливо заметили в комментах, он либо соврал, либо не летал на тайлдраггерах.
 
Я вижу попытку посадить самолет не три точки на повышенной скорости и абсолютное отсутствие навыков работы педалями.
А так же, налицо, не понимание того, что происходит выражающееся в хаотичной работе газом.
 
Например, мой самолет, великолепно взлетает с трех точек. Можно даже РУС не трогать, дал газу, побежал, оторвался и все это с трех точек.
Если стояночный угол меньше критического, то ничего удивительного. Наверное несложно на посадке коснуться сначала хвостовым колесом?

На моём самолёте с хвостовой стойкой тоже можно оторваться с трёх точек, хотя стояночный угол чуть-чуть больше даже критического, и самолёт не завалится по крену, но чисто, без повторных касаний взлететь вряд ли получится.
 
Вот неудачный тестовый полет только-что построенного Китфокса, начался с неподнятого заднего колеса на взлете. Пилот имеет 13000 налет, из них 33 на Китфоксе, но как справедливо заметили в комментах, он либо соврал, либо не летал на тайлдраггерах.
Там интересней история. Есть фото документов официального расследования этого происшедствия.
перевожу кратко.

В самолёте было два человека . Слева профессиональный пилот с 13тыс час налёта и 33 на Китфоксе. Справа- владелец, 75 часов налёта из них 62 часа на Китфоксе, летел как пассажир.!. .

В обьяснении указано что владелец сразу удивился что пилот не даёт полный газ при разбеге и указал ему на это. Тот дал полный газ только на 15-й секунде разбега и оторвавшись не стал использовать граунд эффект для разгона ,а сразу взмыл, очень и очень удивив хозяина, которого так делать категорически не учили.

Отмечено , что опыт пилота на Китфоксе был набран на самолёте его брата, с двигателем ротакс 65 сил. Китфокс данном видео имеет Ротакс 100 сил.

Жаль , не показан весь рапорт, нет описания посадки от её участников.

Но судя по видео, они оба , конкретно и обильно, дали газу. 🙂
 
Назад
Вверх