Какая амфибия нам нужна?

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Чешую лучше из СВМПЭ делать - более скользкая и износостойкая, ПВД в данном применении - суррогат.
АВП на ЛА не прижились из-за больших габаритов, в качестве надводного транспорта на большинстве рельефов за Уралом проигрывают самолету из-за извилистости путей движения.
Вертолет- не вариант из-за дороговизны и прожорливости.
2-х местный вертолёт с тем же 914 ротаксом стоит не сильно дороже того же супер стола, или карбон пайпер.
 

Антон Алексеев

Я люблю помогать строить самолеты!
Откуда
Томск
2-х местный вертолёт с тем же 914 ротаксом стоит не сильно дороже того же супер стола, или карбон пайпер.
Обслуживание вертолета стоит на порядок дороже, ну или приходится кровью заплатить.
 
...чем больше реданов, тем меньше скорость выхода на глиссирование.
Ну это смотря какая погода и волна.
...Реданные обводы в основном используются для гоночных глиссеров, при проектировании которых основное внимание уделяется получению высокой скорости хода, а мореходные качества и удобства команды имеют второстепенное значение. Применение реданных обводов для туристских катеров нецелесообразно, так как уже при небольшой зыби пассажиры будут испытывать сильную и неприятную тряску...
...В межвоенное время в СССР строили торпедные катера реданного типа. Англия, Германия, США и другие страны перешли к строительству мореходных килевых торпедных катеров. Такие катера уступали реданным по скорости в штилевую погоду, но существенно превосходили их при волнении 3—4 балла, а также несли более мощное артиллерийское и торпедное вооружение.

Превосходство килевых катеров над реданными стало очевидно в ходе войны правительства США с контрабандистами у восточного побережья страны в 1921—1933 гг., во время сухого закона[1].
Просто оставлю это здесь :)
 
Мореходность идёт вразрез с глиссированием!
И какой вывод из этого предлагаете сделать? Проектируем на зеркальную гладь? А если поднялась волна и кончился бенз, то держим пальцы крестиком и молимся чтоб поплавки не сильно сразу поотлетали?
 

Денис

Я люблю строить самолеты!
И какой вывод из этого предлагаете сделать? Проектируем на зеркальную гладь? А если поднялась волна и кончился бенз, то держим пальцы крестиком и молимся чтоб поплавки не сильно сразу поотлетали?
Я ничего не предлагаю - я просто высказал возражение вашему утверждению, что тихоходам не нужны поперечные реданы и всё! А вы начали что-то за меня додумывать. Получается как в том анекдоте: сама придумала - сама обиделась...
 

aeroerik

Чукотка, амфибии.
На практике реально важнее снижение посадочной и взлетной скорости, чем игра с формами килеватости реданов и их количеством. Кроме того всегда (ну или почти всегда) существуют определенные местные условия которые необходимо использовать, например выбор точки касания "за мыском" с выкатыванием на пробеге в более высокую волну, но уже безопасно, на меньшей скорости и на торможении. Либо очень часто встречал такое явление, когда при высоком волнении на открытых водных пространствах есть области воды, где высокая волна по каким-то неведомым причинам (возможно интерференция волн) задавлена. Тогда выбираешь это место, которое выглядит как пятно спокойной воды и в него садишься, и это реально работает, поскольку рулить на лодке можно можно дальше и по высокой волне. Разумеется это относится не к регулярным полетам и по большей части к амфибийным лодкам, а не поплавковым самолетам у которых остойчивость ниже, но просто со временем начинаешь понимать воду и набираешь опыт таких взлетов и посадок.
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
Конечно же. игра с формами килеватости нужна. Обычно поплавки делаются для самого большого класса небольших самолетов. Но в большую волну с ними лучше не лезть. А вот перегрузки от небольшой надо максимально снизить. Килеватый корпус при входе в волну вначале не дает силы, но потом сила быстро растет и приближается к разрушающей. Корпус с лыжей сразу дает большое значение силы, но зато потом она может расти плавнее. Мы можем получить большую площадь импульса при умеренной нагрузке. И надувной баллон здесь тоже помогает
 

Zakhar

Я шью кайты, парапланы и парашюты.
эти цитаты уводят от желательности получения импульса, близкого по форме к прямоугольному, который получается, когда сила давления появляется сразу и потом она растет медленно. Конечно же килеватое днище мягче сначала. Но при дальнейшем погружении сила давления очень резко растет и такое днище имеет очень плохое гидродинамическое качество . Поэтому по килю должна идти лыжа, потом желательно ступенька и хорошая килеватость. К тому же лыжа снижает боковое сопротивление поплавка. которое снижает путевую устойчивость
 

Yakut-AZ1

Живущий небом!!!!!!!!
Откуда
Россия
1712867835554.png

Днище у гидросамолетов Dornier, что времен ВОВ, что и настоящего времени, оно одинаковое!
 

Денис

Я люблю строить самолеты!
Кстати очень давно на этом форуме обсуждали летающую лодку с продольными реданами вместо поперечных...
Продольные и поперечные реданы несут разные функции. Продольные способствуют уменьшению ширины смоченной поверхности при достижении судном определённой скорости.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Мореходность идёт вразрез с глиссированием!
Оно конечно так, но плоскодонные поплавки использовались и в открытом океане! Корабельный гидросамолёт 1-й МВ
Friedrichshafen FF 33

Но реданы у него были. Даже 2.
 

Денис

Я люблю строить самолеты!
Продольные и поперечные реданы несут разные функции. Продольные способствуют уменьшению ширины смоченной поверхности при достижении судном определённой скорости.
Можно подумать что от поперечных реданов смоченная поверхность не уменьшается...
 
Вверх