Ну, для начала - полная унификация этого самолётика с ЧЕ-22 "Корвет".
Далее - в кабину садиться удобнее - самолёт довольно малых размеров и залезать в кабину через дверку под крылом в полусогнутом состоянии ну как-то не очень удобно.
Третье - при таком размещении крыла круговой обзор с места пилота в полёте получше, чем у С-172 или С-150. А хорошая обзорность - залог безопасности выполнения полёта. Ни один пилот не хотел бы летать в "слепом" самолёте...
Есть ещё и четвёртая,и пятая, и ... десятная причины для такого компоновочного решения.
Я не имел в виду трубочки, которые только в одной точке сходились в пирамиду (вокруг которой и крутилось крыло на ЧЕ-22). Это один из множества "врождённых" недостатков конструкции "чешек"....
Я имел в виду коробчатый ПИЛОН как на А-24 "Викинг" у Яковлева Юрия. Или же трубчатый пилон в виде буквы N, как на СК-12 у Карпова Сергея. Там с жёсткостью силовой схемы на кручение относительно лодки всё ОК получается...
А не проще ли будет сделать крыло как на СК-12 и на Цикаде - вынести центроплан на пилон над фюзеляжем (как на PBY-5A "Каталина" - чисто внешне!)?
И винты вверх приподнимете, и центроплан прямой технологичнее в изготовлении будет, и под крылом можно будет стоять НЕ СГИБАЯСЬ, в полный рост...
Да и обзор из кабины получше получается при таком размещении крыла :IMHO
Я с Вами согласен, что подобная реализация довольно сильно упрощает жизнь в производстве и возможно в эксплуатации, но и накладывает свои особенности, высоко поднятые движки от ГП самолета "заставляют" делать нос более длинным, надеюсь не надо объяснять причины, без подкосов не обойтись и еще много своих НО....
...подобная реализация довольно сильно упрощает жизнь в производстве и возможно в эксплуатации, но и накладывает свои особенности, высоко поднятые движки от ГП самолета "заставляют" делать нос более длинным, надеюсь не надо объяснять причины, без подкосов не обойтись и еще много своих НО....
" - за всё приходится чем-то платить в итоге. А мы в Рассее лёгких путей не ищем (если судить по конструкции ТУ-154)...
Но для лодки длинный нос - имеет и плюсы (см. эту ветку выше выше :)
А подкосное крыло по массе получается легче. И на таких крейсерских скоростях полёта выигрыш от свободнонесущего крыла по сути призрачный. Тут компромисс на компромиссе, впрочем как и везде.
З.Ы.
Лично мне в последнее время "ну почему-то" (исходя из местных условий эксплуатации гидросамолётов на внутренних акваториях) стала нравиться компоновка "Цикады", но на поплавковом шасси, как у А-37 на фото ниже (одного из участников этого форума). Только при крыле на пилоне (над кабиной как у "Цикады") садиться в неё было бы заметно удобнее...
А опыт полётов с воды Polar&nik-а на А-27 и А-37 из соседнего Первоуральска это подтверждает и на практике. :craZy
И на узкую горную речку сесть можно и взлететь с неё, не зацепив при этом крылом прибрежные кусты. И в шлёпанцах летом летать можно, а не в сапогах-"болотоходах".
Я не о поплавках, я о лодках.
Тогда надо брать за прообраз Че - шку 27 или 29, устанавливать пилон, произвести доработки учитывающие пожелания посетителей этой темы форума и получиться ПРАВИЛЬНЫЙ гидросамолет, так сказать на все случаи жизни?
Тогда почему Борис Чернов не сделает этого? И где тогда самовыражение конструктора, поиск решений...ит.д.? А может вообще не стоит изобретать велосипед и просто строить Ш -2?
Тогда надо брать за прообраз Че - шку 27 или 29, устанавливать пилон, произвести доработки учитывающие пожелания посетителей этой темы форума и получиться ПРАВИЛЬНЫЙ гидросамолет, так сказать на все случаи жизни?
Именно этим вполне УСПЕШНО и занимаются парни в Питере на "ОТРЭЙР" (http://www.otrair.ru/pelikan4.html) и в Тюмени в "ОРИОН-АВИА" (http://www.sk-12.ru/sk-12.htm)
[media]http://www.youtube.com/watch?v=f-ekU8DBvdk&feature=player_embedded[/media]
Он делает так, как сам считает нужным - это и есть право конструктора на самовыражение в полном объёме (о чём Вы тут выше написали)....
А покупатели и "клонировщики" "чешек" уже потом с помощью напильника, стеклоткани и бесконечного терпения дорабатывают его лодки "под себя", благо стеклопластиковая технология это позволяет делать.
И если эти доработки оказываются достаточно удачными и полезными, то вскоре они появляются и на самолётах самого Бориса Валентиновича (вспомните просто були скуловые на ЧЕ-25М и подкрыльные поплавки на ЧЕ-29, хотя бы)...
Простите, что не в тему, но!
В этом году исполняется 100 лет гидроавиации.
Весь мир отмечает различными мероприятиями.
Франция Бискаросс.
Германия Фридрихсхаффен...
100-летний юбилей гидроавиации великий праздник, готовы поучаствовать в тендере на проведение в Самаре. А там тихими Волжскими вечерами можно плодотворно дискутировать под пиво с раками о том, какая же амфибия нам все-таки нужна.
Re: Какая амфибия нам нужна?
Ответ #1003 - Сегодня :: 06:33:17 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
невский писал(а) 12.03.12 :: 21:14:02:
Вот это лайнер! Вроде крыльяи пилоны есть и даже иногда летает.
Что летает иногда - это плохо, а "вроде крылья" там - антикрылья. Улыбка И задачи, следовательно, этих крыльев дать на скорости 1,5 тс вниз.
)
